Sentencia Penal Nº 55, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1064 de 26 de Octubre de 2000

Fundamentos

AUD. PROVINCIAL SECCION N. 1

PONTEVEDRA

SENTENCIA: 50055/2000

C/SALVADOR MORENO, 5-1°

Tfno. 986-852123 Fax: 986-860534

53025 SENTENCIA, TEXTO LIBRE, PARA DISKETERA

Número de Identificación único: 36000 2 0100049 /2000

CAUSA PENAL

Rollo: / 1064/99

órgano Procedencia: Jdo. Instrucción n° 5 de Vigo

Proc. Origen: n° / 6503/98

Contra: MANUEL

Procurador/a: SUSANA TOMAS ABAL

Abogado/a: DAVID VEIGA SOTELO

 LA SECCIÓN PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, compuesta por los ILMOS. SRES. MAGISTRADOS D. JAIME CARRERA IBARZABAL, D. LUCIANO VARELA CASTRO Y D.  MIGUEL A. BOUZA LÓPEZ, han pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

SENTENCIA N°.55

En PONTEVEDRA, a veintiseis de octubre de dos mil.

 En la causa n° 6503/98, procedente de Juzgado de Instrucción n° 5 de Vigo, por el delito de ROBO CON INTIMIDACIÓN y DETENCION ILEGAL, tramitada por el procedimiento Abreviado y seguido con el n° de rollo 1064/99, contra MANUEL, nacido el 9-10-73, hijo de MANUEL Y JUANA, natural de MUROS (LA CORUÑA), y con domicilio en C, no constan antecedentes penales ni solvencia, en libertad por esta causa, habiendo estado privado de libertad desde el día 6-11-98 hasta el 18-3-99, representado por el/a Procurador/a doña Susana Tomás Abal y defendido por el/la letrado/a don David, siendo parte acusadora el ministerio Fiscal.

 Ha sido Ponente el Magistrado D. JAIME CARRERA IBARZABAL, quien expresa el parecer de la Sala.

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

 PRIMERO.- Por el ido de Instrucción n° 5 de Vigo, se instruyó la causa n° 6503/98, y tras la sustanciación pertinente fue elevada a esta Audiencia Provincial, donde se le ha dado la correspondiente tramitación, celebrándose el Juicio oral en el día y hora señalados.

 SEGUNDO.- El Tribunal declara como HECHOS PROBADOS, por conformidad de las partes, manifestada en el acto de Juicio oral, los siguientes:

 "O redor das 21,30 horas do día 26 de outubro de 1998, Francinete de nacionalidade brasileña se personou, por ter sido requeridos os seus servizos, na habitación 39 do Motel sito na rúa .de Vigo. Decatándose de que na habitación había dous individuos negouse a entrar sendo nembargantes introducida pola forza. Unha vez no interior da habitación os individuos, un dos cales era o acusado MANUEL, maior de idade, sen antecedentes penais, lle conminaron con unha pistola de fogueo o que lles fixera entrega de 200.000 peseta pois do contrario lle cortarían a cara e lle romperían as pernas. O decirlles que carecía de diñeiro lle foi indicado que chamara alguén da sua confianza coa encomenda de trae-los cartos solicitados, aparecendo así polo lugar un amigo de Francinete, chamado Francisco del Rio, que traía consigo a cantidade de 20.000 pesetas e lle indicou o acusado e o seu compañeiro que non lles entregarla ningunha cantidade e decíndolles ademais que a policía estaba na recepción polo que despois de ter retida a Francinete durante media hora aproximadamente a deixaron marchar non sin antes convocala por medio dun papel manuscrito a unha cita para as 16 horas do día seguinte na parte traseira do hipermercado de Coia, lugar onde deberla face-la entrega do diñeiro que lle fora solicitado.

 TERCERO.- El Ministerio Fiscal, abierta la sesión del Juicio oral, presentó nuevo escrito de acusación por el que modifica sus conclusiones provisionales y elevadas a definitivas, calificó su versión de los hechos como constituvos de un delito de: A) Tentativa de Roubo con intimidación do artigos 16, 237 e 242.1 do Código Penal e B) Detención Ilegal do art. 163.1 e 2 do C.P., y acusa como criminalnamente responsable en concepto de autor do art. 28 do C.P. al acusado, y solicitó se le impusiera la pena de por A) OCHO MESES DE PRISIÓN y por B) DOS AÑOS DE PRISIÓN, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal., y pago de las costas. Solicitándose por el Letrado de la defensa, que el tribunal procediese a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusación referido, a cuya petición prestó su conformidad el acusado presente, por lo que se declaró el Juicio concluso para sentencia.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

 PRIMERO.- Habiéndose solicitado por la acusación y por la defensa que el Tribunal dictase sentencia de conformidad con el escrito de acusación aportado al comienzo del Juicio oral, y antes de iniciarse la práctica de la prueba; no refiriéndose a hecho distinto ni conteniendo calificción más grave que la contenida en el escrito de acusación; y no excediendo de seis años la pena pedida, es procedente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 793.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dictar sentencia de estricta conformidad con la aceptada por las partes.

 SEGUNDO.- En consecuencia, no es necesario exponer los fundamentos doctrinales y legales referentes a la calificación de los hechos relatados y aceptados por las partes, participación que en ellos ha tenido el acusado y circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

 TERCERO.- Las costas vienen impuestas por la Ley a los penalmente responsables de un hecho punible.

 Vistos los artículos citados y demás de general apliación del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,

 En atención a todo lo expuesto y en ejercicio de la potestad jurisdiccional que la Constitución Española nos confiere

FALLAMOS

 Por su conformidad, condenamos a MANUEL, como autor responsable de un delito de robo con intimidación en grado de tentativa y uno de detención ilegal, ya definidos y sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de OCHO MESES DE PRISIÓN por el primero de los delitos y DOS AÑOS DE PRISIÓN por el de detención ilegal, así como al pago de las costas del procedimiento.

Para el cumplimiento de la pena privativa de libertad será de aplicación todo el tiempo de prisión provisional sufrido durante la tramitación de la causa.