Sentencia Penal Nº 57, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 24 de 26 de Abril de 2000

No basta, pues, para que deba entenderse cometido el delito de conducción de vehículo de motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas del art. 379 del Código Penal, que el conductor del vehículo rebase las tasas establecidas (v art. 20.1 del Reglamento General de Circulación), sino que es preciso -como se desprende del tenor literal del precepto- que conduzca "bajo la influencia" del alcohol, o de las otras sustancias legalmente previstas, en su caso, de modo que lo haga con indudable alteración de sus facultades psíquicas y físicas, en relación con sus niveles de percepción y de reacción.Se viene considerando que aunque la impregnación alcohólica constituye el medio más idóneo para acreditar una determinada concentración de alcohol en sangre, ni es la única prueba que puede producirse ni es una prueba imprescindible, ya que pueden entrar en juego otro tipo de pruebas que revelen la afectación de facultades del conductor, como serían incluso la prueba de indicios o de presunciones a que se refieren los arts. También el agente Sr. Mallo dijo en dicho juicio que estaba "nervioso, balbuceaba y olía a alcohol", aunque insistió en su apreciación relativa a la deambulación correcta en dependencias policiales.Con los datos expuestos puede llegarse a la conclusión de que el acusado D. Bernardino D sí estaba conduciendo su ciclomotor bajo la influencia del alcohol, de modo que sus capacidades psicofísicas se encontraban disminuidas por dicha causa. Por ello hay que considerarlo autor de un delito contra la seguridad del tráfico previsto y penado en el art. 379 CP, sin la concurrencia de circunstancias  modificativas de la responsabilidad criminal.