Última revisión
Sentencia Penal Nº 58, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 52 de 16 de Mayo de 2001
Texto
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Penal
Fecha: 16 de Mayo de 2001
Tribunal: AP - Pontevedra
Ponente: ALFAYA OCAMPO, JUAN MANUEL
Nº de sentencia: 58
Resumen
O Xulgador a quo dá como probado o feito -crucial e
determinante da culpa de que cando a denunciante procedeu a subi-la cama dun
dos módulos, éste caeu sobre ela, ou, utilizando a expresión da sentencia, o
módulo "venceu", caendo, sobre a Sra. L......... o devandito relato
fáctico non está suficientemente acreditado, ou dito doutro xeito, non aparece
probado coa certeza necesaria, excluínte de calquera dúbida razoable, e a
traverso da proba incriminatoria ou de cargo bastante, a caída do módulo
"ao subirse" a cama, e que esa caída o vencemento do módulo obedecera
a causas diversas.
A testemuña denunciante -a declaración da cal ten que ser
observada con extrema reserva por obvias razóns- non foi moi precisa e
coherente no relato dos feitos. Doutra parte, recoñece que estaba a realizar
operacións de limpeza, en clara coincidencia coa declaración da testemuña,
antes mencionada. E doutra, o feito alegado pola denunciante, de proceder a
subí-la cama, se compadece mal con declaración do seu fillo, de que cando se marcharon
os instaladores "las camas quedaron subidas".
En definitiva, existe unha insuficiencia probatoria sobre
o xeito preciso de producirse o sinistro, ou o que é o mesmo, unha incertidume
sobre a etioloxía da caída do módulo, defecto probatorio, e incertidume
conseguinte, que non poden ser interpretados senón so senso más favorable para
os acusados, a absolución dos cales resulta obrigada, dado o eido penal no que
nos atopamos.
Mais, en segundo termo, e aínda admitindo para os efectos
simplemente polémicos que o módulo caera ao subir a lesionada a cama, os
comportamentos dos acusados non mercería a sanción derivada dese restrinxido
eido, sen perxuízo do encaixe que poidan ter noutras esferas xurídicas. A
ausencia de anclaxes nas paredes para impedí-la caída dos mobles, dun fondo
duns cincuenta centímetros, e apoiados plenamente no solo, non parece feito
suficiente para afirmar que esa omisión de anclaxes, de ser necesarios, leve ao
entendemento da concorrencia dunha culpa penal -nunca presumíbel- nos acusados
recorrentes.
Voces
Culpa
Autor responsable
Falta de lesiones
Indemnización civil
Responsabilidad
Interés legal del dinero
Insuficiencia probatoria
Omisión
Fundamentos
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00058/2001
Rolo: 0052/01
Xuízo de faltas: 0137/99
Órgano de orixe: XDO. DE INSTRUCCIÓN DE PONTEVEDRA-7
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita:
Registro Gratuito¿Necesita un acceso ilimitado?
Vea aquí nuestras tarifas de suscripciónSi es usted cliente o ya se ha registrado, introduzca sus datos de acceso.
AccederLIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
Disponible
Prácticas comerciales engañosas y su represión por el Derecho de la Competencia Desleal
27.20€
25.84€