Sentencia Penal Nº 583/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1813/2016 de 19 de Julio de 2017

*Derecho a la última palabra de personas jurídicas encausadas cuando sus titulares están también acusados. Intrascendencia de la omisión puramente formal. *La imparcialidad del Tribunal llamado a enjuiciar un delito de blanqueo de capitales no queda empañada en principio por haber resuelto en la causa seguida por el delito supuestamente antecedente (salud pública) un recurso contra el auto de procesamiento centrado en cuestiones relativas a la validez de determinadas medidas de investigación de las que se derivaron las pruebas de una y otra causa. * No es admisible, por regla general, esperar al inicio del juicio oral para hacer valer un motivo de abstención fuera de los cauces y plazos establecidos en la LOPJ y luego elevar la queja en casación por el atajo del art. 852 LECrim en lugar de su canal natural (art. 851.6º LECrim). *Delito de blanqueo de capitales: no basta con el manejo de fondos procedentes de una actividad delictiva. El tipo subjetivo del art. 301 CP exige unas concretas finalidades: el encubrimiento del origen ilícito o el auxilio a los autores. * Pena de multa proporcional en los delitos de blanqueo de capitales: para fijar su monto no puede dejar de tomarse en consideración la eventual participación plural para no multiplicar desproporcionadamente el total de la cuantía objeto de blanqueo. Moderación de la pena de multa cuando del sistema de corresponsabilidad previsto en el art. 31 bis resulta imponible tal pena tanto a la persona jurídica como a las personas físicas titulares de aquélla.