Sentencia Penal Nº 618/2011, Audiencia Provincial de Granada, Sección 2, Rec 144/2011 de 04 de Noviembre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin...

  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

  • Actos de conclusión de las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/05/2017

    Finalizada la práctica de la prueba, las partes formularán oralmente sus conclusiones sobre los hechos controvertidos, exponiendo de forma ordenada, clara y concisa sí, a su juicio, los hechos relevantes han sido o deben considerarse admitidos y, ...

  • La fase del juicio oral y la sentencia en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 09/06/2017

    En el juicio, se procederá a la práctica de la prueba propuesta y admitida, así como a la realización de las conclusiones por parte de los letrados, de conformidad con lo resuelto de la prueba practicada.El juicio y la sentencia: en el juicio se ...

  • Procedimiento sancionador simplificado en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

    El procedimiento simplificado Este procedimiento se tramitará cuando los hechos denunciados se califiquen como infracción de carácter leve prevista en alguno de los supuestos contemplados en el Art. 52 ,Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero (Art. 2...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 04 de Noviembre de 2011
  • Tribunal: AP - Granada
  • Ponente: Rodriguez Cano, Eduardo
  • Núm. Sentencia: 618/2011
  • Núm. Recurso: 144/2011
  • Núm. Cendoj: 18087370022011100134

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION SEGUNDA

GRANADA

Apelación Rollo Núm. 144/11

Juicio Rápido Núm. 36/11

Juzgado de lo Penal Núm. 1 de Granada

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Granada, formada por los Iltmos. Sres. relacionados, han dictado EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:

S E N T E N C I A Núm. 618 .

Ilmos. Sres.:

Presidente

DON EDUARDO RODRIGUEZ CANO

Magistrados

DON JOSE JUAN SAENZ SOUBRIER

DON JUAN CARLOS CUENCA SÁNCHEZ

En la ciudad de Granada, a 4 de Noviembre de dos mil doce.

Examinado, deliberado y votado en grado de apelación por la Sección Segunda de esta Iltma. Audiencia Provincial, formada por los Sres. Magistrados al margen relacionados, sin necesidad de celebración de vista, el Juicio Rápido Núm. 36/11, del Juzgado de lo Penal Núm. 1 de Granada, por un delito de amenazas en el ámbito familiar, siendo partes, como apelante Andrés , representado por la procurador Sr. Fernando Aguilar Ros y Defendido por el letrado Sr. Manuel Morales Carvajal y como impugnante el Ministerio Fiscal, actuando como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. EDUARDO RODRIGUEZ CANO.

Antecedentes

Primero.- Por el Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal Núm. 5 de los de Granada, se dictó sentencia con fecha 1 de Febrero de 2011 , en la cual se declaran como probados los siguientes HECHOS:

" Tras haber visto y oído las pruebas practicadas este Juzgado declara probado "que Andrés , mayor de edad y con antecedentes penales, convivía como pareja sentimental con Inés y el día 21 de enero de 2011 en torno a las 15.00h, se presentó en el domicilio de ésta, sito en la CALLE000 nº NUM000 de Granada; y tras llamar a la puerta comenzó a conminar a Inés diciéndole que "le tenía que quitar la denuncia que le había puesto, que si no, no lo iba a contar ninguno", todo ello motivado porque se había enterado de una denuncia interpuesta por Inés contra él, y en presencia de un hijo menor común y de una mayor hija de Inés ."

",

Segundo.- La parte dispositiva de dicha resolución contiene el siguiente FALLO:

" Que debo CONDENAR Y CONDENO a Andrés como autor de un delito de obstrucción a la justicia a quince meses de prisión, con privación del derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de quince meses con cuota de cuatro euros o un día de arresto por cada dos cuotas que dejare de pagar y pago de las costas.

Se le absuelve del delito de amenazas y se levantan las medidas cautelares que se hubiesen adoptado.

".

Tercero.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de D. Andrés .

Cuarto.- Presentado ante el Juzgado "a quo" el referido escrito de apelación se le dio traslado a las demás partes por un plazo común de diez días, conforme al art. 790.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , transcurrido el cual fueron remitidos autos a esta Audiencia Provincial, habiéndose señalado para su deliberación, votación y fallo el día 2 de nov. de 2011, al no estimarse necesaria la celebración de vista.

Quinto.- Se acepta íntegramente el relato de hechos probados que la sentencia apelada contiene.

Sexto.- Se han observado las prescripciones legales del trámite.

Fundamentos

Único.- Contra la sentencia que dictara el Juez de lo Penal, entendiendo que es contraria a derecho y al amparo del artículo 790 y concordantes de la LECr se alza el recurrente interponiendo recurso de apelación que fundamenta en una única alegación que titula indebida aplicación del artículo 464.1 C.P ., argumentando que no puede compartir el criterio sostenido por el Juzgador de Instancia, discrepa en cuanto no se han dado a su parecer los elementos exigidos para proceder conforme a dicho precepto penal. No explica con claridad el por qué de esa aseveración, haciendo hincapié en que la víctima estaba protegida en su casa y que no percibió sensación de mal inmediato y grave; que no llama inmediatamente a la policía, y espera unas horas y tras la insistencia de sus hijas Verónica y Eva, decide denunciar. También alega que el elemento subjetivo o intencional no debe de apreciarse porque nunca tuvo intención de amenazar, influenciar insultar o asustar a su mujer, sino a dirigirse a su hijo y que por ello no procede la condena que realiza la sentencia.

Este tribunal ha examinado con detenimiento la prueba practicada en el juicio oral por el Juez de Instancia, que la percibió bajo los principios de inmediación, oralidad, publicidad y contradicción, por ello en situación más favorable que este Tribunal, pero pese a ello no se observa que haya actuado de manera arbitraria o caprichosa al apreciar en conciencia y con libertad de criterio aquella prueba que se practicara ante él, de acuerdo con lo que exige el artículo 741 de la LCr. Tampoco se puede deducir del estudio de la fundamentación jurídica de la sentencia que haya calificado jurídicamente los hechos de manera distinta a lo que ordena el Código Penal , ya que la conducta que se describe en el juicio histórico que contiene el hecho probado, que ha de considerarse aceptado, es de todo punto ajustada a derecho, y como bien expone el Juez a quo, se dan todos los elementos tanto objetivos como subjetivos por el delito por el cual condena.

En conclusión, en mérito a cuanto antecede, procede desestimar el recurso y confirmar la resolución impugnada por sus propios motivos y fundamentos sin hacer pronunciamiento respecto de las costas causadas en esta alzada.

VISTOS los preceptos citados y demás de aplicación,

Fallo

Debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación formulado por el procurador D. Fernando Aguilar Ros en nombre y representación de Andrés y debemos de confirmar y confirmamos la resolución impugnada sin hacer pronunciamiento de condena respecto de las costas causadas en esta alzada.

Devuélvanse los autos al Juzgado remitente, con certificación de la presente para su cumplimiento, una vez notificada a las partes.

Así por esta nuestra sentencia, contra la que no caben otros recursos que los de revisión y anulación, cuando procedan, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado DON EDUARDO RODRIGUEZ CANO, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha. Granada a 4 de noviembre de dos mil once.

Práctica de la prueba