Sentencia Penal Nº 63/2004, Audiencia Provincial de Zaragoza, Rec 285/2003 de 13 de Febrero de 2004

Desestima la Sala la alegación del recurrente ?condenando de un delito contra la seguridad en el tráfico, un delito de desobediencia grave y un delito de quebrantamiento de condena, concurriendo la agravante de reincidencia y la atenuante analógica de intoxicación etílica- aplicación indebida del art. 380 CP al estimar que conducía con evidentes síntomas de hacerlo bajo los efectos del alcohol, por lo que el requerimiento nunca pudo tener por objeto comprobar un supuesto delito contra la seguridad del tráfico, pues la existencia de signos evidentes de embriaguez, o la inexistencia de signos externos, no permite inferir, sin dudas, cual es el nivel de impregnación alcohólica del sujeto. Por ello, la determinación exacta del grado de alcohol no determina, automáticamente, el resultado de la sentencia. Así pues, la prueba de impregnación, prueba objetiva, es prueba concurrente, que sirve a los fines de mantenimiento de la seguridad vial, la prevención de riesgos en la misma, que coadyuva a la formación de la convicción judicial, y que constituye método de investigación policial previsto y regulado por la Ley, siendo el sometimiento a ella obligatorio, bajo sanción penal, de venir la misma instada por un agente de la autoridad en el desempeño de su cargo.