Sentencia Penal Nº 657/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 16, Rec 268/2011 de 03 de Noviembre de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 322/2011, AP - Alava, Sec. 2, Rec 115/2011, 07-10-2011

    Órden: Penal Fecha: 07/10/2011 Tribunal: Ap - Alava Ponente: Medrano Duran, Jesus Maria Num. Sentencia: 322/2011 Num. Recurso: 115/2011

    PRIMERO.- Dictada sentencia en la instancia por el Magistrado de lo Penal condenando a Jose Daniel como autor de un delito de resistencia contra los agentes de la autoridad en concurso con dos faltas de lesiones, se interpone recurso de apelación por parte del mismo invocando error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia, ya que el Juzgador " a quo " no ha tendio en cuenta su propia declaración exculpatoria y sobre todo la del testigo Cosme ...

  • Sentencia Penal Nº 75/2016, AP - Navarra, Sec. 2, Rec 89/2016, 08-03-2016

    Órden: Penal Fecha: 08/03/2016 Tribunal: Ap - Navarra Ponente: Gonzalez Gonzalez, Ricardo Javier Num. Sentencia: 75/2016 Num. Recurso: 89/2016

    PRIMERO .- Frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Nº 5 de Pamplona, que absolvió a Ambrosio del delito de amenazas leves del artículo 171.4 del Código Penal y del delito leve de injurias del artículo 173.4 del Código Penal , de los que venía siendo acusado, se interpone recurso de apelación por la representación procesal de Cristina solicitando ' se dicte nueva Sentencia anulando la recurrida y con los efectos de los arts. 792.2 y concordantes LECr .' (sic...

  • Sentencia Penal Nº 1161/2009, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1397/2008, 08-10-2009

    Órden: Penal Fecha: 08/10/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Cucala Campillo, Francisco Num. Sentencia: 1161/2009 Num. Recurso: 1397/2008

    PRIMERO.- El recurso de apelación del Ministerio Fiscal y el de adhesión alegan la vulneración del principio a la tutela judicial efectiva por no valorar la juzgador a quo el testimonio de referencia de los policías y del médico colegiado considerando que con dichas pruebas se puede romper el principio de presunción de inocencia del acusado.SEGUNDO.- La sentencia de instancia absuelve al acusado argumentando la inexistencia de prueba de cargo bastante para estimar destruida la presunción ...

  • Sentencia Penal Nº 119/2010, AP - Burgos, Sec. 1, Rec 54/2010, 05-05-2010

    Órden: Penal Fecha: 05/05/2010 Tribunal: Ap - Burgos Ponente: Carballera Simon, Luis Antonio Num. Sentencia: 119/2010 Num. Recurso: 54/2010

    ESTAFA

  • Sentencia Penal Nº 4/2012, AP - Caceres, Sec. 2, Rec 579/2011, 11-01-2012

    Órden: Penal Fecha: 11/01/2012 Tribunal: Ap - Caceres Ponente: Perez Aparicio, Valentin Num. Sentencia: 4/2012 Num. Recurso: 579/2011

    AMENAZAS

Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de criminalidad contra persona determinada, se dictará Auto declarándola procesada y ordenando que se entiendan con ella las demás diligencias. De lo anteriormente expuesto, pueden extraerse una serie de características del procesamiento que, en síntesi...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez...

  • La apelación de sentencias y autos en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Apelación contra determinadas sentencias y autos El título I del libro V, regula la apelación contra las sentencias y determinados autos. Comienza la redacción del título con el artículo 846 bis a) que establece que las sentencias dictadas en primera instancia, en el ámbito de la Audiencia Provincial, por el Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, serán apelables para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la correspondiente Comunidad Autónoma. Ser...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia.  Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.   Autos [AUTOS_NUMERO]   Recurso...

  • Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de...

  • Formulario de contestación a la demanda por parte del trabajador sobre despido por vulneración de derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en su vertiente de garantía de indemnidad.

    Fecha última revisión: 26/05/2017

    AL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº [NUM_JUZGADO]Procedimiento núm. [NUMERO_PROCEDIMIENTO]D/Dña. [NOMBRE_LETRADO/GRADUADO_SOCIAL], en calidad de Letrado y representante de D/Dña. [DENOMINACION_SOCIAL], representación que acredito mediante copia de escritura de apoderamiento que acompaño, y domicilio a efectos de notificaciones en [DIRECCION], ante este Juzgado de lo Social, comparece y como mejor proceda en derecho, DICE:Que en tiempo y forma legales paso a oponerme a la demanda de DESPIDO CON VU...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra que se intente entablar el recurso. Se pedirá, ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. Si funda el recurso en el núme­ro 2.º del ar...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de...

  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ...

  • Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora.

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa  se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband...

  • Análisis de la legitimación de la empresa para intervenir en el procedimiento de declaración de incapacidad permanente

    Fecha última revisión: 19/04/2016

  • PLANTEAMIENTOEl empresario estará activamente legitimado en los procesos sobre prestaciones de invalidez permanente cuando pretenda la revisión hacia un grado inferior de la invalidez de la que ha sido previamente declarado responsable o cuando impugne la resolución administrativa que le haya declarado responsable de las prestaciones. Pero carece de legitimación activa para pretender el reconocimiento a favor del trabajador de una pensión de incapacidad permanente absoluta, porque lo que en...

  • Caso práctico: Cuenta 142 Provisión por otras responsabilidades (litigios)

    Fecha última revisión: 15/12/2016

  • PROVISIONES PARA LITIGIOS  PLANTEAMIENTO En el año 20XX la empresa XYZ aprecia que ha vendido productos defectuosos a un cliente. Este cliente amenaza con demandarle. En el año 20XX+1 el cliente en cuestión los demanda reclamandoles 50.000 €. En el año 20XX+2 la empresa pierde el juicio teniendole que pagar finalmente 30.000 €. OPERACIONES A REALIZAR Asientos contables a realizar en cada uno de los ejercicios. SOLUCIÓN En el año 20XX: No hay indicios de un pasivo altamente pro...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2006

  • Núm. Resolución: 00/824/2005
  • Descripción         En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

  • Resolución de TEAC, 00/129/1998, 13-02-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 13/02/1998

  • Núm. Resolución: 00/129/1998
  • ResumenIMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS, PROCEDIMIENTO ECONOMICO-ADMINISTRATIVO. Se acepta la solicitud de suspensión de la sanción porque en casos análogos, el TEAC ha declarado improcedente la sanción y, además porque respecto al fondo del asunto, se declara en esta misma Sala la estimación parcial por falta de citación del esposo.Descripción R.G. 8451/1996, R.B. 00/0129/1998FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.- Se plantean  las siguientes cuestiones: si procede l...

  • Resolución de TEAC, 00/942/1998, 08-10-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/10/1998

  • Núm. Resolución: 00/942/1998
  • ResumenRECAUDACION.- Se impugna la denegación de suspensión del apremio por estar impugnado el acto original en via judicial. Pero al ser sanción administrativa (multa por infracción de reglamento) y no tributaria, no puede invocarse la Ley 1/1998; y tampoco puede accederse a la suspensión del apremio cuando el órgano judicial denegó expresamente en dos ocasiones la suspensión del acto principal ante la gravedad de los hechos sancionados.Descripción R.G. 7907/1997, R.B. 00/09...

  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 03 de Noviembre de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Rebollo Hidalgo, Rosa Esperanza
  • Núm. Sentencia: 657/2011
  • Núm. Recurso: 268/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370162011100798

Encabezamiento

Rollo de Apelación nº 268/11 RP

Procedimiento Abreviado Nº 443/10 (Juicio Rápido)

Juzgado de lo Penal nº 15 de MADRID

SENTENCIA Nº 657/11

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 16ª

Ilmo. /as. Sr. /as:

D. DAVID CUBERO FLORES

Dª ROSA E. REBOLLO HIDALGO (Ponente)

D. EDUARDO CRUZ TORRES

En Madrid, a tres de Noviembre de dos mil once.

VISTO por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Madrid, el presente recurso de apelación nº 268/11-RP, contra la Sentencia de fecha 24-9-10, dictada por el Magistrado del Juzgado de lo Penal nº 15 de Madrid en el Procedimiento Abreviado nº 443/10 , interpuesto por el Procurador Sr. Delabat Fernández, en representación de Juan Carlos , habiendo sido impugnado por el Ministerio Fiscal.

Ha sido Ponente la Magistrado Sra. Doña ROSA E. REBOLLO HIDALGO, quien expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Magistrado del Juzgado de lo Penal nº 15 de Madrid, en el procedimiento que más arriba se indica, se dictó sentencia, de fecha 24-9-10 , cuya parte dispositiva establece:

" FALLO: CONDENO a Juan Carlos , ya circunstanciado, como autor responsable de un delito Atentado, previsto y penado en los arts. 550 y 551.1 último inciso del Código Penal , sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de un año de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

CONDENO a Juan Carlos , ya circunstanciado, como autor penalmente responsable de una Falta de Amenazas, prevista y penada en el art. 620.2 del C.P ., como autor responsable de una Falta de Daños, prevista y penada en el art. 625 C.P ., y como autor responsable de una Falta de Lesiones, prevista y penada en el art. 617.1, todos del Código Penal , a las siguientes penas: diez días de multa, a razón de 3 euros de cuota diaria, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, por las Amenazas; diez días de multa, a razón de 3 euros de cuota diaria, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, por los Daños; y un mes de multa, a razón de 3 euros de cuota diaria, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, por las Lesiones, respectivamente.

Asimismo, condeno a Juan Carlos a abonar al propietario del establecimiento GOLDEN PARK la cantidad de 350 euros, así como, al Policía Nacional núm. NUM000 en la cantidad de 150 euros, con los intereses del Art. 576 de la L.E.C ., en ambos supuestos.

Finalmente, impongo al condenado las costas de este procedimiento".

SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por la representación procesal de Juan Carlos , se formalizó escrito interponiendo el recurso de apelación que autoriza el artículo 795 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , quien hizo las alegaciones que se contienen en su escrito y que aquí se tienen por reproducidas.

Del referido escrito de formalización se dio traslado por el Magistrado de lo Penal, a las partes por el plazo de diez días comunes para que pudiese adherirse o impugnarlo, habiendo sido impugnado por el Ministerio Fiscal.

TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial se formó el correspondiente rollo de apelación, y se señaló día para la deliberación y resolución del recurso, acto que tuvo lugar el día señalado.

Hechos

Se aceptan los hechos probados de la Sentencia recurrida que se dan por reproducidos.

Fundamentos

PRIMERO.- Se interpone por la representación procesal de Juan Carlos recurso de apelación contra la sentencia dictada en el presente procedimiento alegando como motivo del mismo, error en la valoración de la prueba y vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva pro no permitir hacer uso de las pruebas pertinentes para su defensa; en tercer lugar alegó vulneración del principio de presunción de inocencia.

El recurso interpuesto debe ser íntegramente desestimado.

Comenzando por la reiteración de la práctica de la prueba consistente en la declaración del testigo propuesto debemos señalar que la proposición de la declaración del testigo Hanza Issa se efectuó aprovechando la suspensión de la vista señalada para el día 26 de Agosto de 2010, no estando comprendido en la lista de testigos propuestos en el escrito de calificación de la defensa (folios 50 a 52).

En virtud de ello, el testigo debió ser traído por la parte a juicio, según disponen los arts. 784-2 , 785 y 800-6 a los que es de aplicación lo dispuesto en los arts. 728 y 729-3º, todos ellos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y por tanto debió ser la parte quien trajera a las puertas de la Sala de Audiencias al Testigo.

No sólo no lo hizo y se citó por el Tribunal y la defensa solicitó la suspensión de la vista para que comparezca el testigo respecto del que manifiesta se encuentra trabajando sin acreditar documentalmente dicho motivo y causa de incomparecencia. Por todo ello y dado que el testigo no aparece relacionado en la causa, ni consta la necesidad de su testimonio, se deniega la práctica de dicha prueba, máxime cuando la Letrado manifestó en la Vista Oral la poca relación que tiene el acusado con aquél y otro domicilio donde citarle.

Entrando a conocer del fondo del asunto y dado que se alega por el recurrente vulneración del derecho a la presunción de inocencia, debe ser citada la Sentencia de 5 de febrero de 2009, del T.S . que señala:

"No obstante, de tan copiosa y pormenorizada doctrina acerca de la presunción de inocencia aquí invocada, sí que hemos de resaltar al menos: a) que se trata de un derecho fundamental que toda persona ostenta y, en cuya virtud, ha de presumirse inicialmente inocente ante las imputaciones que contra ella se produzcan en el ámbito de un procedimiento de carácter penal o, por extensión, de cualquiera otro tendente a la determinación de una concreta responsabilidad merecedora de cualquier clase de sanción de contenido aflictivo; b) que presenta una naturaleza "reaccional", o pasiva, de modo que no precisa de un comportamiento activo de su titular sino que, antes al contrario, constituye una auténtica e inicial afirmación interina de inculpabilidad, respecto de quien es objeto de acusación, c) pero, por el contrario y así mismo, que tal carácter de interinidad, o de presunción "iuris tantum", es el que posibilita, precisamente, su legal enervación, mediante la aportación, por quien acusa, de material probatorio de cargo, válido y bastante, sometido a la valoración por parte del Juzgador y desde la inmediación, de la real concurrencia de esos dos requisitos, el de su validez, en la que por supuesto se ha de incluir la licitud en la obtención de la prueba, y el de su suficiencia para producir la necesaria convicción racional acerca de la veracidad de los hechos sobre los que se asiente la pretensión acusatoria; y d) correspondiendo, en definitiva, a este Tribuna, en vía casacional y tutela del derecho de quien ante nosotros acude, la comprobación, tanto de la concurrencia de los referidos requisitos exigibles a la actividad probatoria, como de la corrección de la lógica intrínseca en la motivación sobre la que la Resolución impugnada asienta su convicción fáctica y la consecuente conclusión condenatoria".

Pues bien en la presente causa, tras la lectura del procedimiento y el visionado del soporte donde el acto de juicio fue grabado constatamos que ha sido practicada prueba de entidad suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia.

Prestó declaración el encargado del local, Daniel , quien relató las amenazas e insultos causados en la máquina recreativa y cuyo importe reclama, hechos que evidentemente son constitutivos de las faltas de daños y amenazas pro las que ha sido condenado.

Igualmente comparecen los agentes de Policía actuantes, los números NUM001 y NUM002 constatan la realidad de los daños ocasionados y la actitud agresiva del acusado. Por su parte el funcionario nº NUM000 relata cómo tras sacarle del calabozo para tomarle las huellas se puso muy agresivo y nervioso y no quería entrar en el calabozo por lo que tuvieron que ayudarle sus compañeros, resultando con lesiones en una muñeca por el forcejeo mantenido y un manotazo.

Dichos hechos consideramos que constituyen un delito de resistencia del art. 556 del Código Penal y no un delito de atentado de los arts. 550 y 551-1 del Código Penal por el que ha sido condenado.

Tradicionalmente nuestra jurisprudencia, en orden a la diferenciación entre delito de resistencia del artículo 556 del Código Penal y delito de atentado del artículo 559 y 551 del mismo texto legal , solía hacer referencia a la actitud activa más propia del atentado. Ahora bien dicho criterio ha recibido matizaciones en Sentencias de 3-10-96 ; 11-3-97 y 21-4-99 de nuestro Tribunal Supremo, en el sentido de admitir como resistencia del artículo 556 del Código Penal , ciertas conductas activas que se enmarcaran dentro de una oposición al designio de los agentes actuantes.

No obstante Sentencias más recientes de 6 de Junio de 2003 , o de 4 de Mayo de 2006 , afinan aún más el concepto, indicando que en todo caso dicha posibilidad de considerar determinadas conductas activas como resistencia del artículo 556 del Código Penal , no es compatible con una iniciativa de los agentes que se vea contrarrestada por la actitud del acusado. Es decir si el acusado es quien toma la iniciativa agresiva, estamos ante un acometimiento y por tanto ante un delito de atentado del artículo 550 y 551 del Código Penal .

En concreto la Sentencia de 4 de Mayo de 2006 no sólo hace referencia a dicho criterio de quien adopta la primera iniciativa, si el acusado o los agentes, para diferenciar la resistencia (556) del atentado (551), sino también la gravedad de la oposición física del sujeto activo.

En el presente caso, dado que el agente manifiesta que se produce un forcejeo y que no sabe en qué momento se hizo daño en la muñeca, notando el dolor cuando ya había finalizado su intervención, entendemos que es de aplicación el art. 556 del Código Penal debiendo ser condenado el acusado como autor de un delito de resistencia.

SEGUNDO.- No apreciándose temeridad o mala fe por las partes procede declarar de oficio las costas causadas conforme a lo dispuesto en los arts. 239 y siguientes de la LECr .

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

ESTIMANDO parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. Delabat Fernández, en representación de Juan Carlos , contra la sentencia dictada por el Magistrado del Juzgado de lo Penal nº 15 de Madrid con fecha 24-9-2010 , revocamos la misma dejando sin efecto la condena por el delito de atentado.

Condenamos a Juan Carlos como autor responsable de un delito de resistencia ya tipificado a la pena de 6 meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, manteniendo el resto de la resolución impugnada.

Se declaran de oficio las costas causadas en esta alzada.

Contra esta sentencia no procede recurso alguno.

Devuélvanse las actuaciones al Juzgado de su procedencia, con testimonio de esta Sentencia, para su conocimiento y ejecución.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Magistrado Ponente, estando celebrando Audiencia Pública en la Sección 16ª en el día de su fecha. Doy fe.

Declaración del testigo
Presunción de inocencia
Representación procesal
Derecho a la tutela judicial efectiva
Error en la valoración de la prueba
Prueba pertinente
Principio de presunción de inocencia
Práctica de la prueba
Fondo del asunto
Amenazas
Responsabilidad
Delito de resistencia a la autoridad
Presunción iuris tantum
Mala fe
Temeridad