Sentencia Penal Nº 664/2011, Audiencia Provincial de Granada, Sección 1, Rec 212/2011 de 25 de Noviembre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en ...

  • Práctica de la prueba documental e inspección ocular en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    De la prueba documental y de la inspección ocular (Art. 726-727 ,LECrim) El Tribunal examinará por sí mismo los libros, documentos, papeles y demás piezas de convicción que puedan contribuir al esclarecimiento de los hechos o a la más segura in...

  • La prueba documental en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 18/05/2017

    La prueba documental en el procedimiento civil aparece regulada en los artículos 317 y siguientes de la Lec, partiendo de una distinción entre documentos públicos y privados, pudiendo presentarse bien en soporte papel o electrónico.La prueba docu...

  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los a...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 25 de Noviembre de 2011
  • Tribunal: AP - Granada
  • Ponente: Cortes Martinez, Maria Marta
  • Núm. Sentencia: 664/2011
  • Núm. Recurso: 212/2011
  • Núm. Cendoj: 18087370012011100612

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

(Sección 1ª)

GRANADA

APELACIÓN PENAL Nº 212/11.-

PROC. ABREVIADO Nº 65/09 DEL J. INSTR. Nº 4 DE GRANADA.-

JUZGADO DE LO PENAL Nº 3 DE GRANADA.- (Rollo nº 296/09).-

La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. relacionados al margen, ha pronunciado, en nombre del Rey , la siguiente

-SENTENCIA Nº 664 -

ILTMOS. SRES:

Don Jesús Flores Domínguez.

Doña Maravillas Barrales León.

Doña M Marta Cortes Martínez.

En la ciudad de Granada, a veinticinco de Noviembre de dos mil once.-

. . . . . . . . . . . . . . .

Examinado, deliberado y votado en grado de apelación por la sección primera de esta Audiencia Provincial, sin necesidad de celebración de vista, el Juicio Oral. Rollo número 296/09 del Juzgado de lo Penal nº 3 de Granada, por un delito de atentado a agentes de la autoridad, siendo parte el Ministerio Fiscal y como apelante, Joaquín , representado por la Procuradora Sra. María Asunción Medina Sáez y defendido por el Letrado Sr. Antonio Luis Sánchez Salas; actuando como ponente la Magistrada Dña. M Marta Cortes Martínez, que expresa el parecer de la Sala.-

Antecedentes

PRIMERO .- Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal núm. 3 de Granada se dictó sentencia núm. 467/2010 de fecha 30 de Diciembre de 2010 en la cual se declaran probados los siguientes hechos: "Que sobre las 10Ž15 horas del día 24 de noviembre de 2008, cuando los funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía números NUM000 y NUM001 procedieron a entrar a un calabozo de la Jefatura Superior de Policía, sita en Plaza Los Lobos de Granada, donde se encontraba detenido el acusado Joaquín , éste lanzo una patada al funcionario nº NUM001 que le alcanzo en la mano izquierda con la que pretendió protegerse los órganos genitales, teniendo que ser reducido utilizando para ello la fuerza imprescindible.

Como consecuencia de estos hechos, el agente numero NUM001 sufrió fisura en falange proximal de 4º y 5º dedos de la mano izquierda, precisando de una asistencia facultativa consistente en inmovilización mediante férula de Prim y tratamiento farmacológico y tardando en curar diecinueve días impeditivos para su actividad habitual, restándole como secuela dolor en mano izquierda ".-

SEGUNDO .- El Fallo de la Sentencia expresa textualmente: "Que CONDENO a Joaquín como autor responsable de un delito de atentado a agentes de la autoridad, sin la concurrencia de circunstancias modificativas, a la pena de UN AÑO DE PRISIÓN E INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO DE DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL PERIODO DE CONDENA; y como autor responsable de una falta de lesiones a la pena de UN MES DE MULTA CON UNA CUOTA DIARIA DE SEIS EUROS, pago de las costas causadas y a que indemnice al agente del Cuerpo de Policía núm. NUM001 en 1.669, 18 euros" .-

TERCERO .- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Joaquín , alegando infracción del precepto constitucional e infracción de Ley.-

CUARTO .- Presentado ante el Juzgado de lo Penal y dado traslado a las demás partes, fueron remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, habiéndose señalado para su deliberación, votación y fallo el día dieciocho de Noviembre de dos mil once, al no estimarse necesaria la celebración de vista.-

QUINTO .- Se acepta la relación de hechos probados que contiene la sentencia apelada, arriba transcritos.-

SEXTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.-

Fundamentos

PRIMERO .- Por la representación procesal de Joaquín se formula Recurso de apelación alegando infracción del precepto constitucional, en concreto del articulo 24.2 de la Constitución Española , derecho a la presunción de Inocencia, al considerar que la prueba tenida en cuenta por el Juzgador no puede ser incriminatoria ni de cargo para considerar autor al apelante, del delito de Atentado y falta de lesiones por el que había resultado condenado.-

El recurso no puede prosperar, en tanto que del examen de las actuaciones se evidencia que no se ha producido dicha infracción; además del acusado depusieron en el acto del juicio, el agente de la Policía Local lesionado núm. NUM001 y su compañero, el agente núm. NUM000 . Además de la referida prueba testifical obra prueba documental consistente en parte del servicio de urgencias y del informe de sanidad del Médico Forense obrante a los Folios 18 y 74, (documental que no fue impugnada por ninguna de las partes). Es decir, en el presente caso el Juez de Instancia ha contado con un bagaje probatorio directo suficiente para construir sobre el mismo su convicción de los hechos que se relatan en el "factum". Por otro lado, la prueba obtenida lo ha sido con pleno respeto a los derechos fundamentales y desarrollada en el juicio oral bajo los principios de publicidad, oralidad, inmediación y contradicción, lo que permite concluir que sí fue practicado actividad probatoria de cargo, no resultando infringido el principio de presunción de inocencia, siendo cuestión distinta la valoración que de esas pruebas se ha realizado, que es lo que constituyen, en realidad, las alegaciones impugnativas de la parte recurrente.

En relación a las referidas alegaciones, decir lo siguiente: Que, como tiene reiteradamente dicho esta Sala, aunque el recurso de apelación tiene carácter ordinario y puede realizarse en él una nueva valoración de la prueba practicada en primera instancia, como consecuencia de la trascendental importancia que en la ponderación de las pruebas personales tiene tanto la percepción directa por el Juez de las diversas declaraciones de las partes y de los testigos, como la inexistencia en nuestro Derecho Penal de pruebas tasadas o de reglas que determinen el valor cierto que haya de darse a cada prueba, la revisión, tratándose precisamente de este tipo de pruebas, queda limitada a examinar, en cuanto a su origen, la validez y regularidad procesal, y a verificar, en cuanto a su valoración, si las conclusiones que el Juez ha obtenido resultan congruentes con los resultados probatorios y se ajustan a los criterios generales de razonamiento lógico según reglas de experiencia comúnmente admitidas; así, en esta instancia, sin haber presenciado personalmente tal prueba, sólo cabrá apartarse de la valoración que de ella tuvo el Juez ante quien se practicó, si se declara como probado en base a ella algo distinto de lo que dijeron los testigos y que no resulta de ningún otro medio probatorio, si la valoración de la declaración conduce a un resultado ilógico o absurdo, y, de modo excepcional, si concurren otras circunstancias de las cuales se desprenda de modo inequívoco la falsedad de un testimonio acogido como cierto o la certeza de uno no tenido en cuenta, lo que no acontece en el supuesto enjuiciado.

Respecto a la cuestión relativa a la difusa declaración testifical de los Policías Locales, no concretando el cómo y el porque de cómo ocurrieron los hechos, partiendo de lo expuesto anteriormente, y dando respuesta a dichas alegaciones del recurrente, tras el examen de las actuaciones, visualizada la grabación del acto del Juicio oral realizada en los medios audiovisuales del Juzgado, dichas alegaciones, no pueden tener la acogida pretendida por el apelante, pues de las mismas claramente se desprende, que el acusado, hoy apelante, lanzo una patada al Policía Nacional NUM001 cuando procedieron a entrar en el calabozo en el que se encontraba detenido el acusado, hoy apelante, y así el Testigo Policía nacional NUM000 , manifiesta que cuando entraron en el calabozo en el cual se encontraba el acusado, hoy apelante, agredió a su compañero, lanzándole una patada, ratificándose en el atestado obrante en las actuaciones en cuyo Folio 14 consta las manifestaciones de ambos Policías nacionales. Del mismo modo, el Testigo Policía Nacional NUM001 relato como cuando procedieron a entrar en el calabozo, el apelante le agredió lanzándole una patada y si bien no recuerda la victima en el acto del Juicio Oral si dicha patada iba dirigida a los testículos, lo cierto es que dicho atestado fue ratificado en el acto del Juicio oral y que el agente de la Policía agredido, lejos de ser impreciso y difuso en su declaración, narra como al entrar en el calabozo, el apelante le da una patada sufriendo como consecuencia de la misma lesiones en la mano izquierda, en el 4º y 5º dedo, quedando como secuela, dolor en mano izquierda, poniendo de manifiesto en su declaración testifical ambos policías nacionales, la actitud agresiva del acusado, el cual increpaba a los otros detenidos que había en el calabozo insultándoles y escupiéndoles, así como por la documental debidamente introducida en el plenario y en la que se advierte, por lo que respecta al informe de urgencias, que el agente, Policía Nacional núm. NUM001 acudió al servicio de urgencias en el mismo día de los hechos, y corroboradas por el informe médico forense obrante en los autos, prueba documental que no fue impugnada por ninguna de las partes.-

Por todo lo expuesto procede la desestimación del motivo examinado.-

SEGUNDO.- La conducta analizada debe insertarse en el delito de atentado a agentes de la autoridad previsto en el artículo 550 del Código Penal y en una falta de lesiones prevista y penada en el Articulo 617.1 del Código Penal , compartiendo el criterio acertadamente expuesto por el Magistrado de instancia ya que respecto del delito de atentado debemos recordar que se diferencia con el delito de resistencia, aparte de la naturaleza residual o subsidiaria que presenta respecto del delito de atentado- en que la resistencia reúne los requisitos de no-gravedad y pasividad siendo el criterio conceptual sobre el que debe girar la clave interpretativa para deslindar los distintos tipos penales, (atentado, resistencia no grave, falta), el binomio actividad-pasividad.

A tenor de lo que antecede, y centrándonos ya en el supuesto enjuiciado, la conducta del acusado, cifrada en dar una patada a uno de los agentes sufriendo como consecuencia de dicha agresión una lesión en su mano izquierda, es una conducta activa de agresión a un agente de policía que ha de ser subsumida en el delito de atentado a agentes de la autoridad previsto en el artículo 550 del Código Penal y en la falta de lesiones prevista en el Artículo 617. 1 del Código Penal , a la luz del Informe Médico Forense.-

TERCERO.- Por último respecto de la alegación de eximente del articulo 20.4 del Código Penal de Legitima defensa efectuada por el apelante en su Recurso, la Sala no entra a analizar la posible concurrencia de dicha circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal -legítima defensa- pues esta es invocada "in genere" por el apelante en el escrito de apelación sin correlato previo alguno en su escrito de defensa.

Sentado lo anterior, no procede sino la desestimación del Recurso de apelación interpuesto, confirmando la resolución recurrida.-

CUARTO. - Procede declarar de oficio las costas de esta alzada.-

Vistos los preceptos de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora de los Tribunales, Dª María Asunción Medina Sáez, en nombre y representación de Joaquín , contra la sentencia núm. 467/10 de fecha treinta de Diciembre de dos mil diez dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 3 de Granada en el Procedimiento Abreviado a que este rollo se contrae, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resolución en todos sus extremos, declarando de oficio las costas de esta alzada.-

Notifíquese esta sentencia a las partes, y, a su tiempo, con certificación literal de la misma, devuélvanse las actuaciones al juzgado de su procedencia para su conocimiento, cumplimiento y ejecución. Hágasele saber a las partes que la presente resolución es firme y contra la misma no cabe recurso.-

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-

Falta de lesiones
Prueba documental
Representación procesal
Presunción de inocencia
Prueba de testigos
Principio de presunción de inocencia
Declaración del testigo
Valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Atestado
Medios de prueba
Grabación
Agente de la autoridad
Legítima defensa
Delito de resistencia a la autoridad
Tipo penal
Responsabilidad penal
Escrito de defensa