Sentencia Penal Nº 672/2010, Audiencia Provincial de Granada, Sección 1, Rec 102/2010 de 24 de Noviembre de 2010

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 357/2010, AP - Malaga, Sec. 8, Rec 447/2009, 19-04-2010

    Órden: Penal Fecha: 19/04/2010 Tribunal: Ap - Malaga Ponente: Caballero-bonald Campuzano, Manuel Num. Sentencia: 357/2010 Num. Recurso: 447/2009

    PRIMERO.- Como primer y único motivo de impugnación de la sentencia dictada por el Iltmo Sr Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal Nº 9 de Málaga se denuncia vulneración del principio de presunción de inocencia por error en la valoración de las pruebas, pues se excluye totalmente de dicha valoración la declaración del testigo presencial de los hechos Eugenio y se toman en consideración unas supuestas manifestaciones del acusado realizadas a presencia de los Agentes de la policía que...

  • Sentencia Penal Nº 399/2006, AP - A Coruña, Sec. 2, Rec 38/2006, 22-11-2006

    Órden: Penal Fecha: 22/11/2006 Tribunal: Ap - A Coruña Ponente: Martin Castañeda, Gustavo Adolfo Num. Sentencia: 399/2006 Num. Recurso: 38/2006

    Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Menores de A Coruña, sobre delito de lesiones. El recurrente alega error en la valoración de la prueba. El Juez a quo basó su fallo en el testimonio de la víctima y de testigos presenciales, los cuales reconocieron al acusado como el agresor. La Sala considera que la declaración de la víctima ha sido clara y precisa, al haber reconocido desde el primer momento tanto f...

  • Sentencia Penal Nº 90/2015, AP - Las Palmas, Sec. 6, Rec 144/2015, 05-05-2015

    Órden: Penal Fecha: 05/05/2015 Tribunal: Ap - Las Palmas Ponente: Goizueta Adame, Jose Luis Num. Sentencia: 90/2015 Num. Recurso: 144/2015

    PRIMERO.- El único motivo de impugnación de la sentencia recurrida, es el error en la valoración de la prueba, y quebrantamiento de las normas y garantías procesales, aunque sobre este último punto no se hace mención a lo largo del recurso.En nuestro sistema procesal penal la prueba se practica en su totalidad en el juicio oral en primera instancia, sin que, a diferencia de otros ordenamientos, exista la posibilidad de reproducirla en segunda instancia, donde la actividad probatoria se red...

  • Sentencia Penal Nº 299/2016, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 1579/2015, 26-04-2016

    Órden: Penal Fecha: 26/04/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Oliván Lacasta, María Pilar Num. Sentencia: 299/2016 Num. Recurso: 1579/2015

    PRIMERO.-.-Para empezar, debe aclararse que el montante de la indemnización debe reducirse en la suma de 200 €, tal y como se deduce de la modificación de los hechos probados, Y que tiene su sustento en el contenido del extracto de la cuenta de Bankia donde se venían haciendo los ingresos por parte del acusado (f.46 y ss.) pues al folio 57 figura que en el mes de Junio de 2010 se efectuó un ingreso de 200 euros, cuyo origen se corresponde con la pensión alimenticia de Petra . SEGUNDO...

  • Sentencia Penal Nº 39/2011, AP - Granada, Sec. 1, Rec 217/2010, 03-02-2011

    Órden: Penal Fecha: 03/02/2011 Tribunal: Ap - Granada Ponente: Rodriguez Valverde, Carlos Num. Sentencia: 39/2011 Num. Recurso: 217/2010

    PRIMERO .- Se alega por el apelante como único motivo de impugnación de la sentencia de instancia, error en la valoración de la prueba, tema respecto del cual deberá recordarse que constituye una doctrina jurisprudencial reiterada la de que, cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación es la valoración de la prueba llevada a cabo por el juzgador de instancia, en uso de la facultad que le confieren los artículos 741 y 973 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, sobre...

Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia y por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional. Concepto La casación, en general y la laboral en particular, configurada como recurso del que conoce un órgano superior al que emitió la r...

  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. En el caso de que se alegue error en la apreciación de la prueba, el recurrente deberá designar, sin razonamiento alguno, los particulares del documento que muestren el error en la apreciación de la prueba. Se deberá realizar mediante escrito auto...

  • Sentencias penales recurribles en casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Procedencia Este recurso procederá contra: a) las sentencias dictadas por la Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia en única o en segunda instancia; y b) las sentencias dictadas por las Audiencias en juicio oral y única instancia. Contra los autos dictados, bien en apelación por las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, bien con carácter definitivo por las Audiencias, sólo procede el recurso de casación, y únicamente por infracció...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en la resolución judicial.En el Art. 218 de la LEC se establece en el segundo párrafo que, las sentencias deben estar lo suficientemente motivadas en los razonamientos fácticos o jurídicos que conducen a la valoración de las pruebas y a la aplicaci...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

  • Solicitud de declaración de testigos por la parte acusada

    Fecha última revisión: 16/03/2016

    NOTA: La solicitud de diligencias previas se puede realizar, desde que se está personado, por todas las partes y durante la tramitación de las diligencias. Los que se personaren podrán desde entonces tomar conocimiento de lo actuado e instar la práctica de diligencias y cuanto a su derecho convenga, acordando el Juez lo procedente en orden a la práctica de estas diligencias previas. Cuando la declaración del testigo en el juicio oral no sea conforme en lo sustancial con la prestada en e...

  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Recurso de casación por infracción de ley (error en la apreciación de la prueba)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se excluyen del recurso de casación las sentencias que se limitan a declarar la nulidad de las resoluciones recaídas en primera instancia, es decir, se excluyen las sentencias que no sean definitivas (art. 847 LECrim) Se permite que las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales y por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (es decir, en...

  • Escrito de la defensa preparando recurso de casación

    Fecha última revisión: 01/04/2016

      NOTA: La petición de proposición de interposición de recurso de casación, se formulará mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días siguientes al de la última notificación de la sentencia o auto contra que se intente entablar el recurso. Se pedirá, ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. Si funda el recurso en el núme­ro 2.º del ar...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ...

  • Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora.

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa  se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband...

  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se...

  • Análisis STS Nº 91/2015, rec. 531/2013, de fecha 26/02/2015, sobre resolución de precontrato de opción de compra

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMENLa Sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal, y el recurso de casación. Considera que la recurrente no ha acreditado la existencia de error patente en la valoración de la prueba, ni existe problema de falta de prueba. Considera que no se ha infringido el art. 1124 del Código Civil, sino que se ha aplicado plenamente, por cuanto que la sentencia impugnada declaró la esencialidad, tanto en sentido físico como jurídico de estar previsto en el contrato que las fi...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución No Vinculante de DGT, 2090-03, 05-12-2003

    Órgano: Sg De Impuestos Patrimoniales, Tasas Y Precios Públicos Fecha: 05/12/2003

  • Núm. Resolución: 2090-03
  • Normativa Ley 53/2002. Art. 35CuestiónSi la formulación por la parte apelada del escrito de impugnación de la Sentencia constituye hecho imponible de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil y contencioso-administrativo. Descripción Ver cuestión planteadaContestaciónEn relación con la cuestión planteada, este Centro Directivo, en el ámbito de sus competencias, informa lo siguiente:El artículo 461 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civ...

  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

  • Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2006

  • Núm. Resolución: 00/824/2005
  • Descripción         En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

  • Resolución de TEAC, 00/2771/2003, 13-02-2004

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 13/02/2004

  • Núm. Resolución: 00/2771/2003
  • ResumenSe elimina en el caso concreto la sanción en ajuste por operación vinculada en el marco de la Ley 43/1995, en un supuesto en que la entidad recoge en su contabilidad la operación controvertida, ya que se aprecia la ausencia de ánimo de ocultación y defraudación a la Hacienda Pública. Sin embargo, en las restantes sanciones no se aprecia ninguna causa de exclusión de la responsabilidad.Descripción          En la Villa de Madrid, a 13 de febrero de 2004 en la reclamaci...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 24 de Noviembre de 2010
  • Tribunal: AP - Granada
  • Ponente: Rodriguez Valverde, Carlos
  • Núm. Sentencia: 672/2010
  • Núm. Recurso: 102/2010
  • Núm. Cendoj: 18087370012010100461

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

(Sección 1ª)

GRANADA

APELACIÓN JUICIO DE FALTAS Nº 102 del 2.010.-

JUICIO DE FALTAS Nº 601 de 2.009.- Rápido.-

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 de Granada.-

El Ilmo. Sr. Don Carlos Rodríguez Valverde, Presidente de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, ha pronunciado en NOMBRE DEL REY, la siguiente:

-SENTENCIA Nº 672-

En la ciudad de Granada, a veinticuatro de noviembre de dos mil diez.-

Visto en grado de apelación por el Magistrado antes citado de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, el Juicio de Faltas tramitado con el número 601 del 2.009 del Juzgado de Instrucción Nº 1 de ésta capital por una falta de hurto en grado de tentativa, siendo parte además del Ministerio Fiscal, como apelante Luis Andrés , representado por la Procuradora Doña Eva Romero Losada y defendido por el Letrado Don Rafael Luis García Casares, y como apelado Abelardo .-

Antecedentes

PRIMERO .- Por el Sr. Juez del Juzgado de Instrucción Nº 1 de Granada, se dictó sentencia con fecha 18 de diciembre de 2.009 , en la cual se declaran probados los siguientes hechos: " El día 17 de diciembre de 2009, el acusado Luis Andrés , nacido el día 10 de octubre de 1067, con DNI número NUM000 , estando en el establecimiento comercial denominado "OPENCOR", sito en la calle Gran Capitán, en Granada, tomó con ilícito ánimo de enriquecimiento: un paquete de paleta de jamón ibérico, de entro los productos allí expuestos para su venta, con un precio de venta al público de 8,90 €, y luego lo ocultó entre sus ropas, siendo observado por el vigilante de seguridad del establecimiento, Abelardo , quien retuvo al acusado hasta la llegada al lugar de unos agentes de la Policía Nacional, cuando aquél se disponía a abandonar el establecimiento sin abonar el precio del referido producto. El paquete en cuestión se recuperó y no se reclama indemnización alguna por su propietaria ".-

SEGUNDO .- La parte dispositiva de dicha resolución expresa textualmente: " CONDENO a Luis Andrés , como autor criminalmente responsable de una falta de HURTO, en grado de tentativa, a la pena de Multa de TREINTA DIAS, a razón de 4 EUROS por día (multa de 120 euros), con la responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago de la multa por insolvencia, de un día de privación de libertad (que se cumplirá en prisión) por cada dos cuotas (días) impagadas, y pago de las costas procesales. Queda a la libre disposición de OPENCOR el artículo recuperado. ".-

TERCERO .- Contra la mencionada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Luis Andrés basado en error en la apreciación de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia.-

CUARTO .- Presentado ante el Juzgado "a quo" el referido escrito de apelación se le dio traslado a las demás partes por un plazo común de diez días, conforme al artículo 790.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, transcurrido el cual fueron remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, habiéndose señalado para dictar sentencia el día 17 del actual, al no estimarse necesaria la celebración de vista.-

QUINTO .- Se acepta íntegramente la relación de hechos probados que contiene la sentencia apelada y que quedó antes transcrita.-

SEXTO .- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.-

Fundamentos

PRIMERO .- Se alega por el apelante, como primer motivo de impugnación de la sentencia de instancia, error en la valoración de la prueba, tema respecto al cual se ha de señalar que el Tribunal ad quem se halla en el momento de revisar los hechos declarados probados ante unas limitaciones que vienen determinadas por la propia naturaleza de los recursos plenos, como lo es el de apelación, en los que tan solo cuando la convicción del Juez a quo se encuentra totalmente desenfocada, puede y debe revisar la fijación que de los hechos haya efectuado y, por consiguiente, rectificar o invalidar las consecuencia jurídicas que haya extraído y ello porque el Tribunal Superior deberá analizar la apreciación de las pruebas y elementos de conocimiento y convicción que frente a la fijación fáctica haya hecho el Juzgador a quo bajo la rigurosa aplicación de la inmediación de que ha gozado en el juicio, por lo que dicho análisis queda limitado a la revisión del posible error en la estructuración de mínimo probatorio o de la contraprueba o contradicción, ya que el Juez a quo puede utilizar la doctrina de la psicología del testimonio, de cuya posibilidad, evidentemente, no se ve asistido el Juez ad quem y así lo ha expresado, entre otras, la sentencia del Tribunal Constitucional de 12 de diciembre de 1.989 y del Tribunal Supremo de 19 de diciembre de 1.990 y 20 de enero de 1.993 ; pues bien, en el presente caso tenemos la declaración del testigo presencial de los hechos Abelardo en el juicio oral, acto al que por cierto no acudió el denunciado, quien manifestó que: "se iba el denunciado sin abonar el jamón, el cual lo tenía guardado en la chaqueta. Se recuperó y no reclama", luego si el denunciado se iba con el jamón escondido en la chaqueta, es evidente que su intención era el de apropiarse del mismo sin abonar su precio, luego es claro que no existe error alguno en la valoración de la prueba.-

SEGUNDO .- Por lo que respecta a la infracción del principio de presunción de inocencia, consagrado en el artículo 24.2 de la Constitución, es un tema sobre el que el Tribunal Supremo ha declarado reiteradamente -a título de ejemplo las sentencias de 29 e marzo y 3 de diciembre de 2004 - que el derecho a la presunción de inocencia está consagrado en nuestro sistema jurídico con rango de derecho fundamental en el artículo 24.2 de la Constitución, e implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley (artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos).-

Esto supone que es preciso que se haya practicado una mínima y suficiente prueba de cargo, cuya iniciativa corresponde a la acusación, que desvirtúe esa presunción inicial.-

Cuando se alega en el proceso penal su vulneración, el Tribunal de casación debe realizar una triple comprobación. En primer lugar que el Tribunal de instancia ha tenido en cuenta prueba que pueda considerarse de cargo, es decir, de contenido suficientemente incriminatorio, de tal manera que se pueda considerar acreditada la realidad de unos hechos concretos, con sus circunstancias agravatorias relevantes jurídico-penalmente, y la participación o intervención del acusado en los mismos.-

En segundo lugar, que la prueba ha sido obtenida e incorporada al juicio oral con respeto a los derechos fundamentales y con arreglo a las normas que regulan su práctica. Y en tercer lugar, que la valoración realizada para llegar a las conclusiones fácticas que son la base de la condena, no se apartan de las reglas de la lógica y no es, por tanto, irracional o arbitraria.-

En el presente caso tenemos, como se dijo anteriormente, la declaración en el plenario del vigilante del establecimiento, testigo presencial de los hechos, prueba de cargo que por sí sola se considera suficiente para enervar el invocado principio constitucional.-

TERCERO .- Procede declarar de oficio las costas de ésta alzada.-

Vistos los artículos citados y demás de aplicación.-

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Luis Andrés , representado por la Procuradora Dª. Eva Romero Losada, debo confirmar y confirmo la sentencia de 18 de diciembre de 2.009, dictada en el Juicio de Faltas Rápido nº 601/09 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Granada , declarando de oficio las costas de ésta alzada.-

Notifíquese en legal forma ésta resolución y a su tiempo, con certificación literal de la misma, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia para su conocimiento, cumplimiento y ejecución.-

Esta sentencia es firme y contra la misma no cabe recurso ordinario alguno.-

Así por ésta mi sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronuncio mando y firmo.-

Impugnación de la sentencia
Error en la valoración de la prueba
Testigo presencial
Declaración del testigo
Valoración de la prueba
Principio de presunción de inocencia
Presunción de inocencia
Prueba de cargo