Sentencia Penal Nº 682/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 10129/2017 de 18 de Octubre de 2017

Homicidio. Comisión por omisión en delito de homicidio. Diferencia con los delitos de omisión pura. Posición de garante se define genéricamente por la relación existente entre un sujeto y un bien jurídico, determinante de que aquél se hace responsable de la indemnidad del bien jurídico. De aquella relación surge para el sujeto, por ello un deber jurídico específico de evitación del resultado. De tal modo que la no evitación por el garante sería equiparable a su realización mediante una conducta activa. La mayor parte de la doctrina fundamenta la posición de garante en la teoría formal del deber jurídico. La existencia de una posición de garante se deduce de determinadas fuentes formales como la Ley, el contrato y el actuar precedente peligroso (injerencia). La mera presencia del acusado en el lugar de los hechos no supone un incremento del riesgo, una posición de garante por vía de la inferencia, que le obliga a intervenir e impedir el resultado se produzca. Delito de impedir la comisión de delito (art. 450). Delito de omisión propia. Se ignora si la intervención pudo cometerse sin riesgo propio o ajeno. Derecho a utilizar los medios de prueba. Doctrina de la Sala, ha de valorarse desde una perspectiva ex post. Presunción de inocencia en casación, alcance. Prueba de ADN. Posibilidad de transferencia indirecta. Se descarta. Cadena custodia. El hecho de que no se haya cumplido en su totalidad el formulario de la orden JUS 1291/2010 no implica la imposibilidad de valorar el informe analítico. Incongruencia omisiva. Doctrina de la Sala.