Sentencia Penal Nº 684/2010, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 384/2010 de 25 de Octubre de 2010

Se declara haber lugar en parte al recurso de casación formulado por los acusados, y al formulado por una de las acusaciones particulares, todos ellos María Rosa y Baldomero , por estimación del motivo último, referido a infracción de ley, de los interpuestos en beneficio de los dos referidos acusados, y por ello anulamos contra sentencia condenatoria por diferentes delitos, sobre lesiones i incendios, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. La Sala declara, en relación con la distribución o individualización de la condena en costas que se impone a los dos acusados, que ella fue condenada por tres hechos y él únicamente por uno solo de esos tres. Esto lleva consigo hacer una primera división. Se acusó por cuatro hechos (Correos, excavadora, cajero automático e Instituto de Formación Profesional) y se absolvió por uno (este último). Esto determina declarar de oficio una cuarta parte, que es un 25%, no un 20% como dispone la sentencia recurrida. Y de ese 75% restante, a ella hay que condenarla por los tres hechos y a él sólo por uno, esto es, ella habrá de abonar dos partes más la mitad de la correspondiente al hecho común (total 5/6, no 2/3 -equivalente a 4/6- como nos dice la sentencia recurrida) y él solo 1/6, es decir, la mitad respecto del hecho común, no 1/3 como hizo la Audiencia Provincial. Y, en relación con el recurso de la acusación particular, la Sala declara que cualquiera de los tres hechos, aisladamente considerado, reúne la condición de gravedad en cuanto a la alteración de la paz pública aquí pretendida, por lo que ha de aplicarse aquí el art. 577 CP.