Sentencia Penal Nº 719/2014, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 419/2014 de 05 de Noviembre de 2014

- ESTAFA PROCESAL. * No se ha cometido el delito del art. 252 C.P. (apropiación indebida) por concurrir la excusa absolutoria del art. 268. * Tampoco se ha producido la condena por delito de falsedad, a pesar de calificar de inauténtico el documento por varias razones: 1) El Fiscal no acusa por tal delito (principio acusatorio). 2) La acusación particular que lo hace lo reputa falsedad en documento privado, cuando se trataba de un acta de una sociedad mercantil (documento de esa naturaleza). 3) En cualquier caso habría prescrito tal delito. * No merecen los hechos la calificación de delito de alzamiento (art. 257.1 C.P.). Al ser falaces los documentos que pretenden justificar las ventas, nos permite afirmar que los bienes nunca salieron de la sociedad. * Error facti. El acusado trata de reinterpretar los hechos, circunstancia que desborda el cauce del art. 849.2 C.E. * No concurre ningún supuesto de prejudicialidad civil devolutiva (art. 10.1 L.O.P.J. y 4 L.E.Cr.). * El acta notarial de manifestaciones no puede sustituir a la prueba testifical, ya que se ha impedido la contradicción en el interrogatorio del testigo. * El Tribunal no puede imponer mayor multa que la más grave de las solicitadas por las acusacicones. Pleno jurisdiccional de 20 de diciembre de 2006. El motivo debe estimarse reduciendo el importe de la multa. * Indebida aplicación del art. 250.1.7 C.P. No procede. El relato fáctico describe una conducta de estafa procesal en grado de tentativa. No puede calificarse de tentativa inidónea. Reforma del art. 250 de 22 de junio de 2010 (L.O. nº 5). Estafa procesal propia e impropia.