Sentencia Penal Nº 74/2014, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 10, Rec 188/2013 de 19 de Diciembre de 2013

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

Sala penal ( Secció desena)

Recurs d'apel·lació nº 188/13-C

Procediment Abreujat nº 419/11 R

Jutjat Penal nº 3 de Vilanova i la Geltrú

S E N T È N C I A

Il.lms/a Magistrats/ada

Sr. JOSE Mª PLANCHAT TERUEL

Sra. CARMEN SANCHEZ ALBORNOZ BERNABÉ

Sr. SANTIAGO VIDAL MARSAL

Barcelona, dinou de desembre de dos mil tretze

Vist en grau d'apel.lació per aquesta Secció 10ª de l'Audiència provincial, el procediment abreujat nº 419/11 del Jutjat Penal nº 3 dels de Vilanova, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu dels recursos formalitzats per la representació processal de les acusades María Milagros i Antonia , contra la sentència condemnatòria dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 26 d'octubre de 2011, per delicte de furt béns. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.

Antecedentes

Primer.- La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: ' FALLO que debo condenar y condeno a las acusadaa María Milagros y a Antonia como autoras de una falta de hurto en grado de tentativa, sin la concurrencia de circunstancias modifcativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 30 DÍAS de MULTA con cuota diaria de 3 euros, y responsabilidad personal subsidiaria de un dia de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, así como al pago de las costas del procedimiento por mitad'.

Segon.-Admesos ambdós recursos a tràmit per provisió de 21 de novembre de 2011, prèvia impugnació pel Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució en data 17.9.13.

Per provisió d'1 d'octubre es va designar magistrat ponent i es va assenyalar el proppassat dia 11 de desembre per a deliberació, votació i decisió de la Sala. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat sol·licitada per la part recurrent ni considerar-la necessària el tribunal.

Tercer.-En la tramitació del recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.

S'accepta el relat fàctic de la sentència apel·lada que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions innecessàries, si bé cal afegir el següent paràgraf: ' la normal tramitació de la causa en el jutjat penal va romandre paralitzada des del dia 11 de juny de 2012 fins al 16 de setembre de 2013, per causes imputables a l'anormal funcionament del jutjat'

Fundamentos

I.-Les defenses de les dues acusades recurrents fonamenten l'apel·lació de la condemna dictada en la primera instància penal en dos motius complementaris, a l'empara del que permet l' art. 790 de la Lecrim 38/2002de 24 d'octubre, d'enjudiciament criminal abreujat,consistents en: A)Infracció del principi constitucional de presumpció d'innocència i subseqüent error en la valoració de la prova. B)Vulneració de llei en aplicació indeguda de l' art. 623.1 del Codi Penal , per manca de participació en la falta de furt per la qual han estat condemnades.

II.-Com a qüestió d'ordre públic processal, la Sala ha d'examinar i resoldre d'antuvi si els fets sotmesos a revisió en aquesta segona instància estan o no prescrits, atès que constatem que una vegada formalitzat recurs d'apel·lació per les defenses de les acusades, i atorgar el preceptiu trasllat al Ministeri Fiscal, d'acord amb el que disposa l' art. 791 de la Lecrim , es va retardar més d'un any l'elevació de la causa a aquest tribunal sense cap causa que ho justifiqui.

Per tal de resoldre d'acord amb el dret la qüestió plantejada, cal tenir en compte que l' art. 131 del Codi Penal LO 5/10 de 22 de juny, fixa diferents terminis de prescripció en funció de la gravetat del delicte objecte d'investigació, i que el concordant art. 132 matisa que aquells terminis es computaran des del dia en que s'hagi comès el fet punible, amb interrupció de la prescripció quan el procediment es dirigeixi contra el culpable, tot començant a correr de nou si es paralitza el procediment o conclou sense condemna per causes no imputables a l'acusat.

En els afers en que el procés penal s'ha iniciat vía denuncia, com succeeix en el present cas, les STS de 16.7.99 i 30.6.00 van matisar d'afegitó que la presentació en el jutjat opera com ' dies ad quem', i que només els actes processals jurídicament rellevants gaudeixen d'entitat adient per a interrompre la prescripció, atès que estem davant d'un institut legal clau per a la seguretat jurídica, cosa que permet apreciar-la àdhuc d'ofici i en qualsevol moment de la tramitació del procediment.

L'estudi de les actuacions palesa que la denuncia es va presentar el dia 28.9.11, i que l'acció penal la va exercir el Ministeri Fiscal d'acord amb les atribucions que li atorga el seu Estatut jurídic a l'empara de l' art. 105 Lecrim , essent admesa a tràmit pel jutge instructor amb oferiment d'accions al presumpte perjudicat, a l'empara del que recull l'art. 109, persona jurídica -un centre comercial de Viladecans- qui va manifestar que no desitjava constituir-se en part acusadora particular.

La tramitació processal va ser normal fins al mes de novembre de 2011, data en que el jutjat penal nº 3 de Vilanova i la Geltrú va convocar a judici ràpid i va dictar sentència.

Tanmateix, ja des de llavors fins al mes de juny 2012 es va produir una primera dilació indeguda en no tramitar correctament els recursos d'apel· lació formalitzats per les defenses de les acusades, la qual cosa demostra l'anormal funcionament i manca de control de la secretaría del jutjat. Però el més greu, és que des de juliol 2012 fins setembre 2013 tampoc es va fer cap tràmit més, tot i que tant sols calia elevar les actuacions al tribunal de segona instància.

Aquest incomprensible retard posa de manifest que -per causes no imputables a l'acusada- el procediment va patir una paralització que obliga ara a apreciar d'ofici la prescripció de la falta de furt intentada objecte de condemna, d'acord amb el que recull l' art. 131 CP , atès que van passar de forma ininterrompuda mes dels 6 mesos que fixa la llei per a considerar prescrita l'acció penal en curs.

En efecte, les STS de 11.10.97 , 4.12.98 , 30.10.01 , 5.2.03 i 24.3.06 (entre moltes d'altres) han matisat que la paralització del procediment, la pràctica de diligències supèrflues i les greus dilacions indegudes en la tramitació per causes imputables a l' anormal funcionament del jutjat, no poden ser obstacle eficaç per tal que l' institut jurídic material de la prescripció desplegui tots els seus efectes legals, doncs el principi de seguretat jurídica obliga a computar sense excepcions els terminis establerts en l' art. 131.1 del Codi Penal .

Les costes processals generades en aquesta segona instància es declaren d'ofici.

Vistes les normes legals esmentades i demés de general aplicació al cas, prèvia la preceptiva deliberació i votació en la seu d'aquest òrgan jurisdiccional col.legiat, decidim la següent

Fallo

Que amb estimació del recurs d'apel.lacióinterposat per les defenses de les acusades María Milagros i Antonia , contra la sentència dictada en data 26 d'octubre de 2011 pel Jutjat Penal nº 3 dels de Vilanova, hem de REVOCAR i REVOQUEMl'esmentada resolució tot declarant la lliure absolució per prescripció de la Falta de furt objecte de condemna, i declarem d'ofici les costes processals d'aquesta segona instància.

Lliureu ofici al magistrat-jutge i al secretari/a de l'esmentat jutjat a fi i efecte que en el termini de 15 dies elevin a la Sala l'informe esmentat en el FD III d'aquesta resolució.

Notifiqueu aquesta sentència a totes les parts comparegudes, i feu-los saber que no s'escau interposar-hi cap recurs ordinari. Tot seguit, retorneu les actuacions originals al jutjat penal de procedència per a la seva execució d'acord amb el dret.

Deixeu-ne Testimoniatge en el rotlle d'apel.lació incoat en aquest tribunal i arxiveu-lo sense més tràmits.

Així ho pronunciem i signem els/la magistrats/ada resenyats a la capçalera.

E/.

PUBLICACIÓ.-L'anterior sentència ha estat llegida en el dia d'avui i en audiència pública per l'Il.lm Sr. magistrat ponent. En dono fe pública. La secretaria del tribunal.

-