Sentencia Penal Nº 76/2010, Audiencia Provincial de Cuenca, Sección 1, Rec 40/2010 de 13 de Diciembre de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al ...

  • Práctica de la prueba documental e inspección ocular en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    De la prueba documental y de la inspección ocular (Art. 726-727 ,LECrim) El Tribunal examinará por sí mismo los libros, documentos, papeles y demás piezas de convicción que puedan contribuir al esclarecimiento de los hechos o a la más segura in...

  • Desarrollo del acto de juicio oral en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    La celebración del acto del juicio oral requiere de una fase preparatoria, la cual comenzará a desarrollarse tras haber evacuado las partes el trámite de la calificación provisional del delito, regulada en los Art. 649-655 ,LECrim. En esta fase p...

  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 13 de Diciembre de 2010
  • Tribunal: AP - Cuenca
  • Ponente: Diaz Delgado, Antonio
  • Núm. Sentencia: 76/2010
  • Núm. Recurso: 40/2010
  • Núm. Cendoj: 16078370012010100479
Resumen:
FALTA DE DAÑOS

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

CUENCA

SENTENCIA: 00076/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CUENCA

SECCIÓN 001

Domicilio:CALLE PALAFOX S/N

Telf :969224118

Fax :969228975

Modelo : 00120

N.I.G. : 16078 37 2 2010 0100849

ROLLO : APELACION JUICIO DE FALTAS 0000040 /2010

Juzgado procedencia :JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de SAN CLEMENTE

Procedimiento de origen :JUICIO DE FALTAS 0000004 /2009

RECURRENTE :

Procurador/a :

Letrado/a :

RECURRIDO/A :

Procurador/a :

Letrado/a :

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE

CUENCA

APELACION DE FALTAS NUM. 40/2010

Juicio de Faltas nº 4/2009

Juzgado de Instrucción nº 1

SAN CLEMENTE.

S E N T E N C I A NUM. 76/2010

En la ciudad de Cuenca, trece de diciembre de dos mil diez.

VISTOS por el Magistrado de esta Audiencia Provincial Ilmo. Sr. Presidente D. Antonio Díaz Delgado, en grado de apelación, los autos de juicio de faltas denunciante Ovidio , representado por la Procuradora de los Tribunales Doña Paloma Cebrian y asistido por el Letrado D. Dolores Valdeolivas Rosales y como denunciado Luis Carlos , asistido por el Letrado Don Carlos Paños Serrano, habiendo sido parte apelada el MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Instrucción número uno de San Clemente y su partido se dictó con fecha doce de junio de dos mil nueve sentencia , en la que como hechos probados se declara: "Queda probado que Luis Carlos en octubre de 2008 taponó la salida del inmueble de Ovidio , sito en la c/ DIRECCION000 nº NUM000 de LAS MESAS (CUENCA), por la cual habitualmente salía el ganado con la intención de que el mismo no invadiera su terreno. El denunciado colocó la valla con el permiso del Ayuntamiento."

El fallo o parte dispositiva de la sentencia recurrida es del siguiente tenor literal: "Que debo absolver y absuelvo libremente de la falta de coacciones a Luis Carlos , con la reserva de las acciones civiles que puedan corresponder al denunciante en cuanto a la reclamación de los daños y perjuicios y el reconocimiento del derecho de paso pretendido. Se declaran de oficio las costas procesales.".

SEGUNDO.- Notificada la anterior resolución, Doña Paloma Cebrian Sánchez, Procuradora de los Tribunales en nombre de D. Ovidio , interpuso recurso de apelación que fue admitido por providencia de fecha a cinco de mayo de dos mil nueve, dándose traslado a las demás partes a fin de que formularan los correspondientes escritos de impugnación o adhesión al recurso.

TERCERO.- Con fecha quince de julio de dos mil nueve, Doña María Ángeles Poves Gallardo, Procuradora de los Tribunales, en nombre y representación de Luis Carlos , presento escrito confirmando la sentencia.

El Ministerio Fiscal presento escrito impugnando, la desestimación recurso al entenderla ajustada a derecho.

CUARTO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, recibidas con fecha nueve de Abril de dos mil diez, se procedió a la formación del correspondiente rollo, asignándosele el número del margen y habiéndose observado todas las formalidades legales, nombrándose Ponente el Iltmo. Sr. Presidente Don Antonio Díaz Delgado

Hechos

Se aceptan los de la resolución recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- Antes de entrar a analizar el fondo del presente recurso de apelación es conveniente analizar la doctrina del Tribunal Constitucional en orden a las apelaciones de las sentencias absolutorias, así pues nuestro enjuiciamiento ha de comenzar por analizar si la Sentencia recurrida ha vulnerado o no el derecho a un proceso con todas las garantías como consecuencia de que la Audiencia Provincial haya revocado la Sentencia absolutoria del juzgado de Primera Instancia e Instrucción, con base en una distinta valoración de las pruebas practicadas ante el juez a quo, sin haberse celebrado vista en el recurso de apelación. A este respecto, es doctrina ya reiterada de este tribunal, iniciada en la STC 167/2002, de 18 de septiembre (RTC 2002, 167), FF. 9 a 11) y seguida en numerosas Sentencias posteriores (entre las últimas, SSTC 24/2006, de 30 de enero [RTC 2006 , 24 ], 91/2006 [RTC 2006 , 91 ] y 85/2006, de 27 de marzo [RTC 2006, 95 ], o 114/2006, de 5 de abril [RTC 2006, 114]), que el respeto a los principios de publicidad, inmediación y contradicción, contenidos en el derecho a un proceso con todas las garantías impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público en el que se respete la posibilidad de contradicción, por lo que, cuando la apelación se plantee contra una Sentencia absolutoria y el motivo de apelación concreto verse sobre cuestiones de hecho suscitadas por la valoración o ponderación de pruebas personales de las que depende la condena o absolución del acusado, resultará necesaria la celebración de vista pública en la segunda instancia para que el órgano judicial de apelación pueda resolver tomando un conocimiento directo e inmediato de dichas pruebas. E, igualmente, hemos sostenido que la constatación de la anterior vulneración determina también la del derecho a la presunción de inocencia si los aludidos medios de prueba indebidamente valorados en la segunda instancia son las únicas pruebas de cargo en las que se fundamente la condena ( STC 217/2006, de 3 de julio [RTC 2006, 217], F.1). En consecuencia y a sensu contrario, no habrá de ser de aplicación dicha doctrina, y no estaremos por tanto ante la lesión del derecho fundamental, cuando la condena en segunda instancia se haya basado en una nueva y distinta valoración de pruebas documentales, porque dada su naturaleza, no precisan de inmediación ( STC 40/2004, de 22 de marzo [RTC 2004 , 40], F.5;59/2005, de 14 de marzo [RTC 2005, 59], f.3 de marzo [RTC 2006, 75], F.2)

SEGUNDO.- En el presente caso, estamos realmente ante pruebas de naturaleza personal (denunciado, denunciante), sin que aparezcan pruebas de carácter objetivo y por ende distintos de la naturaleza personal que pueden valorarse y variar el resultado probatorio.

Por consiguiente el presente recurso de apelación debe ser desestimado.

TERCERO.- Las costas se declaran de oficio (Articulo 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ).

Por lo expuesto,

Fallo

Que debo desestimar y desestimo el presente recurso de apelación, confirmando la resolución recurrida, sin hacer expresa imposición de costas en esta alzada.

Notifíquese esta sentencia al Fiscal y demás partes personadas haciéndoles saber que contra la misma no caber interponer recurso ordinario alguno.

Devuélvanse al Juzgado de procedencia los autos originales con certificación de lo resuelto para su ejecución.

Así por esta mi sentencia; definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

Práctica de la prueba
Presunción de inocencia
Medios de prueba
Prueba de cargo
Prueba documental