Sentencia Penal Nº 783/2010, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 10, Rec 9/2010 de 20 de Octubre de 2010

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓN DÉCIMA

Rollo PA 9/2010-6

Diligencias Previas núm. 4059/07

Juzgado de Instrucción núm. 15 de Barcelona

S E N T E N C I A No.

Imos/a Magistrados/a

Sr. JOSE MARIA PIJUAN CANADELL

Sra. MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA

Sr. JOSE MARÍA PLANCHAT TERUEL

En Barcelona, a Veinte de octubre de dos mil diez.

VISTA, en juicio oral y publico, ante la SECCION DECIMA de esta Audiencia Provincial de Barcelona, la presente causa Procedimiento Abreviado núm. 4059/07, procedente del Juzgado de Instrucción núm. 15 de Barcelona, seguida por un delito de Estafa, contra la acusada: Bárbara , nacida el día 24- 9-55, en Barcelona, hija de Manuel y Dolores, y domiciliada en Barcelona, representado por el/la Procurador/a Jose Mª Verneda Casayas y asistido de Letrado/a Sergio Bermejo Izquierdo; siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal y ponente la Ilma. Sra. Dña. MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA, quien expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.- El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas calificó los hechos como constitutivos de un delito continuado de estafa previsto a la pena de un año y seis meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 8 meses con cuota diaria de 8 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas y a que indemnice a Joaquina en la suma de 500 € y a Rosalia en la suma de 3.500 € y pago de las costas procesales.

SEGUNDO.- En el acto del juicio oral la acusada se ha confesado autora del delito imputado por la acusación, mostrando su conformidad con las pena solicitada, manifestando su defensa no estimar necesaria la continuación del juicio oral.

Hechos

PRIMERO.- La acusada Bárbara , mayor de edad y sin antecedentes penales, movida por la intención de obtener un beneficio económico, a mediados del mes de Julio del año 2007, a través de una página WEB de Internet en la que figuraba su teléfono de contacto, ofrecía documentos consistentes en "OFERTA DE TRABAJO para extranjeros sin papeles que lo necesiten".

Como consecuencia de lo anterior, en las fechas indicadas contactaron con ella Joaquina y Rosalia , mostrando ambas interés en conseguir la mencionadas ofertas con las que aliviar su propia situación personal o la de algún familiar, exigiendo la acusada dinero a cambio de ello, entregando la primera 500€, y la segunda de ellas, un total de 3500€ tras recibir más de una de las supuestas ofertas, recibiendo a cambio por parte de la acusada, una documentación indeterminada pero que en absoluto se correspondía con una oferta real de empleo que pudiera dar inicio a los correspondientes trámites administrativos, por carecer la acusada de la capacidad empresarial necesaria para realizar oferta alguna de este tipo, ni hallarse en contacto con empresario alguno dispuesto a realizar tal ofrecimiento, tratándose desde el inicio, de un engaño cuya finalidad era el lograr la entrega del dinero por parte de las personas que mostraran interés por el ofrecimiento, sin recibir a cambio contraprestación alguna.

Fundamentos

PRIMERO.- Los hechos anteriormente referidos son constitutivos de un delito continuado de estafa previsto y penado en los artículos 248.1, 250.1º y 74 del Código Penal .

SEGUNDO.- Habida cuenta la confesión de los hechos efectuada libremente por la acusada, a presencia judicial y en audiencia pública, la conformidad manifestada y el de sus respectiva defensa letrada a las conclusiones definitivas formalizadas por el Ministerio Fiscal al inicio de la vista oral, siendo la pena consensuada no superior a seis años de prisión, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 787.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , procede dictar sentencia de estricta conformidad según la calificación mutuamente aceptada, toda vez que el hecho aceptado constituye el delito objeto de acusación y no resulta manifiesta la concurrencia de circunstancia alguna determinante de la exención de la pena.

TERCERO.- Del definido delito es criminalmente responsable en concepto de autora la acusada, por su participación material y voluntaria en su ejecución, conforme a lo dispuesto en los 27 y 28 primer párrafo del Código Penal, participación que resulta de su confesión en el acto del juicio oral.

CUARTO.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal.

QUINTO.- De conformidad con el art. 116 y 110.3º del Código Penal procede condenar a la acusada a la responsabilidad civil solicitada por el Ministerio Fiscal en nombre de las perjudicadas y que se especificará en el fallo de la sentencia.

SEXTO.- Por mandato del artículo 123 del Código Penal , procede condenar a los acusados al pago de las costas procesales.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a la acusada Bárbara como criminalmente responsable en concepto de autora de un delito continuado de estafa, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de UN AÑO Y SEIS MESES DE PRISION, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA DE OCHO MESES con cuota diaria de OCHO EUROS, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas y a que indemnice a Joaquina en la suma de 500 € y a Rosalia en la suma de 3.500 € y al pago de las costas procesales.

Notifíquese la presente Sentencia a todas las partes comparecidas, y, habiendo renunciado en el juicio a interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, siendo firme la sentencia, procédase a inicar la correspondiente Ejecutoria.

Así por esta nuestra Sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

E/.

PUBLICACION.- Leída por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente ha sido publicada la anterior sentencia el día de la fecha. DOY FE.