Sentencia Penal Nº 802/2010, Audiencia Provincial de Valencia, Sección 3, Rec 365/2010 de 09 de Diciembre de 2010

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 569/2011, AP - Barcelona, Sec. 3, Rec 50/2011, 23-06-2011

    Órden: Penal Fecha: 23/06/2011 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Lopez Morales, Yolanda Num. Sentencia: 569/2011 Num. Recurso: 50/2011

    SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos que se han declarado probados en la sentencia apelada. También sus fundamentos jurídicos en cuanto no se opongan a los de la presente, y PRIMERO. Error en la valoración de las pruebas.- Frente a la sentencia de instancia se alza la representación del apelante, condenado en la misma como autor de dos delitos contra la seguridad vial previstos en los artículos 379.1 y 383 el C.P ., alegando, si bien sin mencionar el co...

  • Sentencia Penal Nº 2/2010, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 407/2009, 11-01-2010

    Órden: Penal Fecha: 11/01/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Torroja Ribera, Lucia Maria Num. Sentencia: 2/2010 Num. Recurso: 407/2009

    PRIMERO.- El Letrado D. David Guillermo Alarcón Monguia, actuando en nombre y representación de Amparo , formuló recurso de apelación contra la sentencia dictada con fecha 3 de Septiembre de 2009 en el JDO. DE INSTRUCCION Nº 9 de los de esta Capital en el JUICIO DE FALTAS nº 667/2009. Alegaba en su recurso como motivo el de infracción de normas del ordenamiento jurídico en la determinación de la pena, puesto que no se tuvieron en cuenta las circunstancias económicas de la denunci...

  • Sentencia Penal Nº 284/2012, AP - Barcelona, Sec. 2, Rec 17/2012, 19-03-2012

    Órden: Penal Fecha: 19/03/2012 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Magaldi Paternostro, Maria Jose Num. Sentencia: 284/2012 Num. Recurso: 17/2012

    PRIMERO.- Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada hecha excepción de los atinentes a la determinación de la pena concreta que se impone al acusado que se sustituyen por los contenidos en esta resolución SEGUNDO.- Sustenta la parte el recurso de apelación que interpone contra la sentencia dictada en la primera instancia sobre los motivos jurídicos que expone en el escrito de formalización del recurso sobre cuya base solicita en esta alzada la revocación de la senten...

  • Sentencia Penal Nº 231/2016, AP - Asturias, Sec. 2, Rec 409/2016, 12-05-2016

    Órden: Penal Fecha: 12/05/2016 Tribunal: Ap - Asturias Ponente: Vazquez Llorens, Maria Covadonga Num. Sentencia: 231/2016 Num. Recurso: 409/2016

    HURTO (CONDUCTAS VARIAS)

  • Sentencia Penal Nº 346/2013, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 743/2013, 22-08-2013

    Órden: Penal Fecha: 22/08/2013 Tribunal: Ap - Tenerife Num. Sentencia: 346/2013 Num. Recurso: 743/2013

    PRIMERO.- En la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal se condena al acusado como autor de un delito de atentado contra agentes de la autoridad y por un delito de amenazas del artículo 169.2 del Código Penal . En el recurso de apelación se tratan diversas cuestiones, desde la incorporación de determinadas expresiones al relato de hechos probados hasta la ausencia de pruebas sobre el contenido amenazante de diversas expresiones proferidas por el acusado, al exceso en la determinación...

Ver más documentos relacionados
  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los autos de admisión o inadmisión de pruebas no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de que la parte a la que fue denegada pueda reproducir su petición al inicio de las sesiones del juicio oral, momento hasta el cual podrán incorporarse a la causa lo...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuela judicial que se pretenda en el proceso, pero también serán objeto de prueba la costumbre y el derecho extranjero. No será necesaria la prueba de la costumbre si las partes estuviesen conformes en su existencia y contenido y sus normas no afectas...

  • Cálculo para la determinación de la pena

    Órden: Penal Fecha última revisión: 27/12/2012

    La determinación de la pena consiste en la traducción de un delito a una responsabilidad jurídica determinada. En el Código Penal y las reglas penales no se establece la pena exactamente, sino que se determina un margen de pena, con un máximo y un mínimo entre los cuales se debe concretar la misma. Las normas para la aplicación de las penas constan en los Art. 61 ,Código Penal y siguientes. NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgáni...

  • Regulación de la valoración de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    La valoración de la prueba es la actividad judicial que busca el convencimiento o el rechazo de la misma. Esta actividad judicial se plasma en la sentencia, a los efectos de dejar patente la relación entre esta actividad y el pronunciamiento en la resolución judicial.En el Art. 218 de la LEC se establece en el segundo párrafo que, las sentencias deben estar lo suficientemente motivadas en los razonamientos fácticos o jurídicos que conducen a la valoración de las pruebas y a la aplicaci...

  • La práctica de la prueba en el proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    La prueba y su práctica Dispone el Art. 728 ,LECrim que durante el juicio oral no podrán practicarse otras diligencias de prueba que las propuestas por las partes, ni ser examinados otros testigos que los comprendidos en las listas presentadas. Sin embargo, existen las siguientes excepciones: - Los careos de los testigos entre sí o con los procesados o entre éstos, que el Presidente acuerde de oficio, o a propuesta de cualquiera de las partes. - Las diligencias de prueba no propuestas por ni...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Escrito de petición, por el interesado en el procedimiento administrativo, de apertura de período extraordinario de prueba

    Fecha última revisión: 24/01/2017

    AL [ORGANO]   Yo, D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con domicilio, a efectos de notificaciones en [LOCALIDAD], [CALLE],[NUMERO],[CODIGO_POSTAL], con [TELEFONO] y [DNI], y en mi propia representación, EXPONGO: Primero.- Que en [FECHA] he recibido notificación del acuerdo de práctica de prueba, en el Procedimiento Administrativo [ESPECIFICAR], siendo admitidas las pruebas que a continuación relaciono: [DESCRIPCION]. Segundo.- Que considero, como interesado/a en el Procedimiento, que, ademá...

  • Escrito de conclusiones en contencioso-administrativo

    Fecha última revisión: 27/10/2016

      AL [JUZGADO]  Dº/Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales de [LUGAR], actuando en nombre y representación de Dº/Dª [NOMBRE_CLIENTE], esta última ya acreditada en autos, bajo la dirección técnica de Dº/Dña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en Derecho,(1) DIGO:   Que mediante Diligencia de Ordenación de fecha del día [FECHA], notificada el día [FECHA], se me ha dado traslado de las pruebas practicadas en las presentes ac...

  • Modelo de notificación de acuerdo de práctica de la prueba

    Fecha última revisión: 17/10/2016

      Expediente número: [NUMERO] Asunto: [DESCRIPCION] Procedimiento: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] y [NOMBRE]   NOTIFICACIÓN A LOS INTERESADOS   En el procedimiento tramitado en este/a [NOMBRE], en relación con [DESCRIPCION], en el ejercicio de las competencias que le atribuye [NOMBRE], y de conformidad con lo dispuesto en el artículo  77 y 78 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, SE ACUERDA:   I.- Practicar la p...

  • Contestación a la demanda de daños y perjuicios por negligencia médica (fallecimiento)

    Fecha última revisión: 11/04/2016

    NOTA: Mientras que la acción de reclamación de responsabilidad contractual está sometida a la prescripción de cinco años (art. 1964 CC), la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad extracontractual, es de un año a partir del momento en que el perjudicado conozca la existencia del daño (art. 1968 CC) AL JUZGADO  [JUZGADO]     Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y del Doctor D./ Dña. [NOMBRE_CLIENTE], según acredito mediante la ...

Ver más documentos relacionados
  • Análisis STS Nº 91/2015, rec. 531/2013, de fecha 26/02/2015, sobre resolución de precontrato de opción de compra

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMENLa Sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal, y el recurso de casación. Considera que la recurrente no ha acreditado la existencia de error patente en la valoración de la prueba, ni existe problema de falta de prueba. Considera que no se ha infringido el art. 1124 del Código Civil, sino que se ha aplicado plenamente, por cuanto que la sentencia impugnada declaró la esencialidad, tanto en sentido físico como jurídico de estar previsto en el contrato que las fi...

  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de...

  • Análisis STS Nº 762/2012, rec. 1026/2010, de fecha 14/12/2012. El precontrato y los tratos preliminares

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMENEn las instancias se desestima la demanda principal y se estima en parte la reconvención. También se declara que no hubo ni promesa de compraventa ni precontrato, solo tratos preliminares. No existe incongruencia. Ni falta de motivación. Las pretensiones fueron desestimadas como consecuencia de no existir un vínculo obligacional. Prueba documental y testifical: no se ha producido vulneración, ni se ha puesto de manifiesto defecto de valoración. La existencia o inexistencia de un con...

  • Análisis STS Nº. 800/2011, de 14/11/11, Rec. 228/2010. Privación y posterior recuperación de la patria potestad

    Fecha última revisión: 28/11/2012

  • RESUMENLa siguiente sentencia se basa en un caso, en el que se privaba a la madre de dos niñas del ejercicio de la patria potestad sobre las mismas debido a que sufría unos problemas mentales. Dicha posibilidad se recoge en el Art. 170 ,Código Civil. “El padre o la madre podrán ser privados total o parcialmente de su potestad por sentencia fundada en el incumplimiento de los deberes inherentes a la misma o dictada en causa criminal o matrimonial.”Estas niñas pasaron a estar en acogimie...

  • Caso práctico: Justificación suficiente para admitir la deducibilidad de un gasto a efectos del Impuesto sobre Sociedades.

    Fecha última revisión: 10/01/2017

  • PLANTEAMIENTOTenemos en nuestro poder el documento de entrega de un bien y la fotocopia del medio de pago firmado por el proveedor de dicho bien, ¿constituyen justificantes suficientes para admitir la deducibilidad del gasto a efectos del Impuesto sobre Sociedades?RESPUESTAEn relación con esta cuestión, el Art. 120 ,Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto de Sociedades, exige a los sujetos pasivos del impuesto la llevanza de la contabilidad con arreglo a lo previsto en el Código de Com...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/444/1998, 29-04-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 29/04/1998

  • Núm. Resolución: 00/444/1998
  • ResumenIMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO No procede la práctica de la prueba en esta segunda instancia, porque no se produce ninguna de las circunstancias a que se refiere el art. 134 del Reglamento de Procedimiento Economico-Administrativo. Respecto de la base imponible, se confirma, pues fue calculada con arreglo a los ingresos que había certificado el Colegio Profesional a que pertenece el recurrente, sin que proceda practicar las deducciones solicitadas por haber caducado el der...

  • Resolución de TEAF Álava, 27-02-1998

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 27/02/1998

  • Núm. Resolución: R980019
  • ResumenBajo la vigencia del Reglamento de Procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas de 1 de marzo de 1996, no cabe admitir recurso incidental contra la providencia que deniega la práctica de prueba.DescripciónEn Vitoria-Gasteiz, a veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho.- Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso incidental planteado en la reclamación económico-administrativa núm. 777/93, interpuesta por D. , contra Providen...

  • RESOLUCION de 14 de febrero de 2005, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por doña Blanca T. R., contra la negativa del registrador de la propiedad numero 1, de Granada, a inscribir una sentencia.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 06/04/2005

    En el recurso gubernativo interpuesto por la Letrada,doña María Isabel Almenzar Mariscal, en nombre yrepresentación de doña Blanca T. R. , contra lanegativa del Registrador de la Propiedad, número uno deGranada, don José Quesada Segura, a inscribir unasentencia.HechosI Ante el Juzgado de Primera Instancia número 3 deGranada, en la liquidación de gananciales número271/01, seguida entre doña Blanca T. R. y su esposo donRafael P. de S. G. , se suscitó controversia respecto a lapropiedad ...

  • Resolución de TEAC, 00/4057/1998, 11-05-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 11/05/2000

  • Núm. Resolución: 00/4057/1998
  • ResumenExiste vinculación entre la subvención y el precio del viaje de los medios de transporte al tratarse de subvenciones tarifarias cifradas con carácter previo, establecidas con independencia de la subvención que pueda existir para cubrir el déficit, y calculadas en función del número de unidades que se estima han de realizarse, siendo por todo ello un componente del precio por unidad que no se cobra al usuario pero que forma parte de la base imponible del Impuesto en virtud de lo qu...

  • Resolución de 2 de octubre de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Sevilla n.º 11 a inscribir una escritura de manifestación y adjudicación de herencia.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 02/11/2012

    En el recurso interpuesto por don Bartolomé MartínVázquez, Notario de Sevilla, contra la negativa de laregistradora de la Propiedad de Sevilla número 11,doña Elena Múgica Alcorta, a inscribir una escriturade manifestación y adjudicación de herencia.HechosIMediante escritura autorizada el día 25 de abril de 2012ante el Notario de Sevilla don Bartolomé MartínVázquez, número 1205 de protocolo, se formaliza lamanifestación y adjudicación de la herencia dedoña C. P. N.IICopia autoriza...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 09 de Diciembre de 2010
  • Tribunal: AP - Valencia
  • Ponente: Marrades Gomez, Maria Regina
  • Núm. Sentencia: 802/2010
  • Núm. Recurso: 365/2010
  • Núm. Cendoj: 46250370032010100760

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

VALENCIA

----

SECCION TERCERA

Rollo Apel. Penal nº365/2.010

Procedimiento Abreviado nº 613/2.009

Juzgado de lo Penal número nº 7 de Valencia

Juzgado de Instrucción nº 1 de Quart de Poblet

P.A. nº 4/2009, Diligencias Previas nº 2273/2.006

SENTENCIA

Nº 802 -2.010

Ilmas. Señorías:

PRESIDENTE: Don CARLOS CLIMENT DURAN

MAGISTRADA: Doña LUCIA SANZ DIAZ

MAGISTRADA: Doña REGINA MARRADES GOMEZ

En la ciudad de Valencia, a nueve de diciembre de dos mil diez.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por las Ilmas. Señorías antes reseñadas, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia, de fecha 29 de junio de 2.010, dictada por el Juzgado de lo Penal número 7 de los de Valencia, seguido en el expresado Juzgado con número 613/2.009 , que a su vez dimana de Procedimiento Abreviado nº 4/2009, Diligencias Previas nº 2273/2.006, seguido en el Juzgado de Instrucción número 1 de Quart de Poblet, por delito de homicidio por imprudencia y lesiones en concurso con un delito contra la seguridad del tráfico.

Han sido partes en el recurso, como apelante, Benita , representada por el Procurador de los Tribunales Dª Laura Lucena Herraez y bajo la dirección letrada de D. Francisco Creuet Viguer, y como apelado, Francisco , representado por el Procurador de los tribunales Dª Cristina Coscolla Toledo y bajo la dirección letrada de Dª Mª Carmen Poveda Escudero, y el Ministerio Fiscal representado por la Ilma. Sra. Dª Belen Sanchez Quintana, siendo Ponente la Magistrada Dª REGINA MARRADES GOMEZ, quien expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.- La sentencia recurrida declaró probados los hechos siguientes: " Se declara probado que sobre las 19'10 horas del día 16 de diciembre de 2006 el acusado Francisco , mayor de edad y sin antecedentes penales, conducía el vehículo de su propiedad marca Volkswagen modelo Passat matrícula .... NFC , con seguro de responsabilidad civil vigente a la fecha de los hechos concertado con la compañía aseguradora Zurich, por el carril derecho de la vía de servicio de la autopista A-3 sentido Velencia, a una velocidad muy superior a los 50Kms/H permitidos en dicha vía, según indicaban las señales verticales colocadas en aquella, y habiendo ingerido diversas bebidas alcohólicas, lo que afectaba a su capacidad para conducir con las debidas medidas de seguridad y precaución al tener mermadas sus facultades de control, atención, percepción y reacción.

En el punto kilométrico 345'000 de dicha vía el vehículo conducido por el acusado colisionó por alcance a una velocidad mínima de 107 +/- 5 kms/hora contra el turismo Opel Astra matrícula HI .... I , que circulaba por el mismo carril, propiedad de Rodrigo y en el que viajaban él mismo como conductor y su mujer Benita como usuaria.

Como consecuencia del alcance provocado por el vehículo del acusado, el conductor del Opel Astra perdió el control del mismo saliéndose por la vía por el margen derecho chocando contra una señal indicadora de gasolinera propiedad de la Estación de Servicio La Senyera SL y volviendo a ser otra vez golpeado por el vehículo conducido por el acusado.

El acusado, que presentaba entre otros los siguientes síntomas externos: rostro arrebolado, ojos velados y conjuntiva ligeramente hemorrágica, pupilas algo dilatadas, habla pastosa, halitosis notoria a distancia, en su expresión verbal repetía frases o ideas y su deambulacion era titubeante. fue sometido voluntariamente a las pruebas de determinación del grado de alcohol en aire espirado con el etilómetro marca Drager modelo Alcotest 7110-E y arrojó el siguiente resultado: 0'86 mg/l de aire espirado en la primera prueba practicada a las 20:10 horas ; y 0'84 mg/l de aire espirado en la segunda prueba practicada a las 20:27 horas.

El acusado también se sometió a la prueba de determinación del grado de alcohol en sangre arrojando un resultado de 1'52 g/l de alcohol etílico.

Como consecuencia de los hechos Rodrigo falleció y su mujer Benita sufrió traumatismo cráneo encefálico, esguince cervical y contusión costal, lesiones que precisaron además de una primera asistencia médica tratamiento médico consistente en collar cervical, analgésicas, antiinflamatorios y rehabilitación.

Dª Valle y D. Juan Pedro padres de D. Rodrigo y Dña. Benita , su esposa, renunciaron a las acciones civiles que les pudieran corresponder por haber sido indemnizados por la Compañía Zurich.

Los daños ocasionados en la señal propiedad de la E. S. La Senyera han sido valorados en 212'89 euros y consignados por la Aseguradora."

SEGUNDO.- El fallo de dicha sentencia apelada literalmente dice: " Que debo condenar y condeno a D. Francisco como responsable directamente en concepto de autor de un delito de homicidio por imprudencia grave del art.142.1 y 2 y de un delito de lesiones por imprudencia grave del art.152.1 1º y 2 en concurso del artículo 383 del Código penal con el delito contra la seguridad del tráfico del art.381 del C.P , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de dos años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de tres años, así como al pago de las costas procesales causadas, incluidas la de la acusación particular constituida por D. Juan Pedro y Dña. Valle , más que indemnice al titular de la Estación de Servicio La Senyera sita en Autovía A 3 KM 345 de Quart de Poblet, si reclama (lo que se determinará en trámite de ejecución de sentencia), en la suma de 212'89 euros por daños, sin perjuicio de la consignacion efectuada por la Compañía Aseguradora Zurich, todo ello más los intereses determinados en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y para el cumplimiento de la pena principal y responsabilidad subsidiaria que se impone en esta resolución, le abono todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa, si no lo tuviera absorbido en otras.

Se declara la responsabilidad civil directa de la entidad Zurich España Cía. de Seguros y Reaseguros S.A., que deberá abonar la cantidad a cuyo pago ha sido condenado el acusado, (si se reclama por el perjudicado lo que se determinará en ejecución de sentencia), sin perjuicio de la consignación ya efectuada, y, además, los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro computados desde el día 16-12-06 hasta el 3-7-09 (fecha de la consignación)."

TERCERO.- Notificada dicha sentencia a las partes, por Benita , se interpuso contra la misma recurso de apelación ante el órgano judicial que la dictó, en el que sustancialmente alegó la existencia de error en la apreciación de la prueba en la determinación de la pena e infracción de precepto legal al no haber condenando a las costas de la Acusación particular.

CUARTO .- Formalizado el recurso de apelación ante el Juez de lo Penal, dió éste traslado a las demás partes por un plazo común de diez días. Transcurrido dicho plazo, y fijado el domicilio para notificaciones, fueron elevados a esta Audiencia Provincial los autos originales con todos los escritos presentados. Recibidos los autos, al no haber sido solicitada la práctica de prueba, la Sala consideró que para una correcta formación de opinión fundada no era necesaria la celebración de la vista, señalandose para estudio y deliberación el dia 9 de diciembre de 2.010, en que tuvo lugar y hora de las 12,00.

QUINTO.- En la sustanciación de este juicio se han observado en ambas instancias las prescripciones legales.

Hechos

Se aceptan los hechos probados de la sentencia apelada, que han quedado anteriormente transcritos.

Fundamentos

PRIMERO.- Los motivos de recurso de apelación, alegados por ambos apelantes, es la existencia de error en la aprecición de la prueba en la determinación de la pena e infracción de precepto legal al no haber condenando a las costas de la Acusación particular.

Corresponde al Juez "a quo" la libre valoración de la prueba practicada en el acto de juicio oral, dado que el mismo goza del principio de inmediatez que le permite ver y oir "in situ", cuantas declaraciones se viertan en el mismo. Solamente se admite una excepción a este principio de libre valoración de la prueba, segun la Doctrina del Tribunal Supremo,(Sent. 11-6-91, 8-7-92, 22-10-92, etc.) que es cuando a simple vista pueda apreciarse la existencia de tal error en el acta de juicio, lo cual no admita ninguna duda.

El art. 741 de la L.E.Crim . dice que el juez dictará sentencia apreciando según su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusación y la defensa y lo manifestado por el acusado, por lo que proceso íntimo de formación de la convicción del juzgador se compone de todas las evidencias que lleguen a sus sentidos y no solamente de la declaración. De ahí que, en el presente supuesto no pueda concluirse con que el juez valoró erroneamente las pruebas.

En el presente supuesto, se alega error en la concreta determianción de la pena impuesta en sentencia al condenado.

Sin embargo, no concurriendo circunstancias agravantes ni atenuantes, en virtud d el art. 66-6 del C.P . se aplicará la pena establecida para el delito en la extensión que se estime adecuada, en atención a la mayor o menor gravedad del hecho.

Teniendo en cuenta que la concreta determianción de la pena es facultad del juzgador de isntancia solo revisable en la alzada cuando de forma clara y notoria infrinja la legalidad vigente, que no es el caso, así como la que el juzgador de instancia argumenta adecuadamente su decisión de imponer la pena dentro de la mitad inferior y en cocnreto la imposición de dos años de prisión, compartimos plenamente su criterio considerando que la pena es correcta y ajustada a derecho.

Por lo que respecta a la condena en costas de la Acusación particular, compartimos pelnemante el criterio del juzgador de instancia, entendiendo que no pueden ser impuestas por no haber sido solicitadas en su escrito de conclusiones provisionales, elevadas a definitivas en el acto dej uicio oral, por la Acusación Particular.

No aportandose nuevos elementos de prueba ni datos, con el recurso, que puedan llevar al juzgador a la intima convicción de que los hechos no ocurrieron como se recoge en sentencia, y dado que lo único que se aporta son versiones parciales e interesadas de los hechos, que no pueden tener mayor valor que la versión imparcial de la sentencia, se considera procedente la estimación parcial del recurso y la revocación parcial de la resolución objeto del mismo, únicamente respecto a la no inclusión en la condena en costas de las de la Acusación Particular, no apreciandose la existencia de error alguno en la apreciación de la prueba ni vulneración de precepto constitucional ni legal.

SEGUNDO. - No se considera procedente hacer expresa imposición de las costas procesales causadas en esta alzada.

Fallo

En atención a todo lo expuesto, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia, en nombre de Su Majestad el Rey

ha decidido:

DESESTIMAR el recurso formulado por Benita , contra la sentencia de fecha 29 de junio de 2.010, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 7 de Valencia, en Procedimiento Abreviado seguido ante el mismo por un delito de homicidio imprudente y lesiones en concurso con un delito contra la seguridad del tráfico, con el nº 613/2.009, antes Procedimiento Abreviado nº 4/2009, Diligencias Previas 2273/2.006, seguidas ante el Juzgado de Instrucción nº 1 de Quart de Poblet , que dio lugar a la formación del Rollo de Apelación nº 365/2.010, Confirmando , la citada resolución, en todas sus partes, sin hacer expresa imposición de las costas procesales causadas en esta alzada.

Devuélvanse los autos al Juzgado de lo Penal de procedencia, adjuntándose a ellos testimonio de esta sentencia, para su ejecución y demás efectos, previas las oportunas anotaciones.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .

DILIGENCIA DE PUBLICACIÓN.- La presente Sentencia ha sido leida y publicada por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente que la dictó, estando celebrando audiencia pública la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia.

Certifico

Valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Determinación de la pena
Agravante