Sentencia Penal Nº 833/2022, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 5322/2020 de 20 de Octubre de 2022

Heterointegración fáctica: cuando el tribunal de instancia a la hora de fijar el hecho probado compromete la unidad lógico-narrativa que debe caracterizarlo, insertando proposiciones factuales en la fundamentación jurídica, el tribunal que conozca del recurso interpuesto por la persona condenada, y solo en su beneficio, y al hilo de los motivos que lo funden, viene obligado a una suerte de heterointegración que permita identificar el 'hecho global' declarado probado. Y sobre el que, solo, insistimos, a favor de la persona acusada o condenada en la instancia, deben analizarse aquellos gravámenes que traen causa de este. Delito de realización arbitraria del propio derecho: el elemento subjetivo del tipo lo que reclama es que el sujeto activo pretenda realizar un derecho propio, no que esté realizando un derecho propio. Lo que se exige es que el derecho sea abstractamente configurable como tal en nuestro ordenamiento y que el sujeto crea, además, razonablemente que le corresponde. Esto es, que actúe para realizar un derecho subjetivo del que cree, en términos racionales, ser titular. La exigencia de que el derecho propio haya sido previamente declarado o configurado por una decisión dotada de autoridad que despeje, en casos de controversia, toda incerteza sobre su contenido y alcance, resulta difícilmente mantenible a la luz de la redacción actual de la figura de realización arbitraria del propio derecho. El delito del artículo 455 CP rompe, significativamente, con el antecedente contenido en el artículo 337 CP, texto de 1973, en el que la titularidad del derecho de crédito vencido y exigible se concebía como un elemento objetivo del tipo. Violencia, intimidación y fuerza en las cosas como modalidades típicas del artículo 455 CP.