Sentencia Penal Nº 863/2022, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 3651/2020 de 03 de Noviembre de 2022

Apropiación indebida.Alteración orden de los motivos del recurso. En primer lugar deben plantearse las infracciones de preceptos constitucionales y a continuación, los quebrantamientos de forma, seguidos del error en la valoración de la prueba y la infracción de preceptos penales de carácter sustantivo.Art. 851.1. No expresión clara y terminante de los hechos que se declaran probados. Requisitos.Error en la apreciación de la prueba art. 849.2 LECrim se predica sobre aspectos o extremos de naturaleza fáctica, no sobre pronunciamientos de orden jurídico. Pruebas testifical y pericial no son documentos a efectos casacionales.Los recurrentes cuestionan la calificación jurídica. Pretenden que con el mismo relato fáctico la Audiencia dictó una sentencia condenatoria y el TSJ absolvió aplicando el principio in dubio pro reo.La pretensión de los recurrentes de anular el pronunciamiento absolutorio de la apelación en contra del reo, haciendo revivir el condenatorio de instancia no tropieza en principio con obstáculo alguno. Lo que pretende la acusación particular es una suerte de presunción de inocencia invertida olvidando que tal derecho fundamental solo compete a la parte acusada. Doctrina de la Sala.Excusa absolutoria entre parientes, art. 268.Posibilidad apreciación de oficio. Fundamento. Hermanos. No se exige convivencia.Consumación de la apropiación. Hace falta que se impida de forma definitiva la posibilidad de entrega o devolución.Principio in dubio pro reo.Acción civil en el proceso penal. Principios que rigen su ejercicio.La exención de responsabilidad penal vía art. 268 CP no alcanza a la responsabilidad civil derivada de los hechos cometidos.