Sentencia Penal Nº 90401/2012, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 2, Rec 74/2012 de 19 de Junio de 2012

Encabezamiento

OFICINA COMUN DE TRAMITACION PENAL

ZIGOR-ARLOKO IZAPIDEEN BULEGO OROKORRA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA

BIZKAIAKO PROBINTZIA AUZITEGIA

Sección 2ª

2. Sekzioa

BARROETA ALDAMAR, 10-3ª planta

Teléfono / Telefonoa: 94 401.66.68

Fax/Faxa: 94 401.69.92

RECURSO / ERREKURTSOA: Rollo ape.faltas / E_Rollo ape.faltas 74/2012-2ª

Proc. Origen / Jatorriko prozedura: Juicio faltas / Falta-judizioa 864/2010

Jdo. Instrucción nº 4 (Barakaldo)

Atestado nº/ Atestatu zk.:

Apelante/Apelatzailea: Bienvenido

Abogado/Abokatua: GERARDO URIARTE FERNANDEZ

Apelado/Apelatua:HILO DIRECTO y Cristobal

Abogado/Abokatua:AITOR ROBERTO GUISASOLA PAREDES

SENTENCIA Nº: 90401/12

En la Villa de Bilbao, a diecinueve de junio de dos mil doce.

Vista en grado de apelación por la Iltma Sra Dª María José Martínez Sáinz, Magistrada de esta Audiencia Provincial de Bizkaia, Sección Segunda, el presente Rollo Apelación Juicio de Faltas nº 74/12 seguido en primera instancia en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Barakaldo como Juicio de Faltas nº 864/10 por falta de LESIONES IMPRUDENTES, con la intervención como denunciante Bienvenido ,

DNI ....-W ; como denunciado D. Cristobal , DNI NUM000 ; responsable civil subsidiario, D. Gustavo ; y en calidad de responsable civil directo, Hilo Direct.

Antecedentes

PRIMERO.-Por la Iltma. Sra. Magistrada del Juzgado de Instrucción nº 4 de los de Barakaldo se dictó Sentencia con fecha 8 de noviembre de 2011 cuyos HECHOS PROBADOS dicen:

' Resulta probado y así, expresa y terminantemente se declara que Bienvenido presentó denuncia contra Cristobal por los daños corporales sufridos en accidente de tráfico. En el acto del juicio, no se formuló acusación por estos hechos .'

Asimismo el FALLO es del siguiente tenor:

' Debo absolver y absuelvo libremente a Cristobal de los hechos que han dado lugar al presente Juicio, con declaración de las costas de oficio.

SEGUNDO.-Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por D. Bienvenido y admitido tal recurso en ambos efectos, se dio traslado a las demás partes a los efectos de una posible impugnación o adhesión al mismo. Elevados los autos a esta Audiencia, se formó el Rollo de Apelación nº 74/12 y se siguió el recurso por sus trámites.

Se admiten y se dan por expresamente reproducidos los hechos declarados como probados en la Sentencia de instancia.

Fundamentos

PRIMERO.- Recurre en apelación D. Bienvenido contra la sentencia absolutoria dictada en la instancia, siendo nulas las actuaciones al fundamentarse el pronunciamiento absolutorio en la ausencia de acusación ejercitada en el juicio lo que afirma no ser cierto, habiéndose incurrido en efectiva indefensión por no existir un proceso con las debidas garantías conforme al artículo 24 CE .

Alega que el apelante concurrió en calidad de denunciante al acto de la vista con asistencia letrada y no llegó a celebrarse al interesar dicho abogado junto con el de Direct Seguros la suspensión de la vista dada la imposibilidad de asistencia a la misma del testigo presencial de los hechos D. Obdulio al encontrarse en Francia conforme se acreditó por justificante de la empresa para la cual prestaba sus servicios, siendo su testimonio fundamental para la correcta determinación de los hechos denunciados. Que SSª asumió la causa alegada y acordó la suspensión de la vista conforme a lo solicitado, por lo que afirma haberle resultado sorprendente que se dictara sentencia absolutoria en lugar de nuevo señalamiento a juicio.

Dado traslado del recurso a las demás partes personadas para alegaciones, se ha presentado escrito de impugnación por la defensa de la Compañía Aseguradora Direct Seguros interesando la confirmación de la resolución y desestimación de la apelación formulado. Manifiesta que cuando acudió a la vista sin llegar a entrar en Sala se le comunicó que no se celebraba, no siendo cierto que solicitara la suspensión por imposibilidad de asistencia por parte del testigo del denunciante, y sí únicamente que comentaron la posibilidad de acercar posturas de cara a un posible arreglo; desconociendo si el letrado del denunciante puso de manifiesto o solicitó algo Juzgado antes de ello, pero en cualquier caso, afirma resultar evidente que no fue atendido su petición al dictarse finalmente la sentencia absolutoria.

De la lectura de la sentencia, en su antecedente de hecho segundo se recoge expresamente que no habían comparecido las partes al acto del juicio oral no formulándose acusación por los hechos denunciados, y a la vista de ello, se dicta un pronunciamiento absolutorio sin entrar a valorar prueba sobre los hechos en aplicación del principio acusatorio imprescindible para poder entrar a conocer del fondo del asunto.

Visionada la grabación del juicio en el soporte CD remitido junto con los autos, consta que tuvo lugar el inicio del acto de la Vista del Juicio de Faltas a las 12,42¿ h del día 8 de noviembre de 2011, acordándose literalmente 'Vamos a dar comienzo al Juicio de Faltas nº 864/10, no comparecen denunciante ni denunciados, queda visto para sentencia.'. No se efectúa mención alguna a una posible petición de suspensión del juicio formulada por el letrado del denunciante, ni a que hubiera éste acudido a las 12,30h en que había sido señalado el inicio de su celebración, dándose inicio al acto transcurridos 12 minutos de la hora prevista.

Por ello, no se aprecia vulneración alguna de las normas esenciales del procedimiento de Juicios de Faltas, arts. 962 y SS LECrim , a salvo las manifestaciones efectuadas en el recurso sin base probatoria de ningún tipo, habiendo negado incluso el letrado de la Compañía Aseguradora el aducido por el recurrente acuerdo existente con la parte denunciante para solicitar la suspensión del juicio.

Por todo ello, procede confirmar íntegramente la sentencia absolutoria recurrida.

SEGUNDO.-Desestimándose el presente recurso de apelación, conforme al art. 123 CP y 239 y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , siendo el denunciante quien ha formulado el recurso, y no apreciándose temeridad o mala fe, se declaran de oficio las costas procesales causadas.

Vistos los preceptos legales citados, los concordantes, y demás de pertinente y general aplicación.

Fallo

DESESTIMANDOEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR D. Bienvenido CONTRA LA SENTENCIA DICTADA CON FECHA 8 DE NOVIEMBRE DE 2011 EN AUTOS DE JUICIO DE FALTAS Nº 864/10, SEGUIDOS EN EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 4 DE BARAKALDO, SE CONFIRMA DICHA RESOLUCIÓNCON DECLARACIÓN DE OFICIO LAS COSTAS PROCESALES CAUSADAS EN LA ALZADA.

Notifíquese a las partes intervinientes y Ministerio Fiscal la presente resolución haciéndoles saber que la misma es firme, no pudiéndose interponer recurso ordinario alguno.

Devuélvanse los autos originales al juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta mi Sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronuncio, mando y firmo.