Sentencia Penal Nº 92/2013, Audiencia Provincial de La Rioja, Sección 1, Rec 11/2013 de 19 de Septiembre de 2013

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LOGROÑO

SENTENCIA: 00092/2013

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LOGROÑO

-

VICTOR PRADERA 2

Tfno.: 941296484/486/489 Fax: 941296488

6314A0 DIL. CONST J. ORAL- VISTA EN DOCUMENTO ELECTRONICO

N.I.G:26036 41 2 2012 0004510

Rollo: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000011 /2013

Órgano Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de CALAHORRA

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000048 /2012

Acusación:

Procurador/a:

Letrado/a:

Contra: Ernesto

Procurador/a: ISIDRO JESUS DEL PINO MARTINEZ

Letrado/a: BLANCA GURREA SAENZ

SENTENCIA Nº 92 DE 2013

==========================================================

ILMOS/AS SR./SRAS

Presidente:

D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ

Magistrados/as

Dª CARMEN ARAUJO GARCÍA

D. RICARDO MORENO GARCÍA

==========================================================

En LOGROÑO, a diecinueve de septiembre de dos mil trece.

VISTA en juicio oral y público la presente causa penal, rollo de sala 11/2013 dimanante de procedimiento abreviado 48/2012 del juzgado de instrucción 2 de Calahorra, seguida sobre delito contra la salud pública frente a D. Ernesto , nacido el día NUM000 1992 en Buenaventura (Colombia), con N.I.E. NUM001 ,y con domicilio en CALLE000 número NUM002 NUM003 de Cervera del Río Alhama (La Rioja) privado de libertad de esta causa desde el día 5 julio 2012 al día 6 julio 2012, representado por el Procurador D. Isidro Jesús del Pino Martínez, con defensa del letrado Antonio Gómez Bretón, habiéndose el dictado auto en la pieza de responsabilidad civil en fecha 18 junio 2003 se acordando pretensión de la parte proporcional del sueldo y demás emolumentos que recibía de la letrada Ernesto ; habiendo sido parte acusadora pública el Ministerio Fiscal y ponente el magistrado presidente don ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ; y

Antecedentes

PRIMERO.-Se dictó auto por este Tribunal en fecha 9 abril 2013 , en el que se declaraban pertinente las pruebas propuestas por las partes y se fijaba día para la celebración del juicio oral, concretado en 18 septiembre de 2013 a las 10 horas de su mañana.

En trámite de conclusiones definitivas el Ministerio Fiscal emitió siguiente escrito de acusación.

Los hechos relatados son constitutivos:

Un delito de tenencia y tráfico de drogas que causan grave daño a la salud, previsto y penado en los artículos 368,párrafo primero , 374 y 377 del Código Penal

Es responsable criminalmente el acusado, en concepto de AUTOR, conforme lo dispuesto en los artículos 27 y 28 del Código Penal .

Concurre en el acusado la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal de atenuación por analogía prevista en el artículo 21. Apartados esto en relación con el apartado 1º (analógica de drogadicción). Procede imponer al acusado:

1) Procede imponer la pena de 3 de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 100.000 euros con el arresto sustitutorio en caso de impago de 5 meses de privación de libertad.

2) Asimismo procederá el comiso y la destrucción de la droga ocupada, ex artículo 374 del Código Penal .

SEGUNDO.-En igual trámite del acusado Ernesto y su defensa letrada mostraron plena conformidad con el escrito de acusación del Ministerio Fiscal sin necesidad de continuar el juicio y debiendo dictarse sentencia de conformidad.

PRIMERO.- Resulta probado y así se declara que en fecha de29 de junio de 2012, como resultado del análisis de riesgo efectuado por los componentes de la Unidad de Análisis de Riesgo del Aeropuerto de Madrid-Barajas, se detectó en el almacén de depósito temporal de Correos del recinto aduanero de la Aduana Barajas, la existencia de un envío con número NUM004 , con un peso declarado de 1936 gramos, que , al ser examinado por rayos X , presentaba una densidad que pudiera corresponder a algún tipo de sustancia estupefaciente, siendo el remitente, Rosendo , con domicilio en DIRECCION000 de Río Franco (Brasil), y el destinatario, el acusado, Ernesto , mayor de edad y sin antecedentes penales ,siendo su domicilio, según constaba en el paquete postal, la CALLE000 nº NUM002 NUM003 , C.P. 26520 de Cervera del Río Alhama, perteneciente al partido judicial de Calahorra.

Por lo antes expuesto, se acordó por Auto de fecha de 29 de junio de 2012 del Juzgado de Instrucción nº 10 de Madrid la entrega vigilada del mencionado paquete postal al acusado por los funcionarios del Servicio de Vigilancia Aduanera, entrega que se realizó en fecha de 5 de julio de 2012, sobre las 14:20 horas, al acusado en su domicilio, firmando éste el oportuno resguardo del recibo de entrega y recogida, por lo que fue detenido.

Ese mismo día, sobre las 15:45 horas, se procedió por los agentes intervinientes a la entrada y registro en el domicilio antes mencionado, interviniendo los siguientes efectos relacionados con la actividad ilícita del acusado: una caja metálica de color verde en cuyo interior se encontraban varias bolsas de plástico con auto cierre, dos teléfonos móviles, uno de ellos marca SONY ERICSSON XPERIA NEO V con nº de IMEI NUM005 , y 270 ,75 euros en efectivo.

En fecha de 6 de julio de 2012 se acordó por Auto del Juzgado de Instrucción nº2 de Calahorra la apertura del paquete postal mencionado , practicándose dicho acto sobre las 11 :30 horas de ese mismo día , constatándose que contenía un par de sandalias, cajas de cartón con sobres de café y un bote de aerosol, con un líquido marrón en su interior, envuelto en papel de plástico, con restos de una sustancia blanquecina alrededor, al que, al aplicarle el reactivo narco test al polvo blanco y al líquido que contenía, dio resultado positivo a cocaína

Analizada la sustancia líquida y en polvo, resultó ser cocaína, con una medida neta de 390 mililitros en cuanto al líquido con una riqueza base del 55%, y con peso neto de 12 y 0,7 gramos, en cuanto al polvo blanco, con una riqueza base de 76,3% y 1,9% respectivamente, que en el mercado ilícito habría alcanzado un precio de venta por dosis de 51368,93 euros en cuanto al líquido y de 2534,18 euros en cuanto al polvo blanco.

La cocaína es una sustancia que causa grave daño a la salud, incluida en la lista I del Convenio de Viena de 1961.

La droga incautada estaba destinada al tráfico ilegal.

El acusado Ernesto ha realizado consumos de cocaína habitualmente.

El acusado carece de antecedentes penales Ernesto

Fundamentos

PRIMERO.-Conforme a lo dispuesto en el artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , si antes de iniciarse la práctica de la prueba, la defensa, con la conformidad del acusado presente, pide al Tribunal que proceda a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusación que contenga pena de mayor gravedad, por el Tribunal se dictará dicha sentencia en los términos del artículo 787 indicados.

Además, los hechos han quedado acreditados por el conjunto de las actuaciones practicadas y por el reconocimiento del acusado en el acto del juicio, de modo que siendo los mismos constitutivos de un delito contra la salud pública, sustancias que causan grave daño la salud , previsto y penado en los artículos 368 párrafo primero , 374 y 377 del Código Penal , procede dictar sentencia de conformidad

SEGUNDO.- De este delito, conforme al artículo 28 CP , es responsable el acusado Ernesto .

TERCERO.-Concurren las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal siguiente: atenuante de drogadicción prevista en el artículo 22. Párrafo 7º en relación con el párrafo 1º del Código Penal .

CUARTO.- Todo responsable criminalmente de un delito o falta lo es también civilmente y de las costas procesales conforme los artículos 109 y siguientes del código penal, 123 y 124 del mismo texto y 239 y siguientes de la ley de enjuiciamiento criminal .

Vistos los preceptos legales citados, los invocados por las partes y demás de pertinente aplicación.

Fallo

Que debo condenar y condenamos a Ernesto , ya circunstanciado, como autor criminalmente responsable de un delito contra la salud pública, ya definido, con la concurrencia de la circunstancia analógica de drogadicción, a la pena de TRES años de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de 100.000 euros con el arresto sustitutorio en caso de impago de cinco meses de privación de libertad.

Asimismo procederá el comiso y la destrucción de la droga ocupada, ex artículo 374 del Código Penal .

Se imponen también al acusado las costas procesales.

Se abonara acusado el tiempo del que ha estado privado de libertad en esta causa.

Se aprueba el auto dictado por el instructor en la pieza de responsabilidad civil en fecha 18 junio 2003.

Así por esta sentencia, de la que se unirá certificación literal al rollo de la Sala, guardándose el original para su unión al Libro de Sentencias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.