Sentencia Penal Nº 968/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 864/2002 de 04 de Julio de 2003

El TS estimando en parte el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por un delito de lesiones, un delito de coacciones y dos delitos de amenazas, una falta de lesiones y otra de maltrato de obra, casa y anula parcialmente la expresada Sentencia. Manifiesta la Sala que el delito de violencia doméstica se encuentra castigado en el art. 153 CP con pena de prisión de seis meses a tres años, "sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica". E igual puede decirse del delito de amenazas cuando es la reiteración con que se profieren las amenazas lo que les otorga seriedad y capacidad para amedrentar a la persona a que van dirigidas. Lo que ocurre en el caso enjuiciado por la Sentencia recurrida es que en la declaración de hechos probados se describen unos actos que, si bien son plenamente subsumibles en los arts. 172 y 169.2º CP como delitos de coacciones y amenazas respectivamente, no lo son, al menos con la necesaria claridad, en el art. 153 CP como delito de violencia doméstica. Se alude en dicha declaración, primeramente y sin mayor especificación, a "la actitud violenta" que tenía el acusado, a causa de los celos, antes de convivir con la víctima. Se dice también que "al parecer" -lo que no equivale a declarar probado acto alguno de violencia- no cesó en dicha actitud durante la convivencia por lo que, al cabo de unos meses, su compañera decidió romper la relación que mantenía con el acusado. Y se relatan a continuación dos incidentes que tuvieron como sujeto activo al acusado y como sujeto pasivo a la que había sido su compañera, siendo preciso prescindir, en la consideración de los hechos que pueden dar lugar al delito de violencia doméstica, de la agresión y las amenazas que tuvieron como sujetos pasivos a los padres de la ex-compañera del acusado puesto que aquellos nunca convivieron con éste. Los dos incidentes a que nos referimos fueron, de un lado, el apoderamiento del vehículo de la ex-compañera, valiéndose de las llaves que tenía en su poder, para propiciar un contacto con ella y, días más tarde, el ejercicio de indudable violencia física con que el acusado intentó que su ex-compañera volviese con él aprovechando que ella había acudido, para recoger su ropa, al lugar donde ambos habían convivido. Siendo estos los hechos que han sido declarados probados, no procedía la aplicación del art. 153 CP aunque en su actual redacción, obra de la Ley 14/1999, de 9 de Junio, se incluya la violencia psíquica y se considere posible víctima del delito de violencia doméstica, no sólo al cónyuge o persona ligada de forma estable por análoga relación de afectividad, sino también a los que hubiesen tenido una u otra relación con el autor de los actos de violencia. En cualquier caso, la primordial exigencia de la habitualidad en el comportamiento delictivo no puede estimarse satisfecha con los dos actos recogidos en la declaración de hechos probados por más que sean suficientes para integrar un delito de coacciones del que debe responder el acusado.