Sentencia Penal Nº 97/2013, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 9, Rec 72/2012 de 07 de Noviembre de 2013

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN NOVENA

BARCELONA

Procedimiento Abreviado 72/12

D. Previas núm. 1.584/11

Juzgado de Instrucción nº 5 de El Prat de Llobregat

SENTENCIA Nº.

Ilma. Sras. e Ilmo. Sr:

D. Jesús Navarro Morales

D. José María Torras Coll

Dª Myriam Linage Gómez

En la ciudad de Barcelona, a siete de noviembre del año dos mil trece.

Vista en Juicio Oral y público ante la Sección Novena de esta Audiencia Provincial la presente causa nº 72/12, procedente de D. Previas núm. 1.584/11, tramitadas por el Juzgado de Instrucción nº 5 de los de El Prat de LLobregat, seguidas por un DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, contra el acusado Jose Carlos , nacido el día NUM000 de 1.957, hijo de Benedicto y de Daniela , nacido en Badajoz y vecino de Cunit (Tarragona), con domicilio en PASAJE000 núm. NUM001 , NUM002 , NUM003 , con D.N.I. núm. NUM004 ), con antecedentes penales no computables en la presente causa, de ignorada solvencia y en situación de libertad provisional por razón de la presente causa.

Ha comparecido en el procedimiento el Ministerio Fiscal, representado por el Ilmo. Sr. D. Juan Carlos Padín y el letrado D. Agustín Llorens Rosique en defensa del acusado.

Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Jesús Navarro Morales, el cual expresa el parecer unánime del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.- En el día de la fecha se ha celebrado juicio oral y público en la causa tramitada por el Juzgado de Instrucción referido en el encabezamiento.

SEGUNDO.El Ministerio Fiscal, antes de darse inicio al plenario, modificó sus conclusiones provisionales y calificó los hechos como constitutivos de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA en su modalidad de sustancias que causan grave daño a la salud del art. 368, párrafo primero del C. Penal , en la redacción dada por la Ley Orgánica num. 5/2010 de 22 de junio, del que sería autor el acusado Jose Carlos , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, interesando para el mismo las penas de TRES AÑOS y TRES MESES DE PRISIÓN y MULTA de 4.500 Euros, con responsabilidad personal subsidiaria de 60 días en caso de impago, conforme al art. 53 del C. Penal , y costas, solicitando asimismo el comiso de la sustancia incautada y de los efectos intervenidos, de conformidad con lo previsto en los arts. 127 y 374 del C. Penal y art. 367 Ter de la L.E.Crim . y el pago de las costas procesales.

TERCERO.-Tanto el acusado como su defensa manifestaron en el acto de la vista oral su expresa CONFORMIDAD con la calificación jurídica de la parte acusadora y con las penas solicitadas por la misma, todo ello conforme con lo establecido en el art. 787 de la L.E.Crim ., considerando la Defensa del acusado como innecesaria la continuación del Juicio; dictándose in voce, previa deliberación del Tribunal, sentencia condenatoria de conformidad con los términos consensuados por las partes, deviniendo firme la misma ante la expresa manifestación de las partes de que renunciaban a presentar recurso de casación contra la misma.

ÚNICO.-De conformidad con el acusado .

Resulta probado y así se declara que el día 23 de septiembre de 2.011, sobre las 18'15 horas, el acusado, Jose Carlos (mayor de edad, con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia), , se subió a su vehículo, que se encontraba aparcado a la altura de la C/ Matagalls, núm. 1, de la localidad de El Prat de Llobregat, cuando dada su actitud sospechosa, le fue dado el alto por una dotación de los mossos desquadra que se encontraba patrullando por la zona. Viendo la actitud de extremo nerviosismo demostrada por el acusado, procedieron a su cacheo y registro, encontrando en el interior de un paquete de tabaco que llevaba en un bolsillo, tres papelinas de una sustancia que convenientemente analizada resultó contener cocaína, así como 420 euros en billetes muy fragmentados. La primera papelina arrojó un peso bruto de 1,19 gramos (UN GRAMO Y CIENTO NOVENTA MILIGRAMOS), un peso neto total de 0,437 gramos (CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE MILIGRAMOS), y una riqueza de base de 19,5 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base de 0,085 gramos (OCHENTA Y CINCO MILIGRAMOS; La segunda papelina arrojó un peso bruto de 1,19 gramos (UN GRANO Y CIENTO NOVENTA MILIGRAMOS), un peso neto total de 0,444 gramos (CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MILIGRAMOS), y una riqueza de base de 23,4 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base de 0, 104 gramos (CIENTO CUATRO MILIGRAMOS) ; La tercera papelina arrojó un peso bruto de 1,15 gramos (UN GRAMO Y CIENTO CINCUENTA MILIGRAMOS), un peso neto total de 0,401 gramos (CUATROCIENTOS UN MILIGRAMOS), y una riqueza de base de 27,0 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base 0,108 gramos (CIENTO OCHO MILIGRAMOS) . Dado que el acusado manifestó que era para su propio consumo, acompañó voluntariamente a los agentes hasta la comisaría de los Mossos de Esquadra de El Prat de Llobregat a efecto de cumplimentar un Acta A-1O de comiso de sustancias estupefacientes.

Declaramos igualmente probado que sobre las 19:15 horas el acusado, que se había negado a firmar el Acta de comiso, abandonó la comisaría, si bien los agentes policiales procedieron a establecer un dispositivo de seguimiento del mismo, dadas las manifestaciones contradictorias e inconsistentes que realizó en las dependencias policiales, y ante la posibilidad de que pudiese estar dedicándose a la venta de drogas tóxicas o estupefacientes. El acusado se marchó entonces en dirección a su domicilio, atendiendo en el camino múltiples llamadas telefónicas, entrando en el interior del mismo, que resultó estar sito en el interior del Colegio público Pompeu Fabra, que se encuentra en la C/ Tibidabo, núm. 1 de El Prat de Llobregat, dado que el mismo es el conserje de dicho Colegio, y ostenta la condición de trabajador público municipal.

Instantes después de entrar en el referido Colegiomorada, el acusado abandonó el mismo y volvió a subirse en su vehículo, momento en que los agentes policiales que componían el dispositivo de seguimiento le volvieron a dar el alto y a proceder a su registro y cacheo. También en esta ocasión el acusado portaba tres papelinas de una sustancia que convenientemente analizada resultó contener cocaína, procediendo a la detención del mismo Dichas papelinas tenían los siguientes pesos y riquezas de base, La primera papelina arrojó un peso bruto de 1,17 gramos (UN GRAMO Y CIENTO SETENTA MILIGRAMOS), un peso neto total de 0,433 gramos (CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MILIGRAMOS), con una riqueza de base de 21,1 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base 0,091 gramos (NOVENTA Y UNO MILIGRAMOS); La segunda papelina arrojó un peso bruto de 1,15 gramos (UN GRAMO Y CIENTO CINCUENTA MILIGRAMOS), un peso neto total de 0,423 gramos (CUATROCIENTOS VEINTITRÉS MILIGRAMOS), con una riqueza de base de 23,5 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base 0,100 gramos (CIEN MILIGRAMOS); La tercera papelina arrojó un peso bruto de 1,15 gramos (UN GRAMO Y CIENTO CINCUENTA MILIGRAMOS), un peso neto total de 0,417 gramos (CUATROCIENTOS DIECISIETE MILIGRAMOS), con una riqueza de base de 20,8 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base 0,087 gramos (OCHENTA Y SIETE MILIGRAMOS).

Siguiendo con la operación policial iniciada, se efectuó diligencia judicial de Entrada y Registro en el domicilio del acusado, sito, como se ha dicho, en el interior del Colegio público Pompeu Fabra, ubicado en la C/ Tibidabo, núm. 1 de El Prat de Llobregat, donde se produjo el hallazgo de una bolsa de plástico que contenía marihuana, que convenientemente analizada dio un peso bruto total de 6,60 gramos (SEIS GRAMOS Y SEISCIENTOS MILIGRAMOS), y un peso neto total de 2,320 gramos (DOS GRAMOS Y TRESCIENTOS VEINTE MILIGRAMOS), con presencia del principio activo 9deltatetrahidrocannabinol; Una pastilla de hachís, que convenientemente analizada arrojó un peso bruto total de 32 gramos (TREINTA Y DOS GRAMOS), y un peso neto total de 28,5 gramos (VEINTIOCHO GRAMOS Y QUINIENTOS MILIGRAMOS), con presencia del principio activo 9deltatetrahidrocannabinol; Siete envoltorios de plástico con una sustancia que convenientemente analizada resulté contener cocaína, arrojando un peso bruto de 4,70 gramos (CUATRO GRAMOS Y SETECIENTOS MILIGRAMOS), un peso neto total de 2,704 gramos (DOS GRAMOS Y SETECIENTOS CUATRO MILIGRAMOS), con una riqueza de base de 19,5 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base de 0,53 gramos (QUINIENTOS A MILIGRAMOS) ; Y cuatro envoltorios de plástico con una cia que convenientemente analizada resultó contener cocaína, arrojando un peso bruto de 37,15 gramos (TREINTA Y SIETE GRAMOS Y CIENTO CINCUENTA MILIGRAMOS) , un peso neto total de 34, 689 gramos (TREINTA Y CUATRO GRAMOS Y SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MILIGRAMOS), con una riqueza de base de 21,8 %, lo cual suponía una cantidad de cocaína de base de 7,56 gramos (SIETE GRANOS Y QUINIENTOS SESENTA MILIGRAMOS) . Además se intervinieron; una mascarilla, diversos recortes de plástico, dos navajas, unas tijeras y una báscula de precisión modelo TANGENT, con restos de cocaína, así como 100 € en varios billetes.

Las diversas sustancias halladas iban a ser destinadas a la venta a terceros, mientras que el dinero metálico provenía de la venta de sustancias estupefacientes, y los otros efectos intervenidos se dedicaban a la ilícita venta de ese tipo de sustancias.

El total de la cocaína aprehendida hubiera alcanzado en el mercado ilícito un precio aproximado de unos 2.912 €, el hachís unos 167 € y la Marihuana unos 24 €.

Fundamentos

PRIMERO.Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA en su modalidad de sustancias de las que causan grave daño a la salud, del art. 368, párrafo 1º) del Código Penal , en la redacción dada por la Ley Orgánica num. 5/2010 de 22 de junio.

Dada la CONFORMIDAD manifestada por el acusado en el acto de la vista oral no procede a entrar a examinar y valorar la prueba.

SEGUNDO.De dicho delito es responsable criminalmente en concepto de autor el acusado Jose Carlos , por haber realizado material, directa y voluntariamente los hechos que los integran. ( Artículo 28 del C. P ).

TERCERO.- No concurre ni ha sido invocada circunstancia alguna modificativa de la responsabilidad criminal.

CUARTO.En punto a la responsabilidad civil no procede hacer pronunciamiento alguno.

QUINTO.-Las costas procesales se imponen por ministerio de la ley a los culpables de todo delito ( Arts. 116 y 123 del Código Penal ).

SEXTO.-En mérito de lo dispuesto en el art. 58 del Código Penal , habrá de serle de abono al acusado el tiempo de privación de libertad sufrido por razón de la presente causa.

SÉTIMO.-En lo que se refiere al comiso de la sustancia y demás efectos incautados, procederá acordarlo de conformidad con lo previsto en los arts. 127 y 374 del C. Penal y 338 de la L.E.Crim .

Vistos los artículos anteriormente citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de S. M. EL REY

Fallo

Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOSal acusado Jose Carlos como responsable criminalmente en concepto de autor de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA del art. 368, párrafo primero del Código Penal , en la redacción dada por la L.O. 5/2010 de 22 de junio, en su modalidad de sustancias de las que causan grave daño a la salud, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de TRES AÑOS y TRES MESES DE PRISIÓN y MULTA de CUATRO MIL QUINIENTOS EUROS, con responsabilidad personal subsidiaria de 60 días en caso de impago y al pago de las costas procesales causadas. Se acuerda asimismo el comiso de la sustancia incautada y de los demás efectos intervenidos, debiendo procederse a la destrucción de la dicha sustancia, firme que sea ésta Resolución.

Sírvale de abono al acusado el tiempo de privación de libertad sufrido con motivo de ésta causa.

Notifíquese la presente resolución a las partes, previniéndoles de que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno por haber devenido firme en el acto del juicio.

Así por esta nuestra sentencia de la que se unirá certificación al rollo su notificación, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente constituido en Audiencia Publica, en el mismo día de su fecha. De lo que doy fe.