Sentencia Penal Nº 97, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 86 de 11 de Mayo de 2000

Se alega en primer lugar el defecto de citación del denunciante en tal concepto, pero se admite que fue citado a juicio su Procurador, quien asistió a dicho acto. Los efectos de la representación, suficientemente conocidos, permiten denegar la solicitud de nulidad por esta causa.En segundo lugar, que no fueron citados al acto del juicio los testigos que se habían identificado en la denuncia inicial realizada ante la Guardia Civil. No puede admitirse tampoco esta causa, porque no se solicitó su citación judicial y en la cédula de citación se les indicaba, tal como dice el art. 962 LECr., que podían acudir a juicio con las pruebas de que deseasen valerse. Si a partir de ese conocimiento deseaba que alguno de ellos fuese citado judicialmente, podía haberlo solicitado del órgano judicial, pero no lo hizo, por lo que no puede alegar ahora ningún tipo de indefensión.También se centra en la valoración de la prueba realizada en la sentencia recurrida, que consideró que ante la incomparecencia de las partes y de los testigos al acto del juicio, no existía prueba de cargo suficiente como para condenar; e impugna tal solución al entender que con la inicial denuncia, la constatación de la presencia del tractor en el camino realizada por los agentes de la Guardia Civil, y el parte médico aportado a los autos, existe prueba suficiente para entender desvirtuada la presunción de inocencia. Sin embargo, hay que compartir el acertado criterio expuesto en la resolución recurrida, de que ante la ausencia de prueba practicada en el acto del juicio oral, que es fundamental, no existen datos en las actuaciones que permitan desvirtuar esa presunción, ya que los hechos pudieron también haber ocurrido tal como relató el denunciado.Se desestima el recurso.