Sentencia Penal Nº 972/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 49/2002 de 27 de Junio de 2003

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delito contra la salud pública, y, en su virtud, casa y anula dicha sentencia. Manifiesta la Sala que la motivación fáctica de la sentencia está completamente huérfana de cualquier elemento probatorio, directo o indirecto, mínimamente suficiente que fundamente el dato controvertido. Pues la simple mención de que el dinero ocupado ".... de cuyo origen y destino tan solo se nos ofrece una explicación por el propio acusado, ayuna de cualquier otra prueba objetiva ....." no es bastante para establecer que ese dinero provenía del tráfico de drogas, máxime cuando el TC y este mismo TS tienen declarado que la justificación no estimada verosímil o la coartada no acreditada no es de ninguna manera suficiente para constituirse en prueba de cargo. Ya la STC 174/85 establecía que del carácter no convincente de la autoexculpación del acusado no es posible deducir elementos de prueba de los hechos que dicho acusado niega. En todo caso el Tribunal deberá tener por probados los hechos en forma positiva, es decir, mediante pruebas independientes que permitan al juzgador, como concluye la citada sentencia del Tribunal Constitucional, "aceptar o rechazar razonadamente" la versión del inculpado. La conclusión del Tribunal a quo sobre el origen del dinero ocupado es un juicio de inferencia del que no se exponen los datos indiciarios, plurales, probados y concomitantes que conduzcan racionalmente a través de un razonamiento explícito al hecho- consecuencia, por lo que debe declararse la ausencia de prueba en relación al repetido dato y anularse.