Sentencia Penal Nº 98/2012, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 4, Rec 384/2012 de 17 de Julio de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española:“To...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse...

  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de crimi...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Sala...

  • Recursos extraordinarios en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/11/2014

    RECURSOS EXTRAORDINARIOS RECURSO DE CASACIÓN ORDINARIO REGULACION Art. 205-217 ,LJS ACTOS RECURRIBLES SENTENCIAS Y OTRAS RESOLUCIONES - SENTENCIAS dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justici...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos ...

  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el decl...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

     NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en e...

  • Formulario de escrito de alegaciones del demandado por su no comparecencia a juicio por delito leve al residir fuera del partido judicial

    Fecha última revisión: 28/09/2017

      AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº [NUMERO] DE  [LOCALIDAD]Procedimiento: Delito leveNúmero [NUMERO] Don/Doña [NOMBRE], con DNI número [DNI], domicilio en [DOMICILIO] de [LOCALIDAD], y correo electrónico [DESCRIPCIÓN], como denunciado/a en los...

  • Escrito de un interesado requiriendo que sea reclamado testamento cerrado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los jui...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 17 de Julio de 2012
  • Tribunal: AP - Pontevedra
  • Ponente: Navares Villar, Maria Cristina
  • Núm. Sentencia: 98/2012
  • Núm. Recurso: 384/2012
  • Núm. Cendoj: 36038370042012100249
Resumen:
FALTA SIN ESPECIFICAR

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

PONTEVEDRA

SENTENCIA: 00098/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 de PONTEVEDRA

-

Domicilio: ROSALIA DE CASTRO,Nº 5 - PALACIO DE JUSTICIA

Telf: 986805137/36/38/39

Fax: 986805132

Modelo: N54550

N.I.G.: 36038 43 2 2011 0016665

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000384 /2012

Juzgado procedencia: XDO. DE INSTRUCION N. 2 de PONTEVEDRA

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000366 /2012

RECURRENTE: María Teresa

Procurador/a:

Letrado/a:

RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL FISCAL, Feliciano , Mariano

Procurador/a:

Letrado/a:

sentencia

En la ciudad de Pontevedra, a diecisiete de julio de dos mil doce.

Vistas por la Ilma. Sra. Dª CRISTINA NAVARES VILLAR, Magistrado de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, el presente rollo de apelación Nº 384/12, que dimana de los autos del Juicio de Faltas Nº 366/12, seguidos en el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Pontevedra, sobre FALTAS DE INJURIAS Y MALTRATO, en el que son partes, como apelante, María Teresa , y, como apelados, Feliciano , Mariano y el Ministerio Fiscal.

Antecedentes

PRIMERO : Con fecha 14 de marzo de 2012, por el Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Pontevedra, se dictó sentencia en los autos originales de los que dimana el presente rollo, en la que constan como Hechos Probados, los siguientes: "O día 25 de novembro de 2011 ao medio día o fillo menor de idade de María Teresa estaba co seu can, Schnauzer miniatura, cando houbo un enfrontamente entre este e outro can, cocker spaniel, propiedade de Feliciano . O menor marchou a casa co can.

Ese mesmo día María Teresa xa na tarde noite saíu a correr e atopou a Feliciano e Mariano , fillo daquel, coa irmá desde e filla de aquel, e outras persoas. Nese momento a señora María Teresa preguntou se o can que pelexara co seu fora o do señor Feliciano , respondendo este inicialmente que non. Seguindo a conversa entre eles, finalmente o señor Feliciano afirmou que si puidera ser co seu can. Nese momento tivo lugar unha discusión entre eles sen que poidamos declara probado o contido desa conversa".

SEGUNDO : En dicha Sentencia, el Fallo es del siguiente tenor literal: "Decido Absolver a Feliciano e Mariano con declaración de oficio das custas do presente procedemento".

TERCERO : Notificada dicha sentencia a las partes, por María Teresa , se formuló recurso de apelación del que se dio traslado a las demás partes que lo impugnaron y se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial para la sustanciación del presente recurso.

ULTIMO : En la substanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Hechos

Se acepta, a efectos formales, el relato de Hechos Probados de la Sentencia apelada, que se da aquí por reproducido.

Fundamentos

PRIMERO : Frente a la sentencia absolutoria dictada por el Juez a quo en el presente Juicio de Faltas, se alza la denunciante, María Teresa , para interesar, en suma, su revocación en los términos que deja expresados en su escrito de recurso, amparándose en un pretendido error en la valoración de la prueba.

Se ha opuesto al recurso, el Ministerio Fiscal.

SEGUNDO : El recurso no puede prosperar.

No podemos perder de vista que nos hallamos ante una sentencia absolutoria y que los problemas que este tipo de impugnaciones plantean, arrancan del tratamiento que al recurso de apelación se le ha de dar, a partir de la Sentencia 167/02, de 18 de septiembre, del Tribunal Constitucional , cuando de sentencias penales absolutorias se trate. En dicha sentencia se afirma que la condena en segunda instancia tras una anterior sentencia absolutoria supone una infracción de la presunción de inocencia, en tanto sólo puede ser desvirtuada en virtud de la existencia de una mínima y suficiente actividad probatoria, producida con las debidas garantías procesales, es decir, la practicada bajo la inmediación del órgano jurisdiccional y sometida a los principios de contradicción y de publicidad. Tal criterio ha sido posteriormente corroborado por las sentencias 170/02 de 30 de septiembre , 197 , 198 y 200/02 de 9 diciembre , 41/03 de 27 de febrero y 68/03 de 9 de abril .

Resulta claro, pues, a tenor de dicha doctrina, que la Audiencia Provincial no puede considerar desvirtuada la presunción de inocencia del acusado inicialmente absuelto en un juicio de faltas o en el ámbito del procedimiento abreviado, en tanto no presencie las pruebas personales que fundaron aquélla declaración absolutoria. El Tribunal de apelación puede valorar la prueba, coincidiendo o no con la apreciación del Juez de primera instancia, pero tratándose de la declaración del acusado o de prueba testifical que exigen inmediación, sólo puede llevar a cabo una nueva y distinta valoración si se cumplen las exigencias aludidas (entre otras, S de la Audiencia Provincial de Madrid de 28 de diciembre de 2004). En dicha sentencia también afirma el Tribunal Constitucional que aún no existiendo un derecho a la celebración de vista pública en la segunda instancia, resulta adecuada, no obstante, cuando el debate se refiera a cuestiones de hecho y se estudie, en su conjunto, la culpabilidad del acusado.

Ahora bien, tal línea interpretativa debe ser puesta en relación con el Art. 790.3 de la LECrim ., precepto que limita los supuestos de práctica de diligencias de prueba en el recurso de apelación a las que no pudieron proponerse en la primera instancia, a las propuestas que le fueron indebidamente denegadas, siempre que se hubiere formulado en su momento la oportuna protesta, y a las admitidas que no se practicaron por causas ajenas al solicitante. Consiguientemente, la posibilidad de sustanciación de la vista oral queda reducida a la realización de pruebas inadmitidas o no practicadas, en su caso, o a la exposición oral de las razones que funden el recurso de apelación.

Conjugar dicho precepto con la doctrina sustentada por el Tribunal Constitucional supone la prohibición de revocar la sentencia absolutoria dictada en la instancia cuando el órgano de apelación valore diversamente la declaración del acusado y la prueba testifical. No ocurre lo mismo cuando el debate planteado en el recurso sea de naturaleza estrictamente jurídica, o cuando la nueva valoración de la prueba se reduzca a la de naturaleza documental, porque entonces no está en juego el principio de inmediación.

En definitiva, en el caso concreto, a tenor de la doctrina expuesta, es evidente, de un lado, que no nos hallamos ante ninguno de los supuestos contemplados en el Art. 790.3 de la Ley procesal , y, de otro lado, que lo practicado en el acto del juicio ha sido prueba de carácter personal sobre la que este Tribunal nada puede argüir al carecer de la necesaria y preceptiva inmediación para ello, lo que, necesariamente, ha de llevarnos a la desestimación del recurso interpuesto.

Ello, no obstante, procede hacer dos puntualizaciones: una, que los gastos que la recurrente peticiona, puede reclamarlos, en su caso, ante la jurisdicción civil; y, dos, que la mención que hace a una eventual indefensión al haberse desarrollado el juicio en el idioma propio de la comunidad y no en castellano al ser la recurrente de nacionalidad mejicana, es una cuestión nueva que no fue planteada ni puesta de manifiesto en el acto del Juicio por la recurrente, por lo que la invocación en esta segunda instancia resulta extemporánea, amén de que el interrogatorio a ella dirigido por parte del Ministerio Público y las intervenciones de SSª se hicieron en castellano, lo que pone de manifiesto que ninguna indefensión ni vulneración de la tutela judicial efectiva cabe apreciar.

ULTIMO : De conformidad con lo establecido en los Arts. 239 y 240 de la LECrim ., se declaran de oficio las costas del presente recurso.

Por todo lo expuesto, vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás de general y pertinente aplicación, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 117 de la Constitución , en nombre de S.M el Rey, por la autoridad conferida por el Pueblo Español

Fallo

Que debo DESESTIMAR Y DESESTIMO el Recurso de Apelación interpuesto por María Teresa contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Pontevedra en autos de Juicio de Faltas Nº 366/12, que se confirma, con declaración de oficio de las costas del Recurso.

Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de que proceden, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por la Ilma. Sra. Magistrada Dª CRISTINA NAVARES VILLAR que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe

Presunción de inocencia
Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Prueba de testigos
Principio de contradicción
Indefensión
Derecho a la tutela judicial efectiva