Sentencia Penal Nº 98, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1045 de 30 de Octubre de 2000

La autoría del acusado viene a estimarla justificada la sentencia de instancia, en base a dos elementos de juicio: la prueba indiciaria derivada de la aprehensión en su poder de parte de los efectos sustraídos y la declaración del coimputado fallecido. Es por ello por lo que la declaración incriminatoria del coimputado carece de consistencia plena como prueba de cargo cuando siendo única, no resulta mínimamente corroborada por otras pruebas en contra del recurrente. Y tal doctrina ha venido a se recogida por el Tribunal Supemo, al señalar que la declaración incriminatoria del coimputado carece de consistencia plena como prueba de cargo, cuando siendo la única prueba no resulte mínimamente corroborada por otras pruebas en contra del recurrente. y que son garantías instrumentales del más amplio derecho a la defensa (por todas, sentencia de 15 de marzo de 2000). Pero es que, desde el punto de vista del contenido de aquella declaración, cabe destacar que el coimputado en tal declaración sumarial, en ningún momento  atribuye al correo Elías participación en la sustracción ni del equipo informático ni de los talonarios de cheques bancarios, simplemente afirma que el ordenador se lo compró a un tal "E". Es más, en sus anteriores declaraciones sumariales, el coimputado fallecido deja claro, primero, que "no sabe de donde sacó el ordenador Elías" y, segundo, que "sobre el tema de los talonarios de cheques no sabe nada". No hay pues, "implicación directa" como afirma la sentencia de instancia. Se absuelve al acusado.