Sentencia Penal 84/2026 Tribunal de Instancia. Sección Civil y de Instrucción plaza nº 4 de Irun, Rec. 498/2026 de 25 de mayo del 2026

PRIMERO.-Valorando en conciencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 741 y 973 LECrim. , la prueba practicada en el acto del juicio con estricto cumplimiento de los requisitos de inmediación, oralidad, contradicción y publicidad, se procede al análisis de cada uno de los elementos probatorios en relación con el delito leve de injurias y vejaciones injustas sobre el que versa el presente procedimiento.

La prueba practicada en el acto del juicio no permite alcanzar el grado de certeza exigido para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado. Nos encontramos ante versiones frontalmente opuestas y contradictorias de los hechos, sin que exista corroboración periférica suficiente de la tesis incriminatoria sostenida por la denunciante.

En efecto, la Sra. María Consuelo manifestó que el acusado le impedía abandonar el lugar mientras portaba consigo a la hija menor común de seis meses, así como que le dirigió expresiones insultantes y vejatorias. Por su parte, el denunciado negó haber impedido en ningún momento el paso a la denunciante, reconociendo únicamente haber pronunciado expresiones tales como "mala madre" en el contexto de una discusión mutua relativa al cuidado y atención de la hija común.

Pues bien, adquiere especial relevancia la grabación de audio aportada por la propia denunciante, de aproximadamente diecinueve minutos de duración, cuya escucha íntegra resulta particularmente esclarecedora. Así, sorprende a esta juzgadora que, pese a insistir reiteradamente la denunciante durante la grabación en que el acusado no le permitía marcharse, conste igualmente en dicho audio un momento en el que la propia denunciante manifiesta al Sr. Isidoro que no se marche, que permanezca en el lugar, indicando además que "ahora viene la Ertzaintza". Del mismo modo, resulta llamativo que la denunciante a pesar de manifestar que quería abandonar la vía pública insistiera en continuar con la discusión. Tal extremo introduce una duda objetiva y razonable acerca de la realidad de la supuesta conducta impeditiva denunciada, debilitando notablemente la credibilidad de la versión incriminatoria y es por ello también por lo que se ha procedido a incoar el presente procedimiento como delito de injurias o vejaciones injustas leves en el ámbito de la violencia de género.

Por otro lado, en relación con las expresiones proferidas durante la discusión, efectivamente de la grabación se desprende que el acusado llegó a decir expresiones como "mala madre" o "me das asco". Ahora bien, la cuestión a dilucidar no es si tales manifestaciones resultan social o moralmente reprochables - extremo que indudablemente lo es-, sino si alcanzan la entidad suficiente para integrar el tipo penal de vejaciones injustas en el ámbito de la violencia de género.

La respuesta debe ser negativa. De la escucha completa del audio se infiere un contexto de discusión mutua, tensa y recíproca, en la que ambas partes se reprochan continuamente cuestiones relacionadas con la atención y cuidado de la hija menor común. No se aprecia una situación de humillación gratuita, dominación o menosprecio especialmente grave dirigida unilateralmente por el acusado hacia la denunciante, sino una discusión bidireccional en un contexto de conflicto personal y familiar.

La jurisprudencia viene exigiendo, para la apreciación del delito leve de vejaciones injustas del artículo 173.4 del Código Penal, que las expresiones o conductas revistan una mínima gravedad objetiva, con capacidad real de menoscabar la dignidad de la persona ofendida, no siendo suficiente cualquier expresión desafortunada, grosera o pronunciada en el marco de una discusión acalorada de pareja. En el presente supuesto, las expresiones analizadas, aun siendo desafortunadas y censurables, carecen de la entidad necesaria para integrar el ilícito penal pretendido.

En consecuencia, persistiendo dudas razonables tanto sobre la supuesta conducta impeditiva como sobre la relevancia penal de las expresiones vertidas, procede dictar sentencia absolutoria, en aplicación del principio "in dubio pro reo".

Del mismo modo, no apreciándose indicios suficientes de la comisión de ilícito penal alguno ni situación objetiva de riesgo para la denunciante que justifique la adopción de medidas cautelares penales, no procede acordar el dictado de orden de protección ni de ninguna otra medida de alejamiento o prohibición de comunicación interesada.

SEGUNDO.-De conformidad con lo previsto en los artículos 123 del Código Penal y 240.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, deberán declararse de oficio las costas que hayan podido causarse en el proceso.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-Valorando en conciencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 741 y 973 LECrim. , la prueba practicada en el acto del juicio con estricto cumplimiento de los requisitos de inmediación, oralidad, contradicción y publicidad, se procede al análisis de cada uno de los elementos probatorios en relación con el delito leve de injurias y vejaciones injustas sobre el que versa el presente procedimiento.

La prueba practicada en el acto del juicio no permite alcanzar el grado de certeza exigido para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado. Nos encontramos ante versiones frontalmente opuestas y contradictorias de los hechos, sin que exista corroboración periférica suficiente de la tesis incriminatoria sostenida por la denunciante.

En efecto, la Sra. María Consuelo manifestó que el acusado le impedía abandonar el lugar mientras portaba consigo a la hija menor común de seis meses, así como que le dirigió expresiones insultantes y vejatorias. Por su parte, el denunciado negó haber impedido en ningún momento el paso a la denunciante, reconociendo únicamente haber pronunciado expresiones tales como "mala madre" en el contexto de una discusión mutua relativa al cuidado y atención de la hija común.

Pues bien, adquiere especial relevancia la grabación de audio aportada por la propia denunciante, de aproximadamente diecinueve minutos de duración, cuya escucha íntegra resulta particularmente esclarecedora. Así, sorprende a esta juzgadora que, pese a insistir reiteradamente la denunciante durante la grabación en que el acusado no le permitía marcharse, conste igualmente en dicho audio un momento en el que la propia denunciante manifiesta al Sr. Isidoro que no se marche, que permanezca en el lugar, indicando además que "ahora viene la Ertzaintza". Del mismo modo, resulta llamativo que la denunciante a pesar de manifestar que quería abandonar la vía pública insistiera en continuar con la discusión. Tal extremo introduce una duda objetiva y razonable acerca de la realidad de la supuesta conducta impeditiva denunciada, debilitando notablemente la credibilidad de la versión incriminatoria y es por ello también por lo que se ha procedido a incoar el presente procedimiento como delito de injurias o vejaciones injustas leves en el ámbito de la violencia de género.

Por otro lado, en relación con las expresiones proferidas durante la discusión, efectivamente de la grabación se desprende que el acusado llegó a decir expresiones como "mala madre" o "me das asco". Ahora bien, la cuestión a dilucidar no es si tales manifestaciones resultan social o moralmente reprochables - extremo que indudablemente lo es-, sino si alcanzan la entidad suficiente para integrar el tipo penal de vejaciones injustas en el ámbito de la violencia de género.

La respuesta debe ser negativa. De la escucha completa del audio se infiere un contexto de discusión mutua, tensa y recíproca, en la que ambas partes se reprochan continuamente cuestiones relacionadas con la atención y cuidado de la hija menor común. No se aprecia una situación de humillación gratuita, dominación o menosprecio especialmente grave dirigida unilateralmente por el acusado hacia la denunciante, sino una discusión bidireccional en un contexto de conflicto personal y familiar.

La jurisprudencia viene exigiendo, para la apreciación del delito leve de vejaciones injustas del artículo 173.4 del Código Penal, que las expresiones o conductas revistan una mínima gravedad objetiva, con capacidad real de menoscabar la dignidad de la persona ofendida, no siendo suficiente cualquier expresión desafortunada, grosera o pronunciada en el marco de una discusión acalorada de pareja. En el presente supuesto, las expresiones analizadas, aun siendo desafortunadas y censurables, carecen de la entidad necesaria para integrar el ilícito penal pretendido.

En consecuencia, persistiendo dudas razonables tanto sobre la supuesta conducta impeditiva como sobre la relevancia penal de las expresiones vertidas, procede dictar sentencia absolutoria, en aplicación del principio "in dubio pro reo".

Del mismo modo, no apreciándose indicios suficientes de la comisión de ilícito penal alguno ni situación objetiva de riesgo para la denunciante que justifique la adopción de medidas cautelares penales, no procede acordar el dictado de orden de protección ni de ninguna otra medida de alejamiento o prohibición de comunicación interesada.

SEGUNDO.-De conformidad con lo previsto en los artículos 123 del Código Penal y 240.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, deberán declararse de oficio las costas que hayan podido causarse en el proceso.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-Valorando en conciencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 741 y 973 LECrim. , la prueba practicada en el acto del juicio con estricto cumplimiento de los requisitos de inmediación, oralidad, contradicción y publicidad, se procede al análisis de cada uno de los elementos probatorios en relación con el delito leve de injurias y vejaciones injustas sobre el que versa el presente procedimiento.

La prueba practicada en el acto del juicio no permite alcanzar el grado de certeza exigido para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado. Nos encontramos ante versiones frontalmente opuestas y contradictorias de los hechos, sin que exista corroboración periférica suficiente de la tesis incriminatoria sostenida por la denunciante.

En efecto, la Sra. María Consuelo manifestó que el acusado le impedía abandonar el lugar mientras portaba consigo a la hija menor común de seis meses, así como que le dirigió expresiones insultantes y vejatorias. Por su parte, el denunciado negó haber impedido en ningún momento el paso a la denunciante, reconociendo únicamente haber pronunciado expresiones tales como "mala madre" en el contexto de una discusión mutua relativa al cuidado y atención de la hija común.

Pues bien, adquiere especial relevancia la grabación de audio aportada por la propia denunciante, de aproximadamente diecinueve minutos de duración, cuya escucha íntegra resulta particularmente esclarecedora. Así, sorprende a esta juzgadora que, pese a insistir reiteradamente la denunciante durante la grabación en que el acusado no le permitía marcharse, conste igualmente en dicho audio un momento en el que la propia denunciante manifiesta al Sr. Isidoro que no se marche, que permanezca en el lugar, indicando además que "ahora viene la Ertzaintza". Del mismo modo, resulta llamativo que la denunciante a pesar de manifestar que quería abandonar la vía pública insistiera en continuar con la discusión. Tal extremo introduce una duda objetiva y razonable acerca de la realidad de la supuesta conducta impeditiva denunciada, debilitando notablemente la credibilidad de la versión incriminatoria y es por ello también por lo que se ha procedido a incoar el presente procedimiento como delito de injurias o vejaciones injustas leves en el ámbito de la violencia de género.

Por otro lado, en relación con las expresiones proferidas durante la discusión, efectivamente de la grabación se desprende que el acusado llegó a decir expresiones como "mala madre" o "me das asco". Ahora bien, la cuestión a dilucidar no es si tales manifestaciones resultan social o moralmente reprochables - extremo que indudablemente lo es-, sino si alcanzan la entidad suficiente para integrar el tipo penal de vejaciones injustas en el ámbito de la violencia de género.

La respuesta debe ser negativa. De la escucha completa del audio se infiere un contexto de discusión mutua, tensa y recíproca, en la que ambas partes se reprochan continuamente cuestiones relacionadas con la atención y cuidado de la hija menor común. No se aprecia una situación de humillación gratuita, dominación o menosprecio especialmente grave dirigida unilateralmente por el acusado hacia la denunciante, sino una discusión bidireccional en un contexto de conflicto personal y familiar.

La jurisprudencia viene exigiendo, para la apreciación del delito leve de vejaciones injustas del artículo 173.4 del Código Penal, que las expresiones o conductas revistan una mínima gravedad objetiva, con capacidad real de menoscabar la dignidad de la persona ofendida, no siendo suficiente cualquier expresión desafortunada, grosera o pronunciada en el marco de una discusión acalorada de pareja. En el presente supuesto, las expresiones analizadas, aun siendo desafortunadas y censurables, carecen de la entidad necesaria para integrar el ilícito penal pretendido.

En consecuencia, persistiendo dudas razonables tanto sobre la supuesta conducta impeditiva como sobre la relevancia penal de las expresiones vertidas, procede dictar sentencia absolutoria, en aplicación del principio "in dubio pro reo".

Del mismo modo, no apreciándose indicios suficientes de la comisión de ilícito penal alguno ni situación objetiva de riesgo para la denunciante que justifique la adopción de medidas cautelares penales, no procede acordar el dictado de orden de protección ni de ninguna otra medida de alejamiento o prohibición de comunicación interesada.

SEGUNDO.-De conformidad con lo previsto en los artículos 123 del Código Penal y 240.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, deberán declararse de oficio las costas que hayan podido causarse en el proceso.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-Valorando en conciencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 741 y 973 LECrim. , la prueba practicada en el acto del juicio con estricto cumplimiento de los requisitos de inmediación, oralidad, contradicción y publicidad, se procede al análisis de cada uno de los elementos probatorios en relación con el delito leve de injurias y vejaciones injustas sobre el que versa el presente procedimiento.

La prueba practicada en el acto del juicio no permite alcanzar el grado de certeza exigido para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado. Nos encontramos ante versiones frontalmente opuestas y contradictorias de los hechos, sin que exista corroboración periférica suficiente de la tesis incriminatoria sostenida por la denunciante.

En efecto, la Sra. María Consuelo manifestó que el acusado le impedía abandonar el lugar mientras portaba consigo a la hija menor común de seis meses, así como que le dirigió expresiones insultantes y vejatorias. Por su parte, el denunciado negó haber impedido en ningún momento el paso a la denunciante, reconociendo únicamente haber pronunciado expresiones tales como "mala madre" en el contexto de una discusión mutua relativa al cuidado y atención de la hija común.

Pues bien, adquiere especial relevancia la grabación de audio aportada por la propia denunciante, de aproximadamente diecinueve minutos de duración, cuya escucha íntegra resulta particularmente esclarecedora. Así, sorprende a esta juzgadora que, pese a insistir reiteradamente la denunciante durante la grabación en que el acusado no le permitía marcharse, conste igualmente en dicho audio un momento en el que la propia denunciante manifiesta al Sr. Isidoro que no se marche, que permanezca en el lugar, indicando además que "ahora viene la Ertzaintza". Del mismo modo, resulta llamativo que la denunciante a pesar de manifestar que quería abandonar la vía pública insistiera en continuar con la discusión. Tal extremo introduce una duda objetiva y razonable acerca de la realidad de la supuesta conducta impeditiva denunciada, debilitando notablemente la credibilidad de la versión incriminatoria y es por ello también por lo que se ha procedido a incoar el presente procedimiento como delito de injurias o vejaciones injustas leves en el ámbito de la violencia de género.

Por otro lado, en relación con las expresiones proferidas durante la discusión, efectivamente de la grabación se desprende que el acusado llegó a decir expresiones como "mala madre" o "me das asco". Ahora bien, la cuestión a dilucidar no es si tales manifestaciones resultan social o moralmente reprochables - extremo que indudablemente lo es-, sino si alcanzan la entidad suficiente para integrar el tipo penal de vejaciones injustas en el ámbito de la violencia de género.

La respuesta debe ser negativa. De la escucha completa del audio se infiere un contexto de discusión mutua, tensa y recíproca, en la que ambas partes se reprochan continuamente cuestiones relacionadas con la atención y cuidado de la hija menor común. No se aprecia una situación de humillación gratuita, dominación o menosprecio especialmente grave dirigida unilateralmente por el acusado hacia la denunciante, sino una discusión bidireccional en un contexto de conflicto personal y familiar.

La jurisprudencia viene exigiendo, para la apreciación del delito leve de vejaciones injustas del artículo 173.4 del Código Penal, que las expresiones o conductas revistan una mínima gravedad objetiva, con capacidad real de menoscabar la dignidad de la persona ofendida, no siendo suficiente cualquier expresión desafortunada, grosera o pronunciada en el marco de una discusión acalorada de pareja. En el presente supuesto, las expresiones analizadas, aun siendo desafortunadas y censurables, carecen de la entidad necesaria para integrar el ilícito penal pretendido.

En consecuencia, persistiendo dudas razonables tanto sobre la supuesta conducta impeditiva como sobre la relevancia penal de las expresiones vertidas, procede dictar sentencia absolutoria, en aplicación del principio "in dubio pro reo".

Del mismo modo, no apreciándose indicios suficientes de la comisión de ilícito penal alguno ni situación objetiva de riesgo para la denunciante que justifique la adopción de medidas cautelares penales, no procede acordar el dictado de orden de protección ni de ninguna otra medida de alejamiento o prohibición de comunicación interesada.

SEGUNDO.-De conformidad con lo previsto en los artículos 123 del Código Penal y 240.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, deberán declararse de oficio las costas que hayan podido causarse en el proceso.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,