Sentencia Penal 138/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 749/2022 de 14 de febrero del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 6 de Ponferrada, en virtud de denuncia de la Fiscalía de Área de Ponferrada, incoó diligencias previas n.º 416/2018, contra Reyes , por un delito continuado de falsedad documental, un delito continuado de usurpación de funciones, un delito continuado de infidelidad en la custodia de documentos, un delito de falsedad en documento público, un delito de usurpación de funciones públicas y un delito continuado de falsificación de certificados. Remitida la causa a la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de León, visto en juicio oral y público, procedimiento abreviado n.º 46/2020, habiendo intervenido el Ministerio Fiscal como acusación pública y como acusaciones particulares D.ª Sara, y el AYUNTAMIENTO DE BENUZA, dictándose sentencia n.º 670/2022, de 13 de diciembre, que contiene los siguientes: "HECHOS PROBADOS De la apreciación de las pruebas practicadas RESULTA PROBADO Y ASÍ SE DECLARA que la acusada Reyes, mayor de edad y sin antecedentes penales, en su condición de funcionaria pública como auxiliar administrativo del Ayuntamiento de Benuza desde el año 2006 hasta el año 2015, en el período comprendido entre agosto de 2006 hasta diciembre de 2015 firmó multitud de documentos a nombre de la Secretaria-Interventora del Ayuntamiento, Sara, bien anteponiendo delante de la firma la mención P.O. (por orden) o bien sin ella.

No ha quedado acreditado que la acusada hubiera imitado la firma de la Secretaria-Interventora como si fuese su legítima propietaria, ni que al firmar lo hiciese sin conocimiento de la misma.

No ha quedado acreditado que se autoproclamara Secretaria-Interventora durante sus años de estancia en el Ayuntamiento.

No ha quedado acreditado que, una vez que la Secretaria-Interventora confeccionaba los documentos pertinentes por razón de su cargo, después de firmados y entregados a la acusada, ésta rehiciese de nuevo los documentos, firmándolos por orden, sin conocimiento de la Secretaria-Interventora, introduciéndolos en el tráfico jurídico una vez asentados en el registro de salida, sin que ni por ésta ni por ninguna otra actuación se siguiera perjuicio para el Ayuntamiento. "

SEGUNDO.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: "FALLAMOS

Que debemos absolver y absolvemos libremente a Reyes del delito continuado de falsedad documental por el que venía siendo acusada por el Ministerio Fiscal y la Acusación Particular de Sara,

Que debemos absolver y absolvemos libremente a Reyes del delito de falsedad documental por el que venía siendo acusada por la Acusación Particular del Ayuntamiento de Benuza,

Que debemos absolver y absolvemos libremente a Reyes del delito continuado de falsedad de certificados por el que venía siendo acusada por el Ministerio Fiscal,

Que debemos absolver y absolvemos libremente a Reyes del delito continuado de usurpación de funciones por el que venía siendo acusada por la Acusación Particular de Sara,

Que debemos absolver y absolvemos libremente a Reyes del delito de usurpación de funciones por el que venía siendo acusada por la Acusación Particular de Sara, y

Que debemos absolver y absolvemos libremente a Reyes del delito continuado de infidelidad en la custodia de documentos por el que venía siendo acusada por la Acusación Particular de Sara.

Se declaran de oficio las costas causadas.[...]."

TERCERO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la defensa de Ministerio Fiscal, D.ª Sara, y el Ayuntamiento de Benuza , dictándose sentencia n.º 2/2022 de 13 de enero de 2022, dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Burgos, en el Recurso de Apelación n.º 72/2021, que contiene la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS

Que, DESESTIMANDO COMO DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la ACUSACIÓN PARTICULAR -AYUNTAMIENTO DE BENUZA-, representado por la Procuradora de los Tribunales DOÑA RAQUEL A. GARCÍA GONZÁLEZ y defendido por el Letrado DON RAMÓN JESÚS VIEJO RODRÍGUEZ, y con la ADHESIÓN PARCIAL del MINISTERIO FISCAL, y de DOÑA Sara, representado por la Procuradora de los Tribunales DOÑA ANTOLINA HERNÁNDEZ MARTÍNEZ y defendido por el Letrado DON FRANCISCO ANTONIO DUARTE DURÁN, contra la sentencia dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de León, sentencia 233/2021 de fecha 21 de mayo de 2.021, en el procedimiento de que dimana el presente Rollo, y en la que figura como apelado la acusada DOÑA Reyes, representado por la Procuradora de los Tribunales DOÑA ALEJANDRA PASCUAL MOLINETE y defendido por el Letrado DON JOSÉ RAMÓN CEREZALES LÓPEZ, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS ÍNTEGRAMENTE LA MISMA, con imposición de las costas de esta segunda instancia, a la recurrente.[..]"

CUARTO.- Noti?cada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por la representación de Ayuntamiento de Benuza , que se tuvo por anunciado remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certi?caciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

QUINTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación del recurrente, formalizó el recurso, alegando los siguientes MOTIVOS DE CASACIÓN:

MOTIVO DE CASACIÓN ÚNICO: Por infracción de ley prevista en el art. 849.1º de la LECrim por la no aplicación o, en su caso, indebida aplicación del art. 402 del Código Penal.

SEXTO.- Instruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto, la Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO.- Por Providencia de esta Sala de fecha 21 de noviembre de 2023 se señala el presente recurso para fallo para el día 13 de febrero, prolongándose la deliberación del mismo hasta el día de la fecha.