Sentencia Penal 769/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 10244/2023 de 17 de octubre del 2023

PRIMERO .- Mediante Auto de 2 de febrero de 2022, dictado por el Juzgado de lo Penal núm. 7 de Madrid en la Ejecutoria 29/2023, se llevó a cabo la operación de acumulación jurídica de las penas reflejadas en nuestros antecedentes, frente a cuya resolución judicial ha interpuesto este recurso de casación el condenado DON Landelino, recurso que seguidamente procedemos a analizar y resolver .

Señala el Auto recurrido que procede la refundición de las condenas solicitada por el Ministerio Fiscal, en los términos recogidos en la parte dispositiva de referido Auto.

La única ejecutoria pendiente de cumplimiento que contempla el referido Auto del Juzgado de lo Penal núm. 7 de Madrid, es la 29/2023, objeto de la presente causa.

SEGUNDO .- Contra esta resolución el penado interpone el presente recurso de casación por infracción de Ley, al amparo del artículo 849.1º y 2º de la LECRIM, denunciando la infracción de los artículos 80.3 y 82.1 del C.penal, en relación con el art. 76.1 del mismo cuerpo legal.

Sostiene el recurrente en su recurso, como antecedentes:

La sentencia que se ejecuta condenó al recurrente como autor de cinco delitos consumados de robo con intimidación en establecimiento abierto al público a la pena de 21 meses y 1 día de prisión por cada uno de ellos; y por un delito intentado de robo con intimidación en establecimiento abierto al público a la pena de prisión de 10 meses y 16 días. El recurrente se encontraba en prisión preventiva, se practicó liquidación de condena por la suma de las penas, el Fiscal informó pidiendo la aplicación del artículo 76.1 CP, lo que motivó que se dictara el auto recurrido el 2 de febrero de 2023.

El recurrente expone que su petición de suspensión de la ejecución de las penas impuestas se resolvió, desestimándola, en auto de 10 de febrero de 2023 argumentando que la acumulación de condenas alcanza 63 meses y 3 días, que excede del límite de 2 años que fija el artículo 80 CP.

Que el propio órgano sentenciador por escrito de 26 de noviembre de 2022, le indicó que se tenía que dirigir al Juzgado de ejecutorias para solicitar dicha suspensión.

Dicha parte esperó a que la causa llegara al Juzgado de ejecutorias, Juzgado de lo Penal 7 de Madrid, que incoó la ejecutoria por auto de 11 de enero de 2023 notificado a esa parte al día siguiente, y el día 20 esta parte reitera la petición de suspensión de la pena a dicho Juzgado.

Paralelamente el Ministerio Fiscal por escrito de 16 de enero de 2023 solicita la acumulación de las condenas impuestas al Sr. Landelino, acordándose dicha acumulación por auto de 2 de febrero de 2023, hoy recurrido.

Sostiene el recurrente en su recurso, como petición:

Que pese a estar efectuada la solicitud de suspensión de la pena desde el 20 de enero de 2023, no se ha dado respuesta a la misma, y en su lugar se ha resuelto sobre la acumulación de condenas en el sentido de acordarse la misma, como había sido solicitado por el Ministerio Fiscal.

Por tanto, el motivo alegado por el recurrente en el presente recurso de casación, es la ausencia de respuesta a su solicitud de suspensión de la pena, y no está impugnando en sí el contenido del Auto de 2 de febrero de 2023 que resolvió sobre la acumulación de condenas.

No se ha infringido ninguna norma penal de carácter sustantivo en el auto que se recurre, tanto porque ningún precepto establece que deba resolverse sobre la suspensión de la ejecución de la pena antes que sobre la acumulación, y tanto como porque, si un precepto lo estableciera, tendría carácter procesal y no sustantivo.

El sentido de la queja pone de manifiesto que la disconformidad del recurrente no se refiere a la fijación del límite de cumplimiento del art. 76.1 del C. penal a las penas impuestas, sino al sentido de la resolución sobre su petición de suspensión de la ejecución de la condena, resolución que no es recurrible en casación y que no consta que haya sido recurrida por otra vía.

Además, siendo la única pena que se encuentra cumpliendo, tampoco sería procedente en este momento. Pero de cualquier modo, no es este el marco para resolver la cuestión planteada, que, por si fuera poco, el Juzgado de Ejecutorias ya le ha dado respuesta, en tanto que por Auto de 10 de febrero de 2023, se denegó la petición de suspensión siendo su argumento, expuesto en el Fundamento de Derecho único, que "debe ser desestimada no resultando posible la aplicación del N.º 3 del art. 80 del Código Penal , al no tener encaje en el mismo ya que la pena que se está ejecutando conforme al referido Auto de acumulación de codenas es de 63 meses y 3 días -5 años, 3 meses y 3 días- por tanto excede del límite de 2 años que fija dicho precepto". El recurrente se quejaba de una respuesta que ya ha recibido en los términos expuestos.

TERCERO .- Por todo lo expuesto, desestimándose el recurso de casación, procede condenar al recurrente al pago de las costas procesales ( art. 901 LECrim).