Sentencia Penal 797/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 5311/2021 de 25 de octubre del 2023

PRIMERO.- 1. El recurso de casación es un recurso extraordinario. Únicamente se puede interponer contra las resoluciones y por los motivos previstos en la Ley ( artículo 884. 1º-2º LECRIM). Establecía el artículo 848 LECRIM, en su redacción anterior a la actual,"Contra los autos dictados, bien en apelación por las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, bien con carácter definitivo por las Audiencias, sólo procede el recurso de casación, y únicamente por infracción de ley, en los casos en que ésta lo autorice de modo expreso.

A los fines de este recurso, los autos de sobreseimiento se reputarán definitivos en el solo caso de que fuere libre el acordado, por entenderse que los hechos sumariales no son constitutivos de delito y alguien se hallare procesado como culpable de los mismos".Esta es la legislación que resulta aplicable al presente caso, toda vez que la causa se incoó el 2 de diciembre de 2015, con anterioridad en consecuencia a la entrada en vigor de la reforma operada en la norma procesal por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, que, a tenor de lo dispuesto en su disposición transitoria única, solo resulta aplicable a los procedimientos incoados tras su entrada en vigor.

2. Es indispensable que estemos ante un sobreseimiento libre y no ante un sobreseimiento provisional. Sólo el primer tipo de resolución permite una revisión adecuada en casación a través del control jurídico que faculta el artículo 849.1º LECRIM.

La fiscalización a través del recurso de casación de los autos dictados por las Audiencias Provinciales o por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional no solo queda supeditada con arreglo al régimen de recursos aplicable a los que acuerdan el sobreseimiento libre, es necesario, además, que se haya producido una imputación formal y fundada. Cuando del procedimiento ordinario se trata, como es nuestro caso, se considera como tal la que se concreta en el auto de procesamiento, resolución a cuya existencia condicionaba la procedencia del recurso contra autos al artículo 848 LECRIM en su redacción aplicable al supuesto que nos ocupa, resolución que también condiciona el acceso a la fase de enjuiciamiento.

El tradicional auto de procesamiento de nuestro sistema procesal clásico constituye el equivalente al juicio de acusación. Solo la decisión de un Juez estimando que existen indicios bastantes para sostener la acusación por unos hechos, permite entrar en el acto del juicio oral. En un momento posterior el Tribunal de enjuiciamiento habrá de controlar que exista parte dispuesta a mantener la acusación o que los hechos indiciariamente determinados por el auto de procesamiento revistan caracteres de delito, presupuestos necesarios para la apertura del juicio oral, pero es la persona que instruye el sumario quien sienta al decretar el procesamiento la suficiencia de la base indiciaria sobre la que se ha de sustentar la acusación que sin aquel no puede plantearse.

3. Se formaliza en este caso recurso contra el auto de fecha 12 de mayo de 2020 de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Barcelona, que, una vez rectificado por el auto de 6 de abril de 2021, acordó confirmar el auto de conclusión del sumario sin procesamiento dictado por el Juzgado de Instrucción y a la vez el sobreseimiento libre del artículo 637.2 LECRIM, por entender que los hechos objeto de las actuaciones no revestían caracteres de delito. Daba de esta manera respuesta a la petición formulada por el Ministerio Fiscal y la defensa del investigado en solicitud del sobreseimiento provisional de la causa, a la vez que rechazaba la pretensión de la acusación particular personada, interesada en que se acordara la apertura del juicio oral. Es precisamente tal acusación la ahora recurrente, porque entiende que el sobreseimiento acordado fue provisional, como concretaba el auto en su original redacción ulteriormente corregida, lo que dada su pretensión acusatoria obligaba a la Audiencia Provincial a acordar la apertura del juicio oral en aplicación del artículo 645 LECRIM.

4. Si, como sostiene la recurrente, hubiéramos de entender que el sobreseimiento acordado fue provisional, no cabría recurso de casación, condicionado en todo caso al carácter libre de aquel. Sin embargo, el debate carece de sentido . Cualquiera que sea la naturaleza del sobreseimiento acordado, ni cabría la posibilidad de su revisión a través del recurso formalizado ni la apertura del juicio oral que se solicita, al faltar el auto de procesamiento, presupuesto no solo de la recurribilidad en casación sino también del paso a la fase de enjuiciamiento.

No se ha dictado auto de procesamiento. El Juzgado de instrucción declinó la procedencia del mismo al no encontrar base indiciaria que lo pudiera sustentar, y el órgano de enjuiciamiento avaló esa decisión.

Dese el punto de vista de su proyección procesal, el auto de procesamiento es una resolución llamada a delimitar en términos objetivos y subjetivos la fase de investigación, pero también se configura como presupuesto necesario para acordar la apertura del juicio oral. Sin procesamiento no puede haber apertura del juicio oral. Así se desprende de la regulación procesal y lo ha avalado de manera reiterada jurisprudencia de esta Sala (entre otras SSTS 78/2016 de 10 de febrero; 133/2018 de 20 de marzo; o 693/2020 de 15 de diciembre, invocadas por otras muchas).

En atención a ello, el recurso carece de posibilidades de éxito.

SEGUNDO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 901 LECRIM, la parte recurrente soportara las costas de esta instancia.