Sentencia Penal 718/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 10361/2023 de 28 de septiembre del 2023

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción nº 47 de Madrid incoó Procedimiento con el núm. 15/2007 por delitos de robo con violencia e intimidación, agresión sexual y como cooperadores necesarios para otro delito de agresión sexual contra D. Juan Luis y D. Pedro Miguel y una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 16ª, Rollo núm. 69/07 que con fecha 30 de septiembre dictó sentencia que contiene los siguientes Hechos Probados: "Se declara probado que siendo las 05,45 horas del día 24 de febrero de 2007, los procesados Pedro Miguel, mayor de edad por cuanto nacido el NUM000 de 1985 y sin antecedentes penales, y Juan Luis, mayor de edad por cuanto nacido el NUM001 de 1980 y sin antecedentes penales, puestos de común acuerdo y guiados por el ánimo de obtener un enriquecimiento injusto y de satisfacer, además, sus deseos sexuales, mientras el primero mantenía una actitud vigilante en un lugar próximo, el segundo abordó a Lidia cuando caminaba por la confluencia de las calle Dulzaina y Jazmín de Madrid, tapando su rostro con un pasamontañas de lana color negro para evitar su posterior identificación, de forma que sólo dejaba al descubierto los ojos, y sujetándola por un brazo y exhibiéndole un cuchillo de cocina que portaba y que colocó sobre su abdomen, le exigió que le entregara todo lo que tenía, ante lo cual Lidia procedió a abrir su bolso al tiempo que le suplicaba que no le hiciese daño.

Juan Luis condujo entonces a Lidia por la fuerza hasta situarla entre dos vehículos estacionados y la obligó a sentarse en el suelo, sin dejar de exhibir en ningún momento el cuchillo que además le pasó por el costado, por la cara y por el cuello, llegando incluso a ocasionarle un corte en el dedo de una mano. Una vez Lidia le entregó la cantidad de 20 euros, Juan Luis la obligó a desabrocharse el abrigo e introdujo la mano bajo sus ropas tocándole el pecho, y colocándose de pie frente a ella se bajó los pantalones, sacó su pene y la obligó a realizarle una felación durante la que no llegó a eyacular.

En ese momento se acercó hasta ellos Pedro Miguel, el que también se colocó frente a Lidia, se bajó los pantalones y sacó su pene, realizándole ella una felación durante la que tampoco eyaculó. Mientras tanto Juan Luis continuaba colocando el cuchillo sobre el cuerpo de Lidia al tiempo que tocaba sus pechos y sus nalgas.

Antes de abandonar ambos procesados el lugar, Lidia les hizo entrega de su teléfono móvil marca Nokia modelo 6288, tal y como así se lo exigieron con el fin de que no pudiera dar aviso a nadie. Pasados unos minutos Lidia llegó hasta su domicilio, y ese mismo día acudió al hospital para ser reconocida y denunciar los hechos.

El día 3 de marzo de 2007 Juan Luis y Pedro Miguel fueron detenidos por funcionarios policiales cuando se encontraban juntos en la calle Federico Carlos Sainz de Robles de Madrid, y desde entonces permanecen privados de libertad por esta causa. En el interior del vehículo en el que se disponían a desplazarse fueron encontrados, entre otros efectos, el cuchillo y el pasamontañas que habían sido empleados en los hechos. El teléfono móvil propiedad de Lidia, que fue intervenido durante la diligencia de entrada y registro que fue practicada en el domicilio que ambos procesados compartían sito en la CALLE000 de la localidad de Coslada, le fue entregado en dependencias policiales en calidad de depósito. El dinero sustraído no ha sido recuperado." (sic)

SEGUNDO.- La Audiencia Provincial de Madrid, Sección 16ª, dictó sentencia nº 143/2008 con el tenor literal siguiente :"Que debemos CONDENAR y CONDENAMOS a Juan Luis como responsable en concepto de autor principal de un delito de robo con intimidación y uso de armas, de autor principal de un delito de agresión sexual, y de cooperador necesario de un delito de agresión sexual, ya definidos, concurriendo en todos los casos la circunstancia agravante de disfraz, a las siguientes penas:

- Por el delito de robo CUATRO AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

- Por el delito de agresión sexual como autor CATORCE AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

- Y por el delito de agresión sexual como cooperador necesario CATORCE AÑOS DE PRISIÓN con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

Que debemos CONDENAR y CONDENAMOS a Pedro Miguel como responsable en concepto de autor principal de un delito de robo con intimidación y uso de armas, en concepto de autor principal de un delito de agresión sexual, y en concepto de cooperador necesario de un delito de agresión sexual, ya definidos, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las siguientes penas:

- Por el delito de robo CUATRO AÑOS DE PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

- Por el delito de agresión sexual como autor TRECE AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

- Y por el delito de agresión sexual como cooperador necesario TRECE AÑOS DE PRISIÓN con inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena.

En concepto de responsabilidad civil indemnizarán conjunta y solidariamente a Lidia en la cantidad de 20 euros por el metálico sustraído y no recuperado, y en la cantidad de 6.000 euros por daños morales. Cantidades que devengarán el interés legal, y con aplicación, si procediera, de lo establecido en la Ley 35/95 de 11 de diciembre de Ayudas y Asistencia a las Víctimas de Delitos Violentos y contra la Libertad Sexual.

Se imponen a ambos procesados por mitad las costas procesales. Se decreta, por último, el decomiso del pasamontañas y del cuchillo que fueron intervenidos y reconocidos por la víctima, a los que se dará el destino que legalmente corresponda.

Se les abonará el periodo de prisión preventiva.

Notifíquese la presente sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma pueden interponer recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo." (sic)

TERCERO.- Con motivo de la entrada en vigor de la Ley 10/2022, de 6 de septiembre,por el Tribunal se ha solicitado de oficio la revisión de la sentencia para la reducción de las penas conforme a dicha ley, oponiéndose el Ministerio Fiscal a la revisión solicitada.

CUARTO.- La Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Madrid dictó auto de fecha 3 de febrero de 2023 cuya parte dispositiva es la siguiente: "LA SALA ACUERDA: No ha lugar a la revisión de las condenas impuestas a Juan Luis y Pedro Miguel a tenor de lo indicado en el cuerpo de esta resolución, por lo que la sentencia dictada debe mantenerse.

Notifíquese la presente al Ministerio Fiscal y restantes partes personadas, haciendo saber que contra el mismo cabe interponer recurso de casación, en el plazo de cinco días, ante la Sala Segunda, de lo Penal, del Tribunal Supremo.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Iltmos. Sres. Magistrados integrantes de la Sala. Doy fe." (sic)

QUINTO.- Notificado el auto a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de ley, por los condenados que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

SEXTO.- Por medio de escritos que tuvieron entrada en la Secretaría de este Tribunal el día 22 y 27 de marzo de 2023 las representaciones de D. Pedro Miguel y de D. Juan Luis respectivamente interpusieron los anunciados recursos de casación articulados en los siiguienes motivos:

Primero y único de ambos recurrentes.- Al amparo del artículo 849 párrafo primero de la LECrim., por indebida aplicación de los artículos 179 y 180 del C.P.

SÉPTIMO.- Instruido el Ministerio Fiscal de los recursos interpuestos, por escrito de fecha 31 de marzo de 2023 interesó la desestimación de los motivos, y por ende, la inadmisión de los recursos; la Sala los admitió a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

OCTAVO.- Por providencia de esta Sala de fecha 18 de julio de 2023 se señaló el presente recurso para deliberación y fallo el día 27 de septiembre de 2023.