Sentencia Penal 227/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 5588/2023 de 19 de marzo del 2026

PRIMERO.-El Juzgado de Instrucción núm. 9 de Barcelona incoó Diligencias Urgentes Juicio Rápido nº 90/2020, contra Juan Pablo y Dimas. Dicho procedimiento fue turnado al Juzgado de lo Penal nº 5 de Barcelona que con fecha 12 de noviembre de 2022 dictó sentencia que contiene los siguientes Hechos Probados:

"Único.- Probado y así se declara que los acusados Juan Pablo, mayor de edad, de nacionalidad palestina y sin antecedentes penales, y Dimas mayor de edad, de nacionalidad argelina, y ejecutoriamente condenado con anterioridad por sentencia firme de fecha 24 de enero de 2020 a la pena de 6 meses de prisión y 300 euros de multa por un delito de tráfico de drogas, actuando de común acuerdo, sobre las 17.00 horas del día 1 de octubre de 2020 se encontraban en la Rambla del Raval de Barcelona cuando en un momento dado el acusado Juan Pablo interceptó al viandante Severino, de 19 años de edad, y ambos se dirigieron al acusado Dimas el cual se encontraba sentado en un banco y entregó al acusado Juan Pablo un blister de Rivotríl de 2 mg, especialidad de la que es principio activo la sustancia clonazepam, y seguidamente el acusado Juan Pablo extrajo una pastilla del citado blister y se la entregó al viandante Severino y éste pago la cantidad de un euro, cantidad que junto con el resto del blister de pastillas el acusado Juan Pablo entregó al acusado Dimas.

La acción de ambos acusados fue observada por agentes de los mossos d'esquadra que se encontraban de servicio en la zona, y que retuvieron a ambos acusados e intervinieron al acusado Dimas el euro y 13 euros más en monedas, y 160 comprimidos de Rivotril de 2 mg. y 35 comprimidos más repartidos en tres blister de Lyrica de 300 mg cuyo principio activo es la sustancia Pregabalina, y procedieron a la detención de ambos acusados.

Todas sustancias intervenidas a ambos acusados estaban predestinadas al tráfico ilícito de terceros".

SEGUNDO.-El Juzgado de lo Penal nº 5 dictó el siguiente pronunciamiento:

"FALLO.- QUE DEBO CONDENAR y CONDENO a Juan Pablo y Dimas como responsables en concepto de autores de un delito CONTRA LA SALUD pública del artículo 368, párrafo segundo del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en el primer acusado citado, y con la concurrencia de la circunstancia agravante de reincidencia en el segundo de los acusados citados, a la pena para el primer acusado de SEIS MESES DE PRISIÓN con la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y MULTA de 195 euros con 10 días de responsabilidad personal subsidiaria en casó de impago, y a la pena para el segundo acusado citado de UN AÑO DE prisión con la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y MULTA de 195 euros con 10 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, Y ambos al pago de las costas procesales causadas".

TERCERO.-Notificada la Sentencia se preparó recurso de apelación por el acusado pasando las actuaciones a la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Barcelona que aceptando los Hechos Probados, contiene la siguiente parte dispositiva:

"Que debemos DESESTIMAR y DESESTlMAMOS el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación procesal de Juan Pablo contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Renal no 5 de Barcelona, en fecha 11 de Noviembre de 2022, en sus autos de Procedimiento Abreviado, allí referenciado.

Y en su consecuencia, confirmamos totalmente la referida sentencia, declarando las costas derivadas de esta alzada.

Notifíquese a las partes la presente Sentencia, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de casación en los supuestos previstos en los arts. 847.1 letra b) de la LECriminal".

CUARTO.-Notificada la Sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por quebrantamiento de forma, infracción de ley por el recurrente, que se tuvo por anunciado; remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso, alegando un motivo único aducido por Juan Pablo, por infracción de ley por indebida aplicación de los arts. 368.2 y 70 CP.

QUINTO.-El Ministerio Fiscal apoyó el recurso interpuesto. La Sala lo admitió a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento y Fallo cuando por turno correspondiera.

SEXTO.-Realizado el señalamiento para Fallo se celebraron la deliberación y votación prevenidas el día 18 de marzo de 2026.