Sentencia Penal 29/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 21669/2025 de 21 de enero del 2026

PRIMERO.- Por el Ministerio Fiscal con base en el artículo 954.1.c) LECrim, se interpone recurso de revisión, tras poner de relieve que en fecha 17 de octubre de 2023, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Úbeda dictó sentencia núm. 87/23 de 17 de octubre de 2023 en los autos de Juicio por delito leve, núm. 45/23 (ejecutoria 37/23) en la que se declaró probado que "en fechas cercanas al 16 de enero de 2023, Victorio, con ánimo de enriquecerse a costa del patrimonio ajeno, sustrajo tres prendas del establecimiento comercial Inside sito en la calle Obispo Cobos de Úbeda, con un precio de venta al público de 49, 97 euros. Que dichas prendas fueron recuperadas por la Policía Nacional en poder de Victorio, siendo devueltas a su propietario, pudiéndose poner a la venta de nuevo todas ellas menos una prenda valorada en 16,99 euros". Fue condenado como autor de un delito leve de hurto del art. 234.2 CP a la pena de dos meses multa con cuota diaria de tres euros, responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas que resultaren impagadas en el plazo de cinco días desde que fuera requerido, al pago de indemnización al establecimiento Inside de 16,99 euros más los intereses legales y al pago de las costas.

Así como que, posteriormente, en fecha 26 de marzo de 2024, el mismo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Úbeda dictó sentencia núm. 28/24 en los autos de Juicio por delito leve núm. 99/23 (ejecutoria núm. 16/2024), en la que declaró probados los mismos hechos, siendo condenado a idéntica pena, responsabilidad personal subsidiaria e indemnización.

Poniendo de relieve que de ello se evidencia que Victorio ha sido condenado en dos ocasiones por los mismos hechos, por lo que se interpone el recurso de revisión contra la sentencia núm. 28/24 de 26 de marzo de 2024 -ejecutoria 16/2024-, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Úbeda en los autos de Juicio por delito leve núm. 99/23. Esta resolución reúne los requisitos para ser susceptible de este recurso extraordinario, ya que se trata de una sentencia firme y condenatoria ( art. 954 LECrim) .

En el caso que nos ocupa, los hechos por los que el penado fue juzgado en la segunda sentencia coinciden totalmente con aquellos por los que había sido condenado en la primera, estando asentado el criterio de que deberá anularse la sentencia dictada en segundo lugar. Por lo que interesa la anulación de la sentencia núm. 28/24 de 26 de marzo de 2024, dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Úbeda (ejecutoria 16/2024) que es objeto de este recurso, por ser la más reciente, sin que proceda la formación de nueva causa al estar los hechos ya juzgados y condenados.

SEGUNDO.- Tal y como hemos expuesto, entre otros, en el auto de fecha 13 de octubre de 2022, el remedio excepcional que supone la revisión de sentencias firmes para paliar las disfunciones originadas por la conculcación del principio " non bis in ídem", está garantizado implícitamente por el artículo 25.1 de la Constitución Española y viene recogido expresamente en diversos textos internacionales de aplicación directa en España (según lo dispuesto en el ap. 1 del art. 96 CE): Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 19 de diciembre de 1966, art. 14 ap.7, y el CEDH, art. 4 del Protocolo 7 (Cfr. SSTS 557/2019, de 19 de noviembre, 319/2019, de 19 de junio y 66/2018, de 6 de febrero).

En nuestro ordenamiento jurídico, la doble condena de un acusado por unos mismos hechos, no se hallaba recogida expresamente como causa de recurso de revisión en la LECrim, hasta la Ley 41/2015, de 5 de octubre, que entró en vigor el 6 de diciembre de 2015, que dio una nueva redacción al artículo 954 LECrim. No obstante, con anterioridad a la citada reforma ya se consideraba por esta Sala que el principio non bis in ídem podía dar lugar al recurso de revisión, mediante una interpretación amplia del artículo 954.4º LECrim.

La actual redacción del artículo 954.1.c) LECrim, dispone que se podrá solicitar la revisión de las sentencias firmes " cuando sobre el mismo hecho y encausado hayan recaído dos sentencias firmes".

TERCERO.- Por lo expuesto, teniendo en cuenta que, en ambas sentencias, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 2 de Úbeda, de fechas 17 de octubre de 2023 y 26 de marzo de 2024, dictadas en Juicio por delito leve núm. 45/23 y núm. 99/23, respectivamente, se condena por los mismos hechos a Victorio y que las dos sentencias son firmes, se debe dejar sin efecto una de las dos sentencias, debiendo determinar cuál debe ser anulada.

En los casos de doble condena por el mismo hecho, salvo contadas excepciones, se debe dar prevalencia a la primera sentencia y declarar la nulidad e invalidez de la segunda, debido a que, los efectos de la cosa juzgada material de las sentencias firmes, impide que los hechos puedan volver a ser juzgados ( SSTS 498/2022, de 24 de mayo y 22/2022, de 13 de enero, entre otras).

CUARTO.- Por cuanto antecede, procede la estimación del recurso de revisión, con declaración de oficio de las costas procesales.