Sentencia Penal 458/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 6569/2022 de 21 de mayo del 2025

1. El Juzgado de Instrucción nº 3 de Medina del Campo incoó Diligencias Previas nº 510/2019 por un presunto delito continuado de abuso sexual a menor de 16 años contra Teofilo, que una vez concluido remitió para su enjuiciamiento a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid. Incoado el Procedimiento sumario ordinario nº 39/2020 con fecha 14/02/2022 dictó sentencia nº 28/2022 en la que se contienen los siguientes HECHOS PROBADOS:

"I) Teofilo [en adelante, Teofilo] nació el NUM000 de 1999 y no tiene antecedentes penales.

Rita [en adelante, Rita], nacida el NUM001 de 2007, en el año 2019 residía con sus padres en DIRECCION000, una pedanía de DIRECCION001, localidad de la que se encuentra a unos 7 kilómetros de distancia.

En el mes de junio de 2019 la madre de Rita, Berta, comenzó a trabajar en un bar de DIRECCION001 y cuando coincidía que el padre estaba trabajando, la madre llevaba a Rita a DIRECCION001, donde ésta se quedaba con sus amigas paseando o en parques de la localidad, al igual que los días que la madre iba a hacer compras a DIRECCION001.

A través de estas amigas, Rita conoció a un grupo de jóvenes con edades comprendidas entre los doce y los diecinueve años, siendo ésta la primera vez que Rita comenzó a salir con una pandilla. En ese grupo el mayor era Teofilo, que tenía 19 años, y las más pequeñas, Rita y su amiga Flora, que tenían once años, extremo que era conocido por todos los integrantes del grupo, incluido Teofilo.

II) A mediados de junio de 2019, Teofilo le dijo Rita que quería salir con ella, aceptando ésta su propuesta iniciando una relación que duró aproximadamente un mes y en la que Rita y Teofilo se -veían solo cuando la madre de Rita la llevaba a DIRECCION001.

No ha resultado acreditado que cuando Teofilo y Rita se encontraban en espacios exteriores, en compañía de otros miembros del grupo de amigos, Teofilo tocara a Rita en el pecho o los genitales, limitándose Teofilo, cuando se encontraban o se despedían, a dar a Rita un beso ligero en los labios.

III) En fecha que no ha sido concretada, dos o tres semanas después de iniciar su relación, a mediados del mes de Junio, Teofilo propuso a Rita acudir a su domicilio [sito en la DIRECCION002 de DIRECCION001] para ver una película, a lo que Rita accedió y, encontrándose los dos en la habitación de Teofilo, sentados en la cama frente al televisor, Teofilo tocó a Rita en el pecho, tocándole también en la zona del abdomen, intentando. Teofilo meter la mano por dentro del pantalón de Rita y ésta le dijo que no, siguiera, retirándole la mano, diciéndole Rita seguidamente que se quería ir, abandonando los dos seguidamente la vivienda.

IV) De igual forma, a mediados del mes de julio, en fecha que no ha sido concretada, Rita y Teofilo acudieron al domicilio de éste, sentándose en la cama de la habitación de Teofilo, quien comenzó a besar a Rita y a levantarle la camiseta, diciéndole Rita que no quería hacer nada aunque Teofilo insistió y finalmente Rita accedió y Teofilo quitó a Rita la camiseta y ella se quitó el pantalón y la ropa interior, tumbándose Teofilo en la cama indicando a Rita que se sentara a horcajadas encima de él, cogiendo Teofilo su pene con la mano y dirigiéndolo a la vulva de Rita, a la que dijo que en esa posición, subiera-y bajara las caderas, llegando a introducir parcialmente el pene en la parte inicial de la vagina, no siendo una penetración profunda, sin llegar a desgarrar el himen y Sin que Rita Sangrara. Rita le dijo que parara, levantándose y vistiéndose, saliendo Teofilo al cuarto de baño: Rita esperó a que Teofilo volviera a la habitación, diciéndole éste que se quedara con él, haciendo ver. que quería continuar manteniendo relaciones sexuales, aunque Rita le dijo que no y se marchó.

A finales del mes de julio Rita le dijo a Teofilo que no quería continuar la relación aunque éste insistió para que volvieran y Rita inicialmente cedió, al día siguiente ya le dijo que no quería continuar, finalizando su relación entonces.

V) En el verano de 2019, desde que Rita comenzó a ir a DIRECCION001 con su madre, sus padres, y su tía materna Natalia- comenzaron a notar que Rita estaba más triste y apagada, que en ocasiones no comía y si le preguntaban le pasaba algo decía que la dejaran, en paz, que no le pasaba nada. Como esta actitud de Rita permanecía, sus padres y su tía se reunieron con Rita el 13 de agosto para intentar que les contara qué le estaba sucediendo, contándoles finalmente Rita que el día 24 de julio un varón de 19 años al que, conocía de vista, le había ofrecido una botella de agua y como ella tenía sed bebió, notándose seguidamente mareada y con sueño, despertando desnuda y con su ropa en el suelo, en un domicilio desconocido, sin decir más a sus familiares. Los padres. de Rita, a la vista de lo que ésta les contó, decidieron llevarla al DIRECCION003 de Valladolid, donde fue examinada por la pediatra Dra. Marí Jose, el ginecólogo Dr. Maximiliano y la Médico Forense. En la exploración se observó, que los genitales externos eran normales, la vulva y los labios mayores no presentaban lesiones, el himen estaba íntegro y no se observaron laceraciones ni escarificaciones en la región perianal, sin que tampoco se observaran lesiones a nivel de la región genital. Atendiendo al tiempo transcurrido entre la fecha en la que ocurrieron los hechos según el relato que hizo Rita y la exploración, no se consideró la toma de muestras biológicas.

A la vista de que Rita no les facilitaba datos del sujeto que según su relato le había dado la botella de agua y de que los médicos les dijeron que no habían apreciado en Rita signos de que la hubieran violado, los padres decidieron no presentar denuncia por estos hechos y esperar a ver si Rita les contaba algo más.

VI) El día 7 de septiembre de 2019, alrededor de las 20 horas, Rita se encontraba en el DIRECCION004 de la localidad. de DIRECCION005 (Valladolid) en la que tienen su residencia sus abuelos y su tía Natalia. Rita estaba llorando y fue, observada por una vecina, Ana María, quien al ver que una niña estaba en esas circunstancias se acercó a ella a ver qué le pasaba. Rita lloraba de forma continua y le dijo a Ana María que la habían violado, que había estado en las fiestas de DIRECCION001 y que un chico la había llevado o a su casa o a una peña y que la había tocado y ella no quería. A la vista de lo que Rita le contaba, Ana María la acompañó a casa de sus abuelos (sin que dijera nada a éstos por expresa petición de Rita) y seguidamente acudieron al Cuartel de la Guardia Civil, donde contactaron a las 21'50 horas con los integrantes de la patrulla que entraban de servicio. Los agentes preguntaron a Rita qué había ocurrido y ésta les narró que unos días antes estuvo en un parque de DIRECCION001 con unos amigos y que lo siguiente que recordaba era despertar desnuda en una casa que no conocía, que cuando despertó no había nadie en la casa y se marchó. Los agentes vieron que Rita estaba bastante nerviosa, alterada y llorando y con signos de haber consumido alcohol, interrogándola sobre este extremo la agente femenina, contestándole Rita que efectivamente había bebido alcohol "para olvidar todo", aunque no les dijo ni lo que había bebido ni con quien. Los agentes avisaron a la madre de Rita y ésta a su hermana, que recogió a Rita en el Cuartel y la llevó al Hospital de DIRECCION001. En el trayecto hasta el hospital Natalia intentó que su sobrina le explicara algo más de lo ocurrido, pero Rita se limitaba a decir que la habían violado, sin concretar la identidad del autor.

En el Hospital de DIRECCION001 Rita fue atendida a las 0'15 horas del día 8 de septiembre por la pediatra Dra. Estela, el ginecólogo Dr. Jeronimo y una Médico Forense a los que Rita refirió que el día 2 de septiembre anterior había estado con unos amigos en DIRECCION001, que un chico de unos 19 años la convenció para ir con él a su domicilio y luego no recordaba qué había ocurrido ya que al parecer había, perdido el conocimiento, recordando únicamente que se había despertado desnuda en esa casa, en la que ya no había nadie. En la exploración Los facultativos no apreciaron lesiones cutáneas, siendo una exploración ginecológica dentro de la normalidad con himen sin lesiones, sin que se tomaran muestras ante la ausencia de lesiones y el tiempo transcurrido.

VII) Berta, la madre de Rita, al día siguiente de estos hechos habló con un agente de la Policía Nacional destinado en la Policía Judicial de la comisaría de DIRECCION001 con carnet profesional NUM002, con quien mantenían una relación amistosa ya que él también, era vecino de DIRECCION000 y padre de un chico de la edad de Rita con la que había ido al colegio y al parque. El agente, cuando Berta le contó lo sucedido en DIRECCION005 y el resultado de la asistencia prestada a Rita en el hospital de DIRECCION001, le dijo que Rita podía haber sido víctima de una agresión sexual y que deberían presentar una denuncia.

Siguiendo estas indicaciones, el. día 11 de septiembre de 2019, a las 15'30 horas, compareció en la comisaría de DIRECCION001 Berta, presentando denuncia siguiendo el relato que Rita había hecho hasta ese momento de que -en dos ocasiones le habían suministrado una bebida que le hizo perder el sentido y había despertado sola y desnuda en un domicilio de DIRECCION001.

El mismo día acudió Rita a las dependencias policiales, procediéndose a su exploración por la agente NUM003 que actuó como instructora y en presencia de Berta. En esta exploración Rita ya contó lo que en realidad había sucedido, identificando a Teofilo como él individuo con el que había comenzado a salir a mediados del mes de junio y con el que mantuvo una relación durante aproximadamente y con quien sucedieron los hechos narrados en apartados III) y IV) anteriores, así como otros sucedidos fuera del domicilio de Teofilo y que no han resultado acreditados en esta causa.

VIII) Teofilo fue adoptado cuando contaba con seis años de edad, hasta ese momento alternó periodos de convivencia con su madre biológica y la pareja de ésta y estancias en un centro, falleciendo durante el periodo de acogimiento preadoptivo el padre, por lo que finalmente fue adoptado por su madre con la que ha convivido en unión de una hija biológica de ésta que tenía diez años más que Teofilo. Ha sido diagnosticado a los diez años de DIRECCION006 ( DIRECCION006) y no tiene patologías ni enfermedad mental, ni alterada su capacidad intelectual que se encuentra en el rango de la de los demás individuos de su edad, presentando una cierta inmadurez y déficit en la valoración de las consecuencias de sus actos.

IX) El día 13 de diciembre de 2021 se ingresó en la cuenta de este tribunal la cantidad. de 5.000 euros para su entrega a Rita."

2. La Audiencia de instancia emitió el siguiente pronunciamiento:

"Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS a Teofilo como autor de un delito continuado de abuso sexual sobre una menor de dieciséis años, de los artículos 183.1 y 3 y 74 del Código Penal, con la concurrencia de 'las circunstancias. modificativas de la responsabilidad criminal atenuante analógica del artículo 21.7 en relación con el artículo 183 quater del Código Penal y de la atenuante -de reparación del daño del artículo 21.5 del Código Penal, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena, e INHABILITACIÓN ESPECIAL para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad POR TIEMPO DE OCHO AÑOS, así como la pena accesoria de PROHIBICIÓN PE APROXIMACIÓN A Rita, A SU DOMICILIO, CENTRO DE ESTUDIOS O DE TRABAJO A DISTANCIA INFERIOR A 250 METROS, Y DE COMUNICACIÓN CON ELLA POR CUALQUIER MEDIO O PROCEDIMIENTO, INCLUIDOS LOS TELEMÁTICOS Y TELEFÓNICOS DURANTE .UN PERIODO DE OCHO AÑOS (que se liquidará tomando como fecha de inicio el 13 de septiembre de 2019), que se 'cumplirá de forma simultánea con la pena privativa de libertad que se impone en la presente resolución, 'imponiendo además la MEDIDA DE LIBERTAD' VIGILADA CON UNA DURACIÓN DE SEIS AÑOS, a cumplir una vez que finalice la pena privativa de libertad, y que deberá incluir necesariamente la realización de un programa formativo en materia de educación sexual y la prohibición de . comunicación y aproximación a Rita en los términos antes concretados, conforme a lo establecido en el artículo 106.1.e, f y j del Código Penal, así como al abono de las costas procesales, incluidas las de la Acusación Particular.

En el ámbito de la responsabilidad civil, Teofilo deberá indemnizar a Rita en la cantidad de 5.000 euros, a cuyo pago se destinará la cantidad 'consignada en la presente causa.

Notifíquese la presente Sentencia,: de la que se unirá certificación al correspondiente rollo de Sala, a las partes y a los ofendidos y perjudicados, aunque no se hayan mostrado parte en el procedimiento, instruyéndoles que contra la misma_ cabe RECURSO DE APELACIÓN ante esta Audiencia para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia dentro de los DIEZ DÍAS siguientes al de la última notificación de la sentencia que se tramitará conforme a lo establecido en los art. 790, 791 y 792 de la LECR.

Así, por esta nuestra Sentencia, que se anotará en los Registros -correspondientes lo pronunciamos, mandamos y firmamos."

3. Notificada la sentencia, la representación procesal de Teofilo interpuso recurso de apelación ante la la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, formándose el Rollo de Apelación nº 30/2022. En fecha 20/07/2022 el citado Tribunal dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

"Que, ESTIMANDO COMO ESTIMAMOS PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por Teofilo, cuyos datos y circunstancias ya constan en la sentencia impugnada, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el mismo, representado por el Procurador Sr. Velasco Bernal y asistido del Letrado Sr. Salcedo Sánchez, contra la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid, en la causa de la que dimana el presente Rollo de Sala, de fecha 14 de febrero de 2.022, en el procedimiento de que dimana el presente Rollo, siendo parte apelada el MINISTERIO FISCAL, y la ACUSACIÓN PARTICULAR formulada por Dña. Berta, que interviene en interés de su hija menor de edad Rita, representada por la Procuradora Sra. de Andrés Baruque Vallejo Román y asistida de la Letrada Sra. Fernández de León" DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS LA MISMA, salvo por lo que se refiere a la pena de prisión a imponer al acusado que queda reducida a DOS AÑOS Y 6 MESES DE PRISIÓN, manteniendo todos y cada uno del resto de pronunciamientos y sin hacer expresa imposición de las costas en esta segunda instancia, declarándolas de oficio.

Así, por ésta nuestra sentencia, contra la que cabe recurso de casación por infracción de ley y por quebrantamiento de forma, que podrán prepararse en esta misma Sala dentro de los cinco días siguientes al de su última notificación, para su interposición ante la, Sala Segunda del Tribunal Supremo, con arreglo a la ley, que se notificará a las partes en legal forma y de la que se unirá certificación al Rollo de Sala, así como a las actuaciones de que trae causa, que se remitirán a la Audiencia de origen, para su cumplimiento y demás efectos, una vez firme, en su caso, lo pronunciamos, mandamos y firmamos."

4. Notificada la sentencia, la representación procesal de Teofilo anunció su propósito de interponer recurso de casación por infracción de precepto constitucional, infracción de ley y quebrantamiento de forma, recurso que se tuvo por preparado remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

5. El recurso formalizado por Teofilo se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACIÓN:

1. Por infracción del art. 229 y 230 LOPJ, infracción del art. 24.2 y 120 C.E., infracción de los principios de oralidad e inmediación exigibles en todo proceso penal.

2. Por infracción del art. 449 ter LECrim. Declaración de la víctima como prueba preconstituida que no cumplió con todas las garantías de la práctica de la prueba en el juicio oral.

3. Por infracción del art. 183.3 CP error en la apreciación de la prueba por ser contrarios los hechos probados a la documentación pericial médica obrante en autos. Infracción de la presunción de inocencia y del principio in dubio pro reo. Indebidamente aplicada la declaración de la víctima como única prueba que destruye la presunción de inocencia.

4. Por infracción del art. 183.1 y 74 CP. Los hechos probados no recogen todos los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal por el que se condena al recurrente.

5. Por infracción del art. 183 quater vigente en el momento de los hechos y el art. 183 quater que se modifica por la disposición final 6.20 de la L.O. 8/2021, de 4 de junio, más beneficiosa para el reo.

6. Infracción de los arts. 2.2, 72 y art. 66 del CP y del art. 181 en relación con el 178 según la nueva redacción de la L.O. 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, procede, en todo caso, la reducción de la condena.

6. Instruidas las partes del recurso interpuesto, el Ministerio Fiscal en su escrito de fecha 13/02/2023, solicitó la inadmisión del recurso e interesó su desestimación. Tanto la parte recurrente como la recurrida presentaron escritos de alegaciones a la aplicación de la LO 10/2022. Y hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación prevenida el día 29/04/2025 que, dados los temas a tratar, se prolongó hasta el día de la fecha.