Sentencia Penal 37/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 3652/2023 de 22 de enero del 2026

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción n.º 2 de Las Palmas de Gran Canaria instruyó las Diligencias Previas núm. 1456/2019, por la presunta comisión de los delitos de coacciones, acoso, injurias y extorsión, contra D. Roman. Procedimiento en el que se dictó, en fecha 14 de mayo de 2021, auto ordenando la continuación de las actuaciones por los trámites del Procedimiento Abreviado, y que en el constan los siguientes Antecedentes de Hecho y Parte Dispositiva:

" _ANTECEDENTES DE HECHO_

ÚNICO.- Las presentes diligencias se incoaron, por un presunto delito de extorsión habiéndose practicado cuantas diligencias se estimaron necesarias para determinar la naturaleza y circunstancias de los hechos, de las personas que en ellos tuvieron participación, así como del órgano competente para el enjuiciamiento.

SEGUNDO.- De las diligencias practicadas resulta, indiciariamente, que:

1.- El 8 de octubre de 2014 Teodosio recibió un burofax desde un despacho de abogados advirtiéndole de la interposición de una demanda, reclamando una indemnización a favor de Roman y requiriendo diversa información mercantil y financiera de la sociedad.

2.- El querellado remitió un burofax con fecha 13 de noviembre de 2014 a Santos, socio de Roman, por medio del cual le comunicaba la resolución del contrato de compraventa de participaciones sociales elevado a público el 20 de agosto de 2013, reclamando volver a recuperar el 10% del capital social que, con anterioridad había vendido al Sr. Santos, manifestando que "la razón de esta actuación es volver a controlar una participación significativa de la sociedad que permita reconducir la situación de quiebra técnica en la que ahora parece que se halla la compañía", añadiendo que "en los siguientes días me pondré en contacto con el resto de acreedores para intentar negociar un acuerdo pre-concursal. Estoy estudiando con mis abogados la posibilidad de o bien disolver la compañía o bien instar el pre-concurso de acreedores." y "De la misma manera estoy estudiando la interposición de una demanda por administración desleal, por negligencia en el desempeño del cargo e incumplimiento de los deberes básicos contemplados en la Ley contra los otros dos administradores de NUTRICIÓN CLÍNICA GENÉRICA, D. Jesús Carlos (ya cesado) y D. Teodosio",

3) El querellado se ha dirigido a los querellantes en diversas ocasiones anunciando la interposición de una querella contra los mismos por la comisión de un delito de cohecho consistente en que Roman habría otorgado dádivas, favores o retribuciones a funcionarios de salud a fin de que éstos lleven a cabo actos inherentes de su cargo o para recompensar dichos actos.

4) El querellado correo remitió un electrónico el 12 de febrero de 2017 al querellante Teodosio en el que le decía: "A ver, recientemente mi abogada penalista, a petición mía, te convocó a una reunión que en el último momento declinaste, el objeto de dicha reunión no era otro que darte la oportunidad de explicar lo ocurrido en relación a las pruebas que van a avalar la demanda por cohecho a funcionarios públicos del sistema nacional de salud que presentaré en unos días ante la fiscalía anticorrupción aquí en Madrid. La condición de exígír tu presencia era únicamente esta, sólo tú podías explicarlo. Entre tú y yo, no creo que hubieras sido capaz de argumentar casi ninguna de ellas, salvo que tengas una explicación que justifique el pago de una cacería a un endocrino de Alicante, las directrices dadas a la red comercial de facturar unas cosas a NCG y otras a otro de tus Adventias.. compra de Ipad's, ...pero no queda aquí la cosa, tienes pagos en efectivo y en especie a mucho médicos (con nombre, apellidos, importes pagados y hospitales a los que pertenecen) en muchas zonas de España. Tú gestión ha sido delictiva y no dudo que una vez indague e investiguen, encontrarán mucho más.

Adolfo, bajo tu dirección y con tu conocimiento claro está, va sobrado de cohechos... empezando por el "Comienzo de actividad" del 14 de enero, continuando por el "Hoja de plan de inversiones 2015", siguiendo con el "Inversiones 2015" del 3 de febrero, que es uno de mis favoritos lógicamente... y más...

Por otra parte, como sabes todo el contenido de whatsapps está autenticado y es irrefutable al 100% así que si quieres te envío las partes en las que Jesús Carlos se reía de ti con tu rollo de los cables de acero, de Alcorde y de tus pañales... otra en la que me hablaba de lo trabado que te habías quedado desde que se murió tu padre y te había dejado sólo la legítima porque para él y para tus hermanos eras un inútil, ..cuando quieras te sientas a verlo... Jesús Carlos...al tiempo. Para que lo sepas también, la red comercial te llama " Raton" y casi todos piensan que eres un paleto que no tiene ni idea del negocio y que no sabe ni hablar...ya ves. Lo de estar totalmente borracho en el sur en la reunión de ventas y quedarte en calzoncillos delante de la red comercial dio mucho juego también...

Y fíjate que ahora sí que creo que has entendido de qué va esto. Te lo dejo por escrito para que entiendas que todo lo que te digo en este correo electrónico está autenticado y soportado por las pruebas que voy a presentar. Así que si crees que es preferible sentarnos y que puedas explicarme a mi y a mis abogados las razones que te llevaron a hacer estos pagos antes de presentar la demanda, a sabiendas que tendrá un impacto enorme en la marcha de mi empresa, me lo haces saber. Nos vemos el día 3."

5) El querellado correo remitió un electrónico el 15 de febrero de 2017 al querellante Teodosio en el que le decía: "Mira Teodosio quiero aclarar algunas cosas y ya cerrar la comunicación contigo, rebate lo que quieras si quieres dejar constancia nuevamente de tu integridad empresarial, pero yo ya no tengo nada más que decirte una vez te envíe este correo.

Creo que he sido bastante claro con el primero y pretendo con éste no dejar lugar a dudas ya. (...)

Me he reunido hoy con mis abogados, la querella por cohecho a funcionarios públicos de SNS está avanzada y según me ha dicho mi abogada Pino López en unos días queda finalizada. Yo estoy en Las Palmas esta semana así que la presentaré la próxima, ya que es en Madrid ante la fiscalía anticorrupción. (...).

Entre los 98000 de JGL, los 70000 míos que Jesús Carlos se apropió de mis préstamos a la sociedad (al no estar formalizados los míos para no perjudicar el balance de cara a las reuniones con posibles inversores, como sabemos todos aquí), los 615000 del valor de la ampliación de capital por el que redujiste mi participación del 40 al 4, los 9500 de la deuda de Jesús Carlos última, los 12-15000 de la SS...vete sumando porque todo esto es mío. Ahora de un valor al 40-50% del valor de esta empresa a sabiendas que la facturación en 2016 fue de 3,5- 4M€ y que en 2017 estará en torno a los 6M€. Y la verdad lo siento mucho, sé que tú piensas que cargarte a tu socio con una junta falsa y a continuación reducir su participación obteniendo 615000 € te convierte en ingeniero fiscal y en súper empresario, pero la realidad es que en este bando no te vemos así. Así q piensa bien antes de reunirte si tu abogado o tu vais a llegar diciendo o proponiendo nuevamente cosas sin sentido a estas alturas, porque solo tienes una reunión para explicarte y justificar (el cohecho) y para proponer soluciones, como ha solicitado tu abogado "de manera global y antes del día 3".

6) El querellado correo remitió un electrónico el 9 mayo en 2017 al querellante Teodosio en el que le decía: "Tienes hasta mañana para si quieres llamarme y encontrar una solución extrajudicial a todo esto. El jueves no habrá posibilidad. Mi teléfono es el NUM000, tu abogado Marcial (autor del acta de la junta falsa del 15.07.14) no nos parece la persona idónea para hablar, así que si quieres me llamas tú directamente u otro abogado, y si no nada."

7) El querellado correo remitió un electrónico el 24 mayo en 2017 al querellante Teodosio en el que le decía: "Dada la escasa disponibilidad de fechas por parte de la persona designada por usted, le transmito la única propuesta de solución extrajudicial que puedo aceptar, y ésta pasa por el abono de 2.000.000€ por la compra de mi participación en la entidad, en caso contrario procederé a ejercitar todas las acciones legales que tengo a mi alcance. Los términos del pago son negociables y la propuesta supone la retirada de todos los procedimientos penales y civiles que se encuentren en trámite."

8) El querellado correo remitió un electrónico el 9 mayo en 2017 a Teodosio en el que le decía: "Aquí hay cosas que no se pueden aplazar ya, no sólo por mi sino por otro factures que no dependen de mi ya, así que si te interesa escuchar la única y no negociable solución extrajudicial que te propongo a todo esto, tienes hasta el viernes."

9) El querellado correo remitió un electrónico el 26 mayo en 2017 al querellante Teodosio en el que le decía: "Evidentemente me refería a la venta del 0,7% ese que dice usted, pero también al 40% que me robó (permítame que emplee un lenguaje coloquial) gracias a la junta falsa del 15.07.14 y al valor que doy en concepto de daños y perjuicios ocasionados. (...)

Me alegra saber que está usted tan tranquilo como manifiesta en su correo electrónico respecto a la llevanza de su administración, así como al trabajo realizado por sus delegados y directores comercial, financiero y de desarrollo, en relación a posibles delitos de cohecho u otros. Leyéndolo uno casi se convence de su integridad y su buen hacer, pero entienda que las pruebas con las que contamos no reflejan esa realidad que usted tan convencido afirma y sobre todo que las respuestas de algunos de los médicos implicados en estos supuestos cohechos a mis comunicaciones vía burofax así lo demuestran, reconociendo algunos haber cobrado dinero de su empresa y negándolo otros, algo cuanto menos, curioso.

Le animo a seguir así de tranquilo y a mantener ese deseo de colaboración con la justicia que ha manifestado en su correo electrónico, muy pronto se podrá aclarar todo como es nuestro deseo."

10) El querellado remitió en mayo de 2017 un documento a Narciso (director financiero de ADVENTIA HEATHCARE, SL) en el que le decía: "Le comunico que he tenido conocimiento de que la red comercial de ADVENTIA HEALTHCARE, SL (anterior denominación Nutrición Clínica Genérica, SL), ha entregado bajo la Dirección de don Adolfo, ordenadoras, IPAD's y/o dinero y costeado cacerías a médicos a cambio de la prescripción por parte de estos, e de personal a su cargo, de los productos de ADVENTIA HEALTHCARE, SL practica que incursa presuntivamente, en el delito de cohecho. Desprendiéndose de las pruebas documentales con las que contamos de su conocimiento y gestión financiera/contable de las mismas y en orden a que adopte las medidas oportunas para la erradicación de las mismas y la exigencia de responsabilidades."

11) El querellado remitió en mayo de 2017 un documento a Adolfo (director comercial de ADVENTIA HEALTHCARE, SL) en el que le decía: "Le comunico que he tenido conocimiento de que la red comercial de ADVENTIA HEALTHCARE, SL ha entregado bajo su Dirección ordenadores (entre otros, a la endocrinóloga de Santander doña Diana), IPAD's y/o dinero a médicos a cambio de la prescripción por parte de estos, o de personal a su cargo, de ellos productos de la antes citada compañía, en orden a que asuma la responsabilidad que le corresponde por tales prácticas ilícitas."

12) El querellado remitió en abril de 2017 un documento a Teodoro (médico en el Hospital General de Elda) en el que le decía: "Me dirijo a usted con el objeto de informarle que mi asesor legal está preparando en mi nombre querella contra ADVENTIA HEALTHCARE, SL, Estibaliz y los profesionales sanitarios que aparecen implicados en las pruebas documentales con la que contamos, por un delito de COHECHO ante la fiscalía anticorrupción aquí en Madrid.

Apareciendo su nombre en varias de esas pruebas documentales, unas en la que se afirma que la empresa Adventia Healthcare, S.L. a través de su delegada Estibaliz le ha pagado supuestamente a usted una cacería (en un coto de caza sin especificar) haciendo mención en diversos momentos a diferentes aspectos de la propia acción que incluyen el conocimiento de los administradores de la compañía y su forma de canalizar el supuesto pago.

Es por todo esto por lo que después de informarle de lo anterior, paso a solicitarle que en un plazo de 10 días me responda, si lo considera oportuno, por esta misma vía explicando, la razón o razones que justifiquen la aparición de su nombre relacionado con ese asunto en estas pruebas, si mantiene o ha mantenido en alguna ocasión un acuerdo comercial con la delegada Estibaliz que implicara el pago de una cacería y/o sí ha sido usted remunerado económicamente por alguna colaboración o asesoramiento científico y/o comercial a esta empresa, todo ello con el fin de considerara su inclusión en dicha querella y evitar de esta manera causarle el menos perjuicio profesional o personal posible, ya sea por la interposición de la propia querella o por el alcance de la noticia a través de los medios de comunicación."

13) El querellado remitió en abril de 2017 un documento a Frida (Unidad de Nutrición y dietética del Hospital El Bierzo) en el que le decía: "Me dirijo a usted con el objeto de informarle que mi asesor legal está preparando en mi nombre querella contra ADVENTIA HEALTHCARE, S.L. Juan Luis y los profesionales sanitarios que aparecen implicados en las pruebas documentales con las que contamos, por un delito de Cohecho ante la fiscalía anticorrupción aquí en Madrid.

Apareciendo su nombre en un informe de trabajo del año 2014 del delegado de la zona de Asturias Juan Luis de la empresa Adventia Healthcare, SL donde afirma haber negociado con usted (mencionando también al geriatra del mismo hospital) en contraprestación a un determinado de tratamientos con los productos de nutrición clínica de dicha compañía, sin determinar la cuantía a diferencia de muchos otros casos en los que si lo indica.

Es por todo esto por lo que después de informarle de lo anterior, paso a solicitarle que en un plazo de 10 días me responda, si lo considera oportuno, por esta misma vía explicando, la razón o razones que justifiquen la aparición de su nombre en esa lista de médicos en la cual el representante comercial de Adventia Healthcare, SL manifiesta haber realizado numerosos pagos en efectivo, si mantiene usted o ha mantenido relacionado con ese asunto en estas pruebas, si mantiene o ha mantenido en alguna ocasión un acuerdo comercial y/o de asesoramiento científico con esta empresa a través del delegado Juan Luis que implicara alguna remuneración por parte de la misma, y cualquier otro aspecto que considere relevante, todo ello con el fin de considerar su inclusión en dicha querella y evitar de esta manera causarle el menos perjuicio profesional o personal posible, ya sea por la interposición de la propia querella o por el alcance de la noticia a través de los medios de comunicación."

14) El querellado remitió en abril de 2017 un documento a Pablo Jesús (Unidad de Geriatría del Hospital Universitario de La Ribera) en el que le decía: "Me dirijo a usted con el objeto de informarle que mi asesor legal está preparando en mi nombre querella contra ADVENTIA HEALTHCARE, S.L. Alonso y los profesionales sanitarios que aparecen implicados en las pruebas documentales con las que contamos, por un delito de Cohecho ante la fiscalía anticorrupción aquí en Madrid.

Apareciendo su nombre en un informe de trabajo del año 2014 del delegado de la zona de Valencia D. Alonso de la empresa Adventia Healthcare, SL donde afirma haber "establecido unos acuerdos con médicos" asignándole a usted el pago de la cantidad de 500 € en contraprestación a un número determinado de tratamientos con los productos de nutrición clínica de dicha compañía.

Es por todo esto por lo que después de informarle de lo anterior, paso a solicitarle que en un plazo de 10 días me responda, si lo considera oportuno, por esta misma vía explicando, la razón o razones que justifiquen la aparición de su nombre en esa lista de médicos en la cual el representante comercial de AdventiaHealthcare, SL en Valencia manifiesta haber realizado numerosos pagos en efectivo, si mantiene usted o ha mantenido en alguna ocasión un acuerdo comercial con el delegado Alonso que implicara el pago de 500 € y/o si ha sido usted remunerada económicamente por alguna colaboración o asesoramiento científico y/o comercial a esta empresa, todo ello con el fin de considerar su inclusión en dicha querella y evitar de esta manera causarle el menos perjuicio profesional o personal posible, ya sea por la interposición de la propia querella o por el alcance de la noticia a través de los medios de comunicación"

15) El querellado remitió en abril de 2017 un documento a Balbino (gerente del Hospital Dr. Pesset) en el que le decía: "Me dirijo a usted con el objeto de informarte que mi asesor legal está preparando en mi nombre querella contra ADVENTIA HEALTHCARE, S.L. Alonso y los profesionales sanitarios que aparecen implicados en las pruebas documentales con las que contamos, por un delito de Cohecho ante la fiscalía anticorrupción aquí en Madrid.

Apareciendo su nombre en un informe de trabajo del año 2014 del delegado de la zona de Valencia D. Alonso de la empresa Adventia Healthcare, SL donde afirma haber "establecido unos acuerdos con médicos" asignándole a usted el pago de la cantidad de 600 € en contraprestación a un número determinado de tratamientos con los productos de nutrición clínica de dicha compañía, incluyéndolo en dicho informe como médico de la UCE del Hospital Dr. Pesset..

Es por todo esto por lo que después de informarle de lo anterior, paso a solicitarle que en un plazo de 10 días me responda, si lo considera oportuno, por esta misma vía explicando, la razón o razones que justifiquen la aparición de su nombre en esa lista de médicos en la cual el representante comercial de Adventia Healthcare, SL en Valencia manifiesta haber realizado numerosos pagos en efectivo, si mantiene usted o ha mantenido en alguna ocasión un acuerdo comercial con el delegado Alonso que implicara el pago de 600 € y/o ha sido usted remunerado económicamente por alguna colaboración o asesoramiento científico y/o comercial a esta empresa, todo ello con el fin de considerar su inclusión en dicha querella y evitar de esta manera causarle el menos perjuicio profesional o personal posible, ya sea por la interposición de la propia querella o por el alcance de la noticia a través de los medios de comunicación"

16) El querellado en abril de 2017 remitió un documento a Victoria (Unidad de Nutrición Clínica y Dietética del Hospital Universitario Cruces) en el que le decía:

"Me dirijo a usted con el objeto de informarle que mi representante legal está preparando en mi nombre, querella contra la empresa ADVENTIA HEATHCARE, SL (empresa comercializadora de productos de nutrición clínica), los representantes comerciales de dicha compañía y los facultativos implicados, por un delito continuado de COHECHO ante la fiscalía anticorrupción, aquí en Madrid.

Habiendo podido comprobar, por las pruebas con las que contamos, que dicho delito (pagos a médicos en efectivo y en especie) se comete en zonas muy variadas del territorio nacional, he querido poner en su conocimiento y en el de su servicio este asunto con el fin de prevenirla ante las acciones, delictivas a nuestro entender, que esta empresa y sus responsables han llevado a cabo con otros profesionales adscritos a nuestro SNS.

Es por todo esto y tras haberle informado de lo anterior, por lo que le ruego si tiene algún conocimiento relativo a estas prácticas o a otras por parte de esta compañía que puedan ser constitutivas de delito, Adventia Healthcare, S.L. o de alguno de sus representantes comerciales, nos lo haga saber a través de esta misma vía para su incorporación a la querella, sólo en ese caso."

17) Además de remitir tales documentos el querellado llegó a hablar personalmente con los responsables del área de nutrición de diversos hospitales sobre prácticas irregulares por parte de Adventia comunicándoles el inicio de acciones legales tanto contra Adventia como contra todos y cada uno de los profesionales médicos adscritos a dichos hospitales que hubieran tenido relación con la querellante.

18) El querellado remitió en julio de 2018 un documento a la Asociación Española de Fabricantes y Distribuidores de Nutricional Enteral (AENE) anunciando que "en breve presentaré denuncia contra la empresa ADVENTIA HEALTHCARE, SL(...), su administrador (...), sus representantes comerciales y los facultativos implicados, por un presunto delito continuado de cohecho ante la fiscalía especial contra la corrupción (...)" afirmando tener "ingente cantidad de pruebas documentales" de la comisión de este delito en muchas zonas del territorio nacional.

Roman llevó a cabo las anteriores conductas como medio para forzar a Teodosio a que le abonase la cantidad de dos millones de euros por las participaciones sociales que tenía el querellado en ADVENTIA HEALTHCARE, SL (antes NUTRICIÓN CLÍNICA GENÉRICA, S.L.).

No ha quedado acreditado que Antonieta haya tenido participación en los anteriores hechos.

_PARTE DISPOSITIVA_

CONTINÚESE LA TRAMITACIÓN DE LAS SIGUIENTES DILIGENCIAS PREVIAS por los trámites del PROCEDIMIENTO ABREVIADO, por si los hechos investigados a D./Dña. Roman fueren constitutivos de un presunto delito de extorsión, a cuyo efecto DÉSE TRASLADO AL MINISTERIO FISCAL, y en su caso, a las ACUSACIONES PARTICULARES PERSONADAS, a fin de que en el plazo común DIEZ DIAS, formulen escrito de acusación, solicitando la apertura de juicio oral en la forma prescrita por la Ley o bien el sobreseimiento de la causa, sin perjuicio de que puedan solicitar excepcionalmente la práctica de diligencias complementarias que consideren imprescindibles para formular la acusación.

Se ACUERDA el sobreseimiento provisional y archivo de la causa respecto de Antonieta.".

SEGUNDO.- Contra el anterior auto se interpuso, por la representación procesal de D. Roman, recurso de reforma y subsidiario de apelación, dictando la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas auto núm. 593/2022 de 29 de julio de 2022, que resolvió estimar el recurso de apelación formulado contra dicho auto de 14 de mayo de 2021 del juzgado de Instrucción n.º 2 de Las Palmas de Gran Canaria, acordando el sobreseimiento libre de la causa, y que recogía la siguiente Parte Dispositiva:

"LA SALA RESUELVE: Estimar el recurso de apelación interpuesto contra el auto de fecha 14 de mayo de 2021 del Juzgado de Instrucción número DOS de Las Palmas de GC formulado por la Procuradora Doña Beatriz Guerrero Doblas, en nombre de Roman, y revocar dicha resolución, con declaración de las costas de oficio.

Se acuerda el sobreseimiento libre de la causa.".

TERCERO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación legal de D. Pascual y de la mercantil ADVENTIA HEALTHCARE, S.L., que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

CUARTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación legal de la parte recurrente formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Motivo Primero.- Por infracción de precepto constitucional al amparo de los articulo 852 LECrim y 5.4 LOPJ por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y a un juicio justo con todas sus garantías y en todas sus manifestaciones ( art. 24 CE).

Motivo Segundo.- Por infracción al amparo de los dispuesto en el artículo 849.1 de la LECrim al haberse infringido los artículos 171, 172, 205, 206, 207, 208, 209 y 243 del Código Penal.

QUINTO.- Conferido traslado, mediante diligencia de 25 de julio de 2923, para instrucción, la representante procesal de la parte recurrida, D. Roman, presentó escrito en el que formula alegaciones impugnando el recurso de casación; el Ministerio Fiscal interesó, en su escrito de fecha 16 de octubre de 2023, la inadmisión del recurso.

SEXTO.- Mediante diligencia de 31 de octubre de 2023, se dio traslado conforme a lo dispuesto en el art. 882.2.º de la LECrim, evacuando dicho traslado el representante procesal del recurrente mediante escrito, en el que formula sus alegaciones de oposición a las impugnaciones del resto de partes, en los términos contenidos en dicho escrito; la Sala lo admitió a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO.- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 21 de enero de 2026.