Sentencia Penal 48/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 4056/2023 de 28 de enero del 2026

PRIMERO.-El Juzgado de Instrucción num. 32 de Madrid incoó Diligencias Previas num. 2856/14, por delito y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Madrid (Sec. 2º , PA 356/22) que con fecha 19 de abril de 2023, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

«PRIMERA.- El acusado David, entre los días 3 de Julio de 2.012 y 9 de Abril de 2.013, procedió a dar de alta en el Régimen General de la Seguridad Social (RGSS) mediante la simulación de la contratación laboral a los acusados Sergio, Guillerma, Felicidad, Juan Pedro, Agueda, Fausto, Regina, Raimundo, Laureano, Fátima, Federico, e Alonso, quienes a tal fin facilitaron a los mismos sus datos personales, generando en los mismos una permanencia en el Sistema Público de Seguridad Social a los efectos de, una vez declarado extinguida la relación laboral y/o perfeccionado los periodos de carencia en cada caso necesarios, posibilitar su posterior acceso y disfrute de prestaciones públicas, esto es, prestaciones y/o subsidios del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), y ello pese al descubierto generalizado generado por impago de sus cuotas sociales. Siguiendo el procedimiento descrito se llevaron a cabo las siguientes prácticas:

- La acusada Sergio, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 5 de Febrero de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del IO de Octubre de 2.012 a 5 de Febrero de 2.013 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 11 de Febrero de 2.013 al 19 de Abril de 2.013, del 25 de Mayo de 2.103 al 26 de Agosto de 2.013 y del 27 de Septiembre de 2.013 al 30 de Octubre de 2.013, por una cuantía líquida total de 2.769.00 euros,

- La acusada Felicidad, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha II de Diciembre de 2.012 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 24 de Octubre de 2.012 a 26 de Noviembre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 27 de Noviembre de 2.012 al 30 de Agosto de 2.013 por una cuantía líquida total de 6.417'96 euros.

- El acusado Juan Pedro, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 17 de Diciembre de 2.012 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 16 de Noviembre de 2.012 a 3 de Diciembre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 4 de Diciembre de 2.012 al 19 de Diciembre de 2.012 y del 7 de enero de 2.013 al 30 de Agosto de 2.013, por una cuantía líquida total de 3.550'00 euros.

- La acusada Agueda, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 3 de Julio de 2.012 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 29 de Junio de 2.012 a 2 de Julio de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 3 de Julio de 2.012 al 2 de Enero de 2.013 y del 5 de Abril de 2.013 al 30 de Agosto de 2.013por una cuantía líquida total de 4.629'20 euros.

- El acusado Fausto, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 27 de Noviembre de 2.012 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 18 de Octubre de 2.012 a 15 de Noviembre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 16 de Noviembre de 2.012 al 20 de noviembre de 2.012, del 21 de Diciembre de 2,012 al 15 de Mayo de 2.103 y del 16 de Mayo de 2.013 al 30 de Agosto de 2.013, por una cuantía líquida total de 3.621'00 euros.

- La acusada Regina, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 21 de Diciembre de 2.012 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 12 de Noviembre de 2.012 a 12 de Diciembre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 13 de Diciembre de 2.012 al 30 de Agosto de 2.013 por una cuantía líquida total de 6.251'48 euros.

- El acusado Raimundo, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 23 de Noviembre de 2.012 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 16 de Octubre de 2.012 a 15 de Noviembre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 16 de Noviembre de 2.012 al 30 de Agosto de 2.013, por una cuantía líquida total de 5.392'13 euros.

- El acusado Laureano tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha IO de Enero de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 9 de Octubre de 2.012 a 10 de Diciembre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del II de Diciembre de 2.012 al 30 de Agosto de 2.013, por una cuantía líquida total de 5.757'44 euros.

- La acusada Fátima, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 18 de Febrero de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 17 de Enero de 2.013 a 18 de Febrero de 2.013 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 19 de Febrero de 2.013 al 22 de Mayo de 2.013, y de 28 Septiembre de 2.013 a 30 de Octubre de 2.013 por una cuantía líquida total de 3.238'23 euros.

- El acusado Federico tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 5 de Noviembre de 2.012 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 18 de Septiembre de 2.012 a 20 de Octubre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 21 de Octubre de 2.012 al 21 de Marzo de 2.013 y del 14 de Mayo de 2.013 al 30 de Agosto de 2.013, por una cuantía líquida total de 4.8 56'29 euros.

- El acusado Alonso tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 9 de Enero de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 23 de Noviembre de 2.012 a 26 de Diciembre de 2.012 a cargo de la mercantil YELMIN ISMAEL DOMINICI RETES, percibiendo un subsidio por desempleo del 27 de Diciembre de 2.012 al 30 de Enero de 2.013, del I de Febrero de 2.013 al 26 de Abril de 2.013 y del 27 de Mayo de 2.013 al 30 de Agosto de 2.013 por una cuantía líquida total de 3.184'78 euros.

Por otro lado, el acusado David, entre los días 2 de Marzo de 2.013 y 12 de Septiembre de 2.013, procedieron dar de alta en el Régimen General de la Seguridad Social (RGSS) mediante la simulación de la contratación laboral a los acusados Amelia, Emilia, Zaida, Sara, Bárbara, Teodoro, Urbano, quienes a tal fin facilitaron a los mismos sus datos personales, generando en los mismos una permanencia en el Sistema Público de Seguridad Social a los efectos de, una vez declarado extinguida la relación laboral y/o perfeccionado los periodos de carencia en cada caso necesarios, posibilitar su posterior acceso y disfrute de prestaciones públicas, esto es, prestaciones y/o subsidios del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), y ello pese al descubierto generalizado generado por impago de sus cuotas sociales. Siguiendo el procedimiento descrito se llevaron a cabo las siguientes prácticas:

- La acusada Amelia, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 9 de Abril de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 21 de Febrero de 2.013 a 27 de Febrero de 2.013 a cargo de la mercantil SERVICIOS TROEL 79 S.L. percibiendo un subsidio por desempleo del 28 de Febrero al 4 de Marzo de 2.013 y del 6 de Abril al 30 de Julio de 2.013 por una cuantía líquida total de 1.743'57 euros.

- La acusada Emilia, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 18 de Abril de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 22 al 26 de Marzo de 2.013 a cargo de la mercantil SERVICIOS TROEL 79 S.L. percibiendo un subsidio por desempleo del 27 de Marzo al 30 de Julio de 2.013 por una cuantía líquida total de 1.760'80 euros.

- La acusada Zaida, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 5 de Abril de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 20 de Marzo al 4 de Abril de 2.013 a cargo de la mercantil SERVICIOS TROEL 79 S.L. percibiendo un subsidio por desempleo del 5 de Abril al 30 de Julio de 2.013 por una cuantía líquida total de 2.550'72 euros.

- La acusada Sara, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 20 de Mayo de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del I de Abril al 7 de Mayo de 2.013 a cargo de la mercantil SERVICIOS TROEL 79 S.L. percibiendo un subsidio por desempleo del 8 de Mayo al 30 de Julio de 2.013 por una cuantía líquida total de 1.178'60 euros.

- La acusada Bárbara, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 2 de Marzo de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 12 de Febrero al 21 de Marzo de 2.013 a cargo de la mercantil SERVICIOS TROEL 79 S.L. percibiendo un subsidio por desempleo del 22 de Marzo al 30 de Julio de 2.013 por una cuantía líquida total de 885'37 euros.

- El acusado Teodoro, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 2 de Julio de 2.013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 16 de Mayo al 25 de Junio de 2.013 a cargo de la mercantil SERVICIOS TROEL 79 S.L. percibiendo un subsidio por desempleo del 26 de Junio al 30 de Julio de 2.013 por una cuantía líquida total de 732'86 euros.

- El acusado Urbano, tras el cese de su aparente relación laboral, cursó al SEPE en fecha 18 de Julio de 2,013 solicitud de prestación por desempleo, adjuntando al efecto un certificado que justificaba la cotización por contingencias comunes y de desempleo del 3 de Junio al 12 de Julio de 2.013 a cargo de la mercantil SERVICIOS TROEL 79 S.L. percibiendo un subsidio por desempleo del 13 al 30 de Julio de 2.013 por una cuantía líquida total de 288'38 euros.

Los acusados de la forma descrita Obtuvieron indebidamente prestaciones de la Seguridad Social por un importe total de 58.806,21 euros

La sociedad SERVICIOS TROEL 79 S.L. carece de actividad y de cualquier tipo de bien.

Desde que se incoó la presente causa han pasado ocho años y, pese a Io complejo por el número de acusados, no era de tramitación complicada, habiéndose dilatado en exceso por causas no imputables a los acusados. Desde la calificación del Ministerio Fiscal en 2018 al momento del juicio han transcurrido 5 años».

SEGUNDO.-La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

«Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, por la autoridad que nos confiere la Constitución, esta Sala ha decidido:

1. CONDENAMOS por conformidad a David como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social subtipo agravado, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de prisión de 6 meses e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 2 años, multa de 25.000 Euros, con responsabilidad subsidiaria en caso de impago de 3 meses. En concepto de responsabilidad civil, el acusado responde solidariamente del total de las cantidades defraudadas por el resto de acusados condenados, que asciende a 58.806,21 euros; y el abono de la pate proporcional de las costas procesales.

II. CONDENAMOS por conformidad a Sergio, como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 914 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 2.769 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

III. CONDENAMOS por conformidad a Felicidad, como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 2.118 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 6.417,96 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

IV. CONDENAMOS por conformidad a Juan Pedro como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 1.172 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 3.550 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales,

V. Agueda, como autor penalmente responsable un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 2.315 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 4.629,20 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

VI. CONDENAMOS por conformidad a Fausto como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 700 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 3.621 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

VII. CONDENAMOS por conformidad a Regina como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 2.063 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 6.251,48 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

VIII. CONDENAMOS por conformidad a Raimundo como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 1.780 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 5.392,13 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesares.

IX. CONDENAMOS por conformidad a Laureano como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 1.900 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 5.757,44 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales,

X. CONDENAMOS por conformidad a Fátima como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 1.070 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 5.757,44 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XI. CONDENAMOS por conformidad a Federico como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de I .603 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 4.856,29 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XII. Alonso como autor penalmente responsable un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 1.051 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses, En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 3.184,78 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XIII. CONDENAMOS por conformidad a Amelia como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 586 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 1.743,57 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XIV. CONDENAMOS por conformidad a Emilia como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 582 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de I.760,80 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales,

XV. CONDENAMOS por conformidad a Zaida como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 842 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 2.550,72 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XVI. CONDENAMOS por conformidad a Sara como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 389 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 1.178,60 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XVII. CONDENAMOS por conformidad a Bárbara como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 293 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 885,37 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XVIII. CONDENAMOS por conformidad a Teodoro como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 242 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 732,86 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XIX. Urbano como autor penalmente responsable un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 75 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 288,38 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales.

XX. ABSOLVER al acusado Sabino de los hechos de los que venía siendo acusado; con declaración de oficio del pago de las costas procesales.

Se difiere a ejecución de sentencia la acreditación por las partes la devolución al Servicio Público de Empleo Estatal de las cantidades defraudadas, que se descontará en cada caso de la responsabilidad civil fijada,

Inscríbase esta resolución en el SIRAJ.

Notifiquese esta sentencia a los acusados, al Ministerio Fiscal y demás partes, haciéndoles saber que esta resolución no es firme al no haberse declarado en el acto y que contra la misma cabe interponer recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que podrá prepararse mediante escrito presentado ante esta Audiencia, autorizado por abogado y procurador, dentro de los cinco días siguientes al de su sentencia, si la resolución no respetase los términos de la conformidad alcanzada en la vista».

La citada Audiencia con fecha 23 de mayo de 2023 dictó auto de aclaración de la citada sentencia, que contiene la siguiente Parte Dispositiva:

«I.- Se estima la petición formulada por la Procuradora Dña. ANA ISABEL LOBERA ARGÜELLES, en nombre y representación de Fátima, ACLARAR LA SENTENCIA DICTADA en el presente procedimiento con fecha 23/05/2023, en el sentido que se indica:

En el ANTECEDENTE DE HECHO SEGUNDO, donde dice:"En concepto de responsabilidad civil los acusados indemnizarán al Servicio Público de Empleo Estatal en las siguientes cantidades, cuya devolución podrá acreditarse por las partes en ejecución de sentencia:

...9. La acusada Fátima en la cantidad de 5.757'44 euros

debe decir:"En concepto de responsabilidad civil los acusados indemnizarán al Servicio Público de Empleo Estatal en las siguientes cantidades, cuya devolución podrá acreditarse por las partes en ejecución de sentencia:

...9. La acusada Fátima en la cantidad de 3238,23 euros.

Y en el FALLO, donde dice:

"CONDENAMOS por conformidada Fátima como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 1.070 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 5.757,44 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales

debe decir:

CONDENAMOS por conformidada Fátima como autor penalmente responsable de un delito de defraudación de las prestaciones de la Seguridad Social, con la concurrencia de la circunstancia atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de multa de 1.070 euros, con una responsabilidad personal subsidiaria de 5 días en caso de impago y pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por término de 9 meses. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará al Servicio Público de Empleo Estatal en la cantidad de 3238,23 euros; y el abono de la parte proporcional de las costas procesales

Notifiquese este Auto al Ministerio Fiscal y demás partes, haciéndoles saber que esta resolución es firme y que contra la misma no cabe interponer recurso alguno, sin perjuicio del que proceda interponer contra la sentencia objeto de aclaración».

TERCERO.-Notificada la resolución a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de ley, por la representación de D. David, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

CUARTO.-El recurso interpuesto por D. David se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACIÓN:

ÚNICO.-Por infracción de ley, al amparo del artículo 849. 1 LECRIM, por estimar que la sentencia recurrida ha infringido preceptos penales de carácter sustantivo y, en concreto, por indebida aplicación de los artículos 307. ter punto 1º párrafo primero y tercero y 307 ter punto segundo CP al no estar vigente a la fecha de los hechos declarados como probados.

QUINTO.-Instruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto, impugnó el mismo. La Sala lo admitió a trámite, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SEXTO.-Hecho el señalamiento para el Fallo, se celebró la votación prevenida el día 27 de enero de 2026.