Sentencia Penal 60/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 3172/2023 de 29 de enero del 2026

RECURSO Tomasa

PRIMERO.-Contra la sentencia nº 56/2023, de 21-3, dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Rollo de Sala nº 216/2022, que desestimó el recurso de apelación interpuesto por Dª. Tomasa, y estimó el planteado por el Ministerio Fiscal, contra la sentencia nº 323/2022, de 31-5, de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Valencia, condenando a Tomasa como autora de un delito relativo a la prostitución y corrupción de menores del art. 188.1 CP, a las penas, entre otras, de 5 años de prisión, multa de 18 meses con cuota de 2 € diarios e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante le tiempo de la condena, manteniendo la condena por responsabilidad civil, 6.000 €, a favor de Sabina; se interpone por Tomasa el presente recurso de casación por un único motivo, al amparo de lo establecido en el art. 849.1 LECrim por infracción de ley e indebida aplicación del art. 188.1 CP e indebida inaplicación del art. 189.6 CP, al no darse los elementos objetivos y subjetivos recogidos en el tipo penal, por lo que la conducta descrita en el factum, tal y como entendió la sentencia dictada en primera instancia, sería constitutiva de un delito del art. 189.6 CP en lugar del art. 188.1 CP.

SEGUNDO.-Considera que el relato de hechos probados, que el TSJ da por reproducido, no contempla ninguna de las acciones descritas en la redacción del art. 188.1 vigente en el momento de los hechos: ni inducir, ni promover, ni favorecer, ni facilitar.

Tampoco aparece en el factum descrita conducta alguna que permita inferir que la acusada "se lucrase" con lo sucedido y declarado probado.

Aún admitiendo la ignorancia deliberada o indiferencia hacia un elemento del tipo constituiría dolo eventual, la mera referencia en el factum a que la madre recibió de su hija cantidades de dinero, no puede entenderse como "conocimiento y voluntad" de lucrarse con la prostitución y corrupción de su hija menor que realizaba actos sexuales con una tercera persona - pagador - pero también labores de mero acompañamiento.

No se infiere del factum que la recurrente fuera quien indujera, promoviera, favoreciera o facilitara el inicio de la conducta sexual desplegada por su hija menor de edad con un tercero, así como tampoco se puede inferir, sin forzar indebidamente la interpretación del relato de hechos, que se lucrase específicamente con ese tráfico sexual.

El mero hecho de que la menor entregase dinero en casa a la recurrente no puede conducir, huérfano de cualquier otra mención fáctica, a encajar su conducta en el art 188.1 CP debiendo mantener, como así lo entendió la Audiencia Provincial de Valencia en el tipo penal del art. 189.6 CP.

El motivo, se adelanta, deberá ser desestimado.

En efecto, en cuanto a los menores (o personas con discapacidad necesitadas de especial protección), hemos dicho en STS 360/2022, de 7-4, "además de la sanción agravada de estas conductas cuando se cometan con violencia o intimidación, art. 188.2, también se castigan aquellos comportamientos que induzcan, promuevan, favorezcan o faciliten su prostitución, art. 188.1, aún sin coacción alguna, pues se actúa sobre personas que carecen de la plena capacidad de autodeterminación que caracteriza a los adultos.

Estima el legislador que la tutela del derecho de los menores a un adecuado proceso de formación sexual, supone activamente su exclusión del mercado de la prostitución, dada la influencia que el precio puede ejercer sobre su voluntad inmadura viciando su consentimiento.

Por coherencia con el actual art. 187 CP y en atención a las necesidades de tutela del bien jurídico -que no es la moralidad pública o la honestidad, sino la libertad o indemnidad sexual en sentido amplio- ha de entenderse que las referidas conductas son punibles tanto si tienen por objeto iniciar a un menor en el ejercicio de la prostitución como si tienden a mantenerlo en ella.

En efecto, la prostitución no puede ser considerada como una especie de "estado irreversible", por lo que el menor ya iniciado no pierde por ello la tutela del ordenamiento jurídico frente a los comportamientos de los mayores que contribuyen a mantenerlo en dicha dedicación o ejercicio."

En similar sentido la STS 575/2020, de 4-11, recuerda que el núcleo de la acción delictiva tipificada en el artículo 188.1 del vigente Código Penal, en lo que aquí interesa, consiste, en inducir, promover, favorecer o facilitar la prostitución de un menor o de una persona con discapacidad.

Como ya señaló la STS1308/2001, de 2 de julio, "(...) el concepto básico, acerca del cual gira esta figura de delito, es el concepto de prostitución que, en síntesis, podríamos definir como la situación en que se encuentra una persona que, de una manera más o menos reiterada, por medio de su cuerpo, activa o pasivamente, da placer sexual a otro a cambio de una contraprestación de contenido económico, generalmente una cantidad de dinero. Quien permite o da acceso carnal, masturbación, felación, etc., a cambio de dinero, de forma más o menos repetida en el tiempo, decimos que ejerce la prostitución, cualquiera que sea la clase del acto de significación sexual que ofrece o tolera.

Ahora bien, este concepto de prostitución se contempla en este tipo de delito del art. 187.1 desde una perspectiva de futuro, pues lo que configura el ilícito penal no es la prostitución en acto, sino el hecho de que el comportamiento del sujeto activo del delito constituya una incitación para que el menor o incapaz se inicie (aunque sea en una época posterior) en tal actividad de comercio carnal o se mantenga en la que ya ejerce. Nos hallamos ante un delito en el que lo que importa para su incriminación no es el acto en sí mismo realizado, sino el que pueda servir como vehículo para esa dedicación a la prostitución, para iniciarse en ella, aunque sea después, o para mantenerse en la misma, repetimos. Se trata de un delito de mera actividad o de resultado cortado ( Ss. 31.5.82, 18.3.92, 10.9.92, 22.1.97 y 19.5.97, entre otras muchas).

Por eso, lo que hemos de tener en cuenta para determinar si existe o no este delito es el comportamiento del sujeto activo (del delito) en cuanto suponga una inducción o facilitación que puede servir para una futura prostitución o como obstáculo para un abandono, nunca imposible, de quien ya la ejerce. Comportamiento que, desde esta perspectiva, ha de tener un doble contenido, pues ha de tratarse de realización de acto o actos de significación sexual y, además, a cambio de una contraprestación económica. Sin tal doble contenido no se concibe que pueda haber una incitación a la prostitución. Partiendo de este doble contenido luego habrá que ver si, por las circunstancias concretas del caso, puede o no afirmarse la existencia de esta infracción penal (...)".

TERCERO.-En el caso que se analiza, es cierto que los hechos probados, aceptados por la sentencia recurrida, llevan a esta a sostener que no recogen que la iniciativa de la prostitución de la menor la tenga la acusada, madre de la menor, pero sí se refleja, que, aunque en una primera etapa en que tienen lugar los iniciales tocamientos y son conocidos por la acusada le dice a su hija que "no vuelva más" a casa del Sr. Ramón, posteriormente, cuando, la menor tiene la iniciativa, por la carencia de ingresos de la madre, de volver al domicilio indicado, su madre no se opuso, pese a dichas conductas previas de tocamientos del mencionado hacia la menor, y cuando, de nuevo surgen y progresan los tocamientos en los términos indicados llegando a la masturbación a cambio de dinero y objetos (ya no sólo iba a la casa del Sr. Ramón y se iba, sino que ya pasaba la menor noches en dicha casa), ya la madre es de nuevo conocedora de la situación (se lo manifestó su hija por la incomodidad de lo que sucedía) e "incluso le entregaba parte del dinero que Ramón le pagaba", no acudiendo la madre a denunciar y tolerando dicha situación, y esta situación duró mucho tiempo (el servicio de acompañamiento empezó en el año 2014/2015, y se dice que se prolongaron hasta mayo de 2019).

Siendo así, las conductas típicas del art. 188.1, en la redacción CP vigente a la fecha de los hechos, recogen -y así lo admite la sentencia recurrida- conductas que no encajarían en la conducta de la recurrente ("inducir", "promover" más claramente; y más dudosamente, "favorecer o facilitar"), pero sí describe otra adicional "o se lucre con ello", que se puede entender concurrente. Así, los hechos probados recogen como cuando ya conoce de nuevo la acusada que su hija ha reanudado sus servicios en la casa del Sr. Ramón, pese a haber tenido lugar unos abusos iniciales, que se reanudan al ir de nuevo a dicho domicilio, conociendo -además era su madre y tenía su custodia- que dormía en dicho inmueble, cuando de nuevo vuelven a tener lugar, máxime por la progresividad de los abusos. No se trata solamente que los tolerara y no denunciara o impidiera los mismos, sino que expresan dichos hechos probados que "incluso la menor le entregaba parte del dinero que Ramón le pagaba", y la recurrente pese ello, los toleró del modo indicado.

Conducta esta que la sentencia recurrida -acertadamente- considera que puede ser subsumida en el art. 188.1 CP "y en particular, por lucrarse de la actividad de prostitución de la menor, y ello, porque, expresamente se consigna que la acusada conociendo dicha actividad de prostitución de la menor (ya en la reanudación de los servicios de la menor con el citado Sr. Ramón) a cambio de precio, la madre percibe dinero obtenido por dicha menor, aunque sea parte de lo obtenido por ellos, ya que conoce que la menor percibe dinero por dichos actos sexuales y el acompañamiento y la acusada los recibe y acepta (aunque sea parte), sin que, pueda diferenciarse, a estos efectos, que lo que la menor entrega a su madre es por los servicios de acompañamiento y no por los actos sexuales ya que el mencionado abona los mismos de modo global, no declarándose probado que pudieran seguir percibiéndose los ingresos por acompañamiento sin la existencia de los servicios sexuales (que en modo alguno están diferenciados).

Además, refuerza lo anterior, el que la menor ya, en esa tendencia progresiva de actos sexuales que contienen los hechos, se quedara a dormir en la vivienda del mencionado, lo que, era conocido por la acusada (que además tiene la custodia de la misma), indicándose en los hechos probados, además, que la madre carecía de ingresos siendo la situación económica familiar muy mala siendo ello lo que impulsó la menor a tal conocida luego y permitida por la madre, y que estos hechos se "prolongaron" bastante tiempo (hasta el 8-5-2019).

Conociendo la madre tales hechos sexuales realizados por la menor mediante precio en dicho domicilio, y aceptando dinero de la misma, aunque fuera parte, y durante mucho tiempo (así se indica en el fundamento jurídico quinto respecto de la penalidad que tuvieron lugar durante un período prolongado de tiempo) y estando la madre y familia con carencias económicas, no puede evitarse la subsunción típica en el citado art. 188.1 del CP, ya que, en el art. 189.6 del CP no se prevé dicho plus que relatan los hechos de que se acepten percepciones económicas que provienen de las actividades de la menor en dicho domicilio, cuando conoce que al tiempo la misma realiza actos sexuales mediante precio y duerme en dicho lugar, sin que pueda discriminarse en estas circunstancias, que parte de las cantidades provengan del mero acompañamiento y otra parte de servicios sexuales, aceptándolas, en cualquier caso, por la acusada con absoluta indiferencia."

Y recuerda al respecto que la ignorancia deliberada o la indiferencia hacia un elemento del tipo constituye dolo eventual ( STS 390/2018, de 25-7). En efecto, el dolo exigido al agente para la correcta aplicación del delito de prostitución de menores, puede acomodarse al dolo eventual y, dentro de este concepto, al llamado dolo de indiferencia ( STS 360/2022, de 7-4). Más allá de las limitaciones puestas de manifiesto por la dogmática para supuestos fronterizos, lo cierto es que cuando el autor desconoce en detalle uno de los elementos del tipo, puede tener razones para dudar y además tiene a su alcance la opción entre desvelar su existencia o prescindir de la acción. La pasividad en este aspecto seguida de la ejecución de la acción no puede ser valorada como un error de tipo, sino como dolo eventual. Con su actuación pone de relieve que le es indiferente la concurrencia del elemento respecto del que ha dudado, en función de la ejecución de una acción que desea llevar a cabo. Actúa entonces con dolo eventual ( SSTS 123/2001, 5 de febrero y 159/2005, 11 de febrero). Y el dolo eventual deviene tan reprochable como el dolo directo, pues ambas modalidades carecen de trascendencia diferencial a la hora de calibrar distintas responsabilidades criminales pues, en definitiva, "todas las formas de dolo tienen en común la manifestación consciente y especialmente elevada de menosprecio del autor por los bienes jurídicos vulnerados por su acción" ( SSTS 737/1999, de 14 de mayo; 1349/20001, de 10 de julio; 2076/2002, de 23 enero 2003).

CUARTO.-Desestimándose el recurso, procede condenar en costas a la recurrente ( art. 901 LECrim) .