Sentencia Penal 202/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 20095/2024 de 04 de marzo del 2025

1. Se ha presentado demanda de revisión contra la sentencia número 132/2022, de 15 de marzo, del Juzgado de lo Penal número 4 de Almería, en el Procedimiento Abreviado 150/2021. En dicha sentencia el demandante fue condenado por la comisión de un delito de conducción sin licencia y por conformidad del entonces acusado.

Se alega en la petición de revisión que el condenado contaba con permiso de conducción en su país de origen pero que no pudo aportarlo al juicio, como consecuencia de los procedimientos burocráticos que lo impedían. Se da la circunstancia de que el demandante fue enjuiciado posteriormente por hechos similares en el Juzgado de lo Penal número 6 de Almería (ST 215/2023) y fue absuelto porque en aquella fecha la Agencia Nacional de Seguridad del Ministerio de Transporte del Reino de Marruecos expidió la documentación acreditativa del permiso de conducción número NUM004.

2. Es doctrina reiterada que el recurso de revisión es un recurso excepcional, al tener por objeto la revocación de sentencias firmes y atentar por ello al principio de cosa juzgada, e implica la inculpabilidad de aquellas personas que han sido condenadas con notoria equivocación o error, de modo que su finalidad está encaminada a que prevalezca, sobre la sentencia firme, la auténtica verdad y, con ello, la justicia material sobre la formal. Supone, en definitiva, una derogación para el caso concreto del principio preclusivo de la cosa juzgada y persigue fundamentalmente mantener, en la medida de lo posible, el necesario equilibrio entre las exigencias de la justicia y la de seguridad jurídica. Por todo ello, solamente cabe acudir a este remedio procesal en los supuestos expresamente previstos en el art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Conforme al precepto 954. 1 d) de la LECrim. , modificado por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, es requisito para la revisión de una sentencia firme "Cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de hechos o elementos de prueba, que, de haber sido aportados, hubieran determinado la absolución o una condena menos grave".

En la actual redacción del precepto 954.1. d) LECrim, ha sido suprimida toda referencia a la novedad del hecho o de la prueba, exigiendo solamente que sobrevenga el conocimiento de hechos o elementos de prueba que, de haber sido aportados, hubieran determinado la absolución o una condena menos grave.

3. En el caso que centra nuestra atención el demandante ha presentado el permiso de conducción y una certificación oficial acreditativa de su autenticidad, acreditándose que el demandante tenía permiso de conducir en vigor desde el día 10/10/2007 por lo que en la fecha en que se produjo la supuesta conducción sin permiso y que dio lugar a su condena (11/02/2020) tenía permiso de conducir, lo que justifica la revisión de la condena pretendida ya que el tipo penal del artículo 384, párrafo segundo castiga a quien conduce un vehículo de motor y pone en peligro la seguridad vial cuando nunca ha demostrado las capacidades mínimas para realizar la actividad y en este caso el presupuesto de tipicidad de la norma no se cumple porque el demandante tiene permiso de conducción y es razonable suponer que no pudiera presentarlo para el juicio si no lo tenía a su disposición en aquellas fechas.

Consecuentemente y de conformidad con lo interesado por el Ministerio Fiscal, la demanda de revisión debe ser estimada, acordando la nulidad de la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Instrucción número 4 de Almería.

4. Estimándose la demanda, deben declararse de oficio las costas procesales causadas.