Sentencia Penal 191/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 3401/2025 de 04 de marzo del 2026

PRIMERO.-El Juzgado de lo Penal n.º 1 de Cartagena tramitó procedimiento Juicio Rápido n.º 98/2024, formulado contra Juan Alberto, dictando sentencia de 10 de enero de 2025, por un delito de coacciones leves, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: « Juan Alberto, mayor de edad, provisto de DNI NUM000, ha estado casado con Graciela, finalizando la relación a principios del verano de 2024. El 10 de octubre de 2024 le dijo que había puesto cámaras en la vivienda con la intención de evitar que sacara cosas de esta. El 15 de octubre hizo fotografías a su Vehículo. El 14 de noviembre en de 2024 la esperó a la puerta de su casa y le echó fotografías cuando ella salía con un amigo, y, posteriormente, le envió mensajes diciéndole que los había visto, que sonriera, que había salido muy bien, causando en Graciela un ataque de ansiedad. También le ha dicho en alguna ocasión, por mensaje de WhatsApp, que sabe dónde y con quién está.»

Dicha resolución contiene la siguiente parte dispositiva:«FALLO: CONDENO a Juan Alberto como autor criminalmente responsable de un DELITO DE COACCIONES LEVES a la pena de 80 DÍAS DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD y 1 AÑO de prohibición de aproximarse a Graciela, a menos de 300 metros, a su domicilio, a su lugar de trabajo o a cualquier otro frecuentado por ella y de establecer con la misma contacto escrito, verbal o visual por cualquier medio de comunicación o medio telemático o informático por el mismo tiempo, con imposición de las costas procesales.

Manténgase, en su caso, la medida de prohibición de aproximación y comunicación acordada en la presente causa, hasta que la, presente sentencia sea firme.[...]»

SEGUNDO.-Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Juan Alberto ante la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia, Recurso de Apelación Juicio Rápido n.º 19/2025, que dictó sentencia n.º 140/2025, de 28 de abril. En dicha sentencia se sustituye la declaración de HECHOS PROBADOS de la sentencia de instancia por los siguientes:

«ÚNICO.- Se sustituye la declaración de hechos probados de la sentencia recurrida por la siguiente:

El día 26 de diciembre de 2024 se celebró el presente juicio en el juzgado de lo Penal Número 1 de Cartagena.

El Ministerio Fiscal y la acusación particular, en sus conclusiones definitivas, consideraron acreditados los hechos siguientes:

Juan Alberto, con DNI: NUM000, mayor de edad y antecedentes penales susceptibles de cancelación, desde que finalizo la relación sentimental con Graciela, con la intención de alterar el desarrollo de su vida cotidiana, el día 10 de octubre de 2024, le manifestó que tenía cámaras puestas, y que estaba todo recogido en los pantallazos, el día 15 de octubre de 2024, le mandó mensajes diciéndole que le había echado fotos a su vehículo, el día 4 de noviembre de 2024, intentó acceder a la aplicación de Apple pay de Graciela, el día 14 de noviembre de 2024, le envió mensajes diciendo que estaba esperándola en la puerta de su casa, que le echó una foto cuando salía con el amigo y le dijo " te pillé", ya no necesito detective, posteriormente le envió una cadena de mensajes diciéndole "sonreír a la cámara", "has salido muy bien". Como consecuencia de ello, Graciela el día 14 de noviembre de 2024, tuvo que acudir a urgencias por ansiedad.

Para la acusación particular y el Ministerio Fiscal, tales hechos son constitutivos de un delito de acoso del artículo 172 ter del Código Penal.

La defensa de Juan Alberto no fue informada en ningún momento sobre la posibilidad de que tales hechos, de ser considerados probados, pudieran' ser constitutivos de un delito de coacciones.»

TERCERO.-La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: «FALLAMOS

Estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Juan Alberto contra la sentencia de 10 de enero de 2025 del Juzgado de lo Penal Número 3 de Cartagena y, en consecuencia, REVOCAMOS la sentencia de instancia y ABSOLVEMOS a Juan Alberto del delito de robo coacciones por el que fue condenado, y del delito de acoso por el que había sido acusado.

Se declaran de oficio las costas de ambas instancias.

Se alza cualquier medida cautelar que estuviese vigente.[...]».

CUARTO.-Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación procesal de Graciela, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo.

QUINTO.-Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación legal de Graciela, formalizó el recurso alegando los siguientes MOTIVOS DE CASACIÓN:

PRIMER MOTIVO DE CASACIÓN. ART. 847.1.B) Por infracción de ley del motivo previsto en el número 1.º del artículo 849 contra las sentencias dictadas en apelación por las Audiencias Provinciales y la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Por infracción de precepto constitucional al amparo del artículo 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en relación con el artículo 24 de la Constitución Española, por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva de las partes acusadoras, y del derecho a un proceso con todas las garantías, así como del principio de contradicción.

Por infracción de ley al amparo del artículo 849.1 LECrim, en relación con los artículos 24 CE ( derecho a un proceso con todas las garantías y principio de contradicción) y principio acusatorio, al haber absuelto la Audiencia Provincial al acusado por un delito de coacciones leves, en concreto, DELITO DE COACCIONES LEVES a la pena de 80 DÍAS DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD y 1 AÑO de prohibición de aproximarse a Graciela, a menos de 300 metros, a su domicilio, a su lugar de trabajo o a cualquier otro frecuentado por ella y de establecer con la misma contacto escrito, verbal o visual por cualquier medio de comunicación o medio telemático o informático por el mismo tiempo, con imposición de las costas procesales. Sin entrar a valorar el fondo de los hechos y sin que dicho delito hubiese sido objeto de acusación en fase de apelación."

SEXTO.-Instruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto, la Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

SÉPTIMO-Por Providencia de esta Sala de fecha de 13 de enero de 2026 se señaló el presente recurso para fallo para el día 3 de febrero del presente año. Notificada a las partes se dictó ATS de 16 de febrero, con la siguiente PARTE DISPOSITIVA: « LA SALA ACUERDA: Declarar la nulidad de actuaciones de oficio en los términos que resultan del razonamiento jurídico anteriormente expuesto.[...]».

NOVENO.-Por Providencia de esta Sala de fecha de 13 de febrero de 2026 se señala el presente recurso para fallo para el día 3 de marzo del presente año, prolongándose la deliberación del mismo hasta el día de la fecha.