Sentencia Penal 942/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 11459/2023 de 05 de noviembre del 2024

PRIMERO.- El condenado interpone recurso de casación contra el Auto del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 24 de octubre de 2023 que confirmó la negativa a revisar la condena acordada en sentencia de 13 de abril de 2021 por la Sección 20ª de la Audiencia Provincial de Barcelona. No se estimó favorable ( art. 2.2 CP) la reforma operada por la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre que entró en vigor el siguiente 7 de octubre. La pena impuesta -diez años y un día de prisión- estaba cumpliéndose.

SEGUNDO.- La Audiencia descartó con argumentos convincentes el carácter favorable de la legislación intermedia: las reglas penológicas de la continuidad delictiva, y la agravación aflorada en el art. 180 CP derivada de la previa relación sentimental de pareja evidencian que no estamos ante norma beneficiosa.

El condenado, renuncia en casación a seguir razonando por esa vía que, desde luego, no llevaba a ningún resultado. Se aferra a un único argumento: debe aplicarse el actual art. 183 bis CP.

TERCERO.- El incidente de revisión no es un nuevo juicio pleno. Su objeto es muy limitado: verificar si la reforma operada incide favorablemente en la subsunción jurídico-penal y/o penalidad. Esta idea arrastra consecuencias variadas e importantes: se rige por un criterio de competencia funcional (el órgano competente es el que dictó la sentencia, aunque como consecuencia de la revisión imponga una pena que exceda de su competencia objetiva) (i) ; carece de aptitud para corregir defectos que se detecten en la sentencia y no fueron objeto de impugnación (agravante o atenuante indebidamente omitidas, errores en la concreción penológica...) (ii) ; no está condicionado por el principio acusatorio (que ya fue respetado en el juicio inicial), aunque sí rige el principio de contradicción: ahora el Tribunal se limita a refrendar aquélla penalidad o a variarla en beneficio del reo (iii) ; y está condicionado por lo que se decidió en la sentencia firme cuyos pronunciamientos y argumentaciones habrán de ser respetados salvo que queden afectados por la constatación de que la nueva norma impondría, de enjuiciarse de nuevo los hechos, una solución jurídico penal menos gravosa para el condenado, en cuyo caso ha de acomodarse la sentencia anterior adaptándola, en esos exclusivos aspectos, a la nueva legislación, valorada globalmente y no de forma fraccionada o fragmentada (iv) (por todas, STS 473/2023, de 15 de junio)

No cabe, así pues, aprovechar el incidente de revisión para rectificar o modificar puntos que, habiendo sido ya decididos, son ajenos a la reforma legislativa.

Por eso resulta impecable la posición tanto del Fiscal en este recurso, como del Tribunal Superior de Justicia. Salvo en pequeños matices más gramaticales que sustantivos y otros irrelevantes en este asunto (referencia a la madurez física), el actual art. 183 bis equivale sustancialmente a lo que preveía el anterior art 183 quater. Fue invocado en la instancia. La sentencia analizó el argumento con profundidad. Lo rechazó de forma razonada y convincente. Esa decisión constituye cosa juzgada. No puede aprovecharse un incidente por la aparición de una nueva legislación que no incide en ese punto para replantear el tema. Eso es lo que improcedentemente propone el condenado cuyo recurso ha de ser desestimado. No es posible volver a repensar esa cuestión.

CUARTO.- Las costas han de correr de cuenta del recurrente ( art. 901 LECrim) .