Sentencia Penal 141/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 1371/2021 de 01 de marzo del 2023

Reconocimiento fotográfico en la policía, ratificado en el acto del juicio oral, como único dato con potencial identificativo de la persona acusada. Valoración. La introducción y la ratificación plenaria de lo acontecido en la fase preliminar del proceso no sirve por sí para otorgar sin más valor probatorio decisivo al reconocimiento realizado. Es solo un primer paso del proceso probatorio que debe culminar con el pronunciamiento del tribunal atribuyendo o no valor reconstructivo a dicho dato de prueba. Necesidad de aplicar un estándar de valoración particularmente exigente, atendida la bajísima calidad epistémica para poder asentar sobre dicho dato la conclusión sobre la participación criminal de la persona así reconocida. Doble riesgo de error identificativo: primero, por las interferencias informativas y sugestivas derivadas del contexto de producción, sobre todo cuando el reconocimiento se realiza sin intervención letrada de la persona imputada; segundo, de los claros déficits de calidad derivados de lo que constituye el objeto del reconocimiento. Por lo general, lo que se muestra con el fotograma o cliché solo abarca al rostro, en un primer plano, de la persona a reconocer. Se dejan fuera del espectro de reconocimiento elementos tan significativos como las expresiones faciales, altura, peso, corpulencia, envergadura que integran la fisonomía de la persona y aquellos como los relativos a la forma del pelo, el tono de piel y otros elementos que situacionalmente configuran la apariencia. Datos sobre fisonomía y apariencia que son los que aportan un mayor potencial de reconocimiento fiable. Prueba indiciaria. El valor reconstructivo de la prueba indiciaria no se mide por una simple agregación de datos fácticos -los hechos indiciarios- sino por su lógica interacción, su ajuste recíproco. Esto es lo que permite, primero, superar la inicial ambigüedad que caracteriza a cada indicio aisladamente considerado y, segundo, decantar una inferencia -un hecho consecuencia- lo suficientemente concluyente para situar a las otras hipótesis alternativas de producción en un plano de manifiesta irrelevancia probabilística. En el caso, con los tres hechos indiciarios identificados en la sentencia recurrida, no es posible trazar un puente inferencial mínimamente sólido que conduzca en términos de altísima probabilidad al hecho indiciado afirmado por la Audiencia. No es posible apreciar ningún tipo de ajuste, interacción o lógica ilación entre los mismos.