Sentencia Penal 308/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 20265/2023 de 10 de abril del 2024

PRIMERO. - La representación legal del condenado DON Marcelino, por escrito de fecha 25 de julio de 2023 formula recurso de revisión frente a la Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona de fecha 11 de julio de 2005 (sic).

El motivo que alegan de revisión es el del art. 954.1 a): "Se podrá solicitar la revisión de las sentencias firmes: a) Cuando haya sido condenada una persona en sentencia penal firme que haya valorado como prueba un documento o testimonio declarados después falsos, la confesión del encausado arrancada por violencia o coacción o cualquier otro hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que tales extremos resulten declarados por sentencia firme en procedimiento penal seguido al efecto. No será exigible la sentencia condenatoria cuando el proceso penal iniciado a tal fin sea archivado por prescripción, rebeldía, fallecimiento del encausado u otra causa que no suponga una valoración de fondo."

El solicitante aporta como fundamento a su recurso de revisión:

- Sentencia de fecha 11 de julio de 2005 de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Tarragona dictada en el Rollo de Sumario núm. 34/2005 dimanante del Sumario 2/2005 del Juzgado de Instrucción núm 3 de Tarragona.

- Testimonio y certificación con expresión de firmeza de la Sentencia núm. 447/2016 de fecha 30 de diciembre de 2016 dictada por la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en su Rollo de Procedimiento Abreviado núm. 50/2013 dimanante el P.A. núm. 4/2011 del Juzgado de Instrucción núm. 3 de Tarragona.

- Testimonio y certificación con expresión de firmeza del Auto de fecha 29-6-2018 dictado por la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en su Rollo de Ejecutoria núm. 22/2018-7 dimanante de su Rollo de Sala PA 50/2013.

Alega el recurrente que por Sentencia núm. 447/2016, de 30 de diciembre de 2016 Ascension (que se hacía llamar Estibaliz) fue condenada por un delito de falso testimonio y usurpación de estado civil, estando la condena motivada por su declaración incriminatoria en el procedimiento por el que se condenó al Sr. Marcelino como autor de un delito de agresión sexual, favorecimiento a la prostitución y falta de lesiones. En dicha resolución se impone a Ascension una indemnización de 100 euros por día de privación de libertad a Marcelino, computándose desde el 13 de mayo de 2005 al 11 de septiembre de 2009.

SEGUNDO.- Es doctrina reiterada que el recurso de revisión es un recurso excepcional, al tener por objeto la revocación de sentencias firmes y atentar por ello al principio de cosa juzgada, e implica la inculpabilidad de aquellas personas que han sido condenadas con notoria equivocación o error, de modo que su finalidad está encaminada a que prevalezca, sobre la sentencia firme, la auténtica verdad y, con ello, la justicia material sobre la formal. Supone, en definitiva, una derogación para el caso concreto del principio preclusivo de la cosa juzgada y persigue fundamentalmente mantener, en la medida de lo posible, el necesario equilibrio entre las exigencias de la justicia y la de seguridad jurídica. Por todo ello, solamente cabe acudir a este remedio procesal en los supuestos expresamente previstos en el art. 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

El artículo 954.1 a) de la LECrim. establece: "1. Se podrá solicitar la revisión de las sentencias firmes en los casos siguientes: a) Cuando haya sido condenada una persona en sentencia penal firme que haya valorado como prueba un documento o testimonio declarados después falsos, la confesión de la encausada arrancada por violencia o coacción o cualquier otro hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que tales extremos resulten declarados por sentencia firme en procedimiento penal seguido al efecto. No será exigible la sentencia condenatoria cuando el proceso penal iniciado a tal fin sea archivado por prescripción, rebeldía, fallecimiento del encausado u otra causa que no suponga una valoración de fondo".

Esta Sala declara en relación a dicho precepto que lo que este precepto demanda y es preciso constatar, es que tal falsedad haya sido declarada en sentencia firme dictada en causa criminal. Lo cual no será, sin embargo, exigible, cuando el proceso penal iniciado a tal fin sea archivado por prescripción, rebeldía, fallecimiento del encausado u otra causa que no suponga una valoración de fondo.

TERCERO.- En el presente caso, y del examen de las actuaciones, claramente se constata que el promotor de la revisión Marcelino fue condenado en sentencia firme de 11 de julio de 2005 (sic) de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona por un delito de agresión sexual, otro delito de favorecimiento de la prostitución y una falta de lesiones, posteriormente por sentencia núm. 447/2016 de 30 de diciembre de 2016 de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Tarragona, Doña Ascension fue condenada por un delito de falso testimonio y usurpación de estado civil, estando dicha condenada motivada por su declaración incriminatoria en el procedimiento por el que se condenaba a Marcelino. En la resolución se impuso a Ascension una indemnización de 100 euros por día de privación de libertad a Marcelino, computándose desde el 13 de mayo de 2005 al 11 de septiembre de 2009.

Es decir, se condenó a Ascension como autora de un delito de falso testimonio y usurpación de estado civil, cuyos delitos provocaron la condena anterior del ahora recurrente en revisión, que fue obtenida por tales medios delictivos.

En consecuencia, no obstante la excepcionalidad para que la que está previsto el recurso de revisión, dadas las circunstancias reseñadas, se ha de estimar este supuesto comprendido en el art. 954.1.a) de la LECrim. aplicable en el presente caso.

CUARTO.- Por lo anteriormente expuesto, procede, conforme interesa igualmente el Ministerio Fiscal, estimar el recurso de revisión solicitado, frente a la Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona de 11 de julio de 2005, con declaración de oficio de las costas causadas.