Sentencia Penal 389/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 2096/2022 de 09 de mayo del 2024

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 1 de Aranda de Duero, incoó Diligencias Previas núm. 106/2018 por delito de conducción temeraria en concurso ideal con un delito de homicidio por imprudencia grave y tres delitos de lesiones por imprudencia grave, contra Constantino; una vez concluso lo remitió al Juzgado de lo Penal número 2 de Burgos, (P.A. núm. 113/2019) quien dictó Sentencia nº 192/2021 en fecha 21 de junio de 2021 que contiene los siguientes hechos probados:

"Sobre las 01:15 horas del día 18 de febrero de 2018, Constantino conducía el vehículo todoterreno Porsche Cayenne, matrícula NUM000 por la DIRECCION000 de DIRECCION001 (Burgos), bajo los efectos de una ingestión alcohólica precedente, por la que tenía mermadas sus facultades psicofísicas, con la consiguiente lentitud de reflejos, reducción del campo visual y alteraciones en la percepción, efectos que limitaban gravemente su aptitud para el manejo de vehículo de motor, circulando además sin alumbrado, a una velocidad no determinada muy superior a la autorizada en la vía por la que lo hacía (30Km/h) y completamente desatento a las circunstancias del tráfico.

- Como consecuencia de todo ello, a la altura del número NUM001 de la citada Avenida, donde existe un paso sobre-elevado previo al paso de peatones, Constantino no se percató de que le precedía el vehículo Renault Megane matrícula NUM002 conducido por Francisca a la velocidad adecuada para la vía por la que circulaban, en el que viajaban como ocupantes su esposo Florian y su hija menor Jacinta, e impactó con él, causando un desplazamiento de 86 metros al citado Renault Megane hasta que colisionó con un árbol sito en la mediana y con una señal de tráfico, y el vehículo Porsche Cayenne se desvió hacia la derecha como consecuencia del impacto, atravesó el carril bici y se subió a la mediana ajardinada por la que se desplazó hasta colisionar con una farola.

Como consecuencia de lo anterior falleció Francisca, de 22 años, que estaba casada con Florian de 25 años con el que tenía una hija, Jacinta de dos años de edad. Francisca era hija de Benedicto, de 52 años y de Gloria, de 50 años, y tenía una hermana, Maribel de 18 años, viviendo todos los referidos con la fallecida, Francisca, que no desempeñaba trabajo remunerado sino que cursaba estudios de formación profesional, grado superior de protésico dental, y que realizaba las tareas del hogar en que convivía, haciéndolo conjuntamente con su madre Gloria.

- Igualmente como consecuencia de los hechos, Florian sufrió cervicalgia y lumbalgia postraumática, por las que precisó tratamiento médico (rehabilitador y farmacológico) y tardó en curar 44 días, de los cuales 30 fueron de perjuicio moderado y 14 de perjuicio básico, y le ha quedado como secuela estrés postraumático moderado.

- Como consecuencia de la colisión, Jacinta sufrió hematoma en región pretibial derecha, brazo izquierdo, excoriación en cara, y fractura proximal metafisaria de tibia izquierda sin desplazar, por las que precisó tratamiento médico ortopédico (férula inguinopédica) y farmacológico y tardó en curar 85 días, de los cuales 1 fue de perjuicio grave, 54 de perjuicio moderado y 30 de perjuicio básico; y le ha quedado como secuela desviación en valgo de la pierna fracturada.

- Como consecuencia de los hechos, Leonardo de 53 años que viajaba en el asiento del acompañante del vehículo conducido por Constantino, sufrió escoriaciones en rodillas, contusión dorsal y dolor en mano, cervicalgia, por las que precisó tratamiento rehabilitador y tardó en curar 90 días, 10 de ellos de perjuicio particular moderado y 80 de perjuicio particular básico; y le quedan como secuelas combinadas lesiones menisco-ligamentosas.

- El vehículo Renault Megane matrícula NUM002 era propiedad de Rosalia y resultó siniestro total, habiendo sido ya indemnizada la propietaria por la aseguradora del vehículo causante de los daños.

- Como consecuencia de la colisión se causaron daños en una señal de tráfico que había en el lugar, un semáforo, un árbol y un seto, todo ello propiedad del Ayuntamiento de DIRECCION001 (Burgos).

- Constantino presentaba en el momento inmediatamente posterior a los hechos olor a alcohol, habla pastosa y deambulación vacilante, por lo que se le practicó una primera prueba de alcoholemia en etilómetro de aproximación a las 1:25 horas con resultado de 0,88 mg/l de alcohol por litro de aire espirado; practicándosele prueba de alcoholemia en etilómetro debidamente homologado posteriormente tras ser conducido al hospital y tras la asistencia médica, que arrojó resultado positivo de 0,94 miligramos de alcohol por litro de aire espirado a las 4:44 horas y 0,88 miligramos de alcohol por litro de aire espirado a las 05:11 horas.

- En auto de 21 de febrero de 2018, el Juzgado de Instrucción 1 de Aranda de Duero acordó la privación cautelar del permiso de conducir del acusado.

- Allianz ha consignado el 10 de mayo de 2018 las siguientes cantidades que han sido entregadas a los perjudicados por el fallecimiento de Francisca: para Jacinta, 113.429,00 euros; para Florian, 90.854,00 euros; para Benedicto, 70.752,00 euros; para Gloria, 70.752,00 euros; para Maribel, 25.527,00 euros. También ha consignado las siguientes cantidades para ser entregadas a los lesionados, que las han recibido a cuenta de lo que les corresponda: a Jacinta, 3.944,20 euros; a Florian, 2.403,96 euros; e igualmente ha indemnizado a Leonardo en la cantidad de 7.029,00 euros, que constituye la indemnización total que le corresponde en derecho.

- Constantino ha consignado la cuantía de sesenta mil euros (60.000,00 €) para que sean entregados a los perjudicados, con independencia de la indemnización que les corresponda.

- El vehículo todoterreno Porsche Cayenne, matrícula NUM000, en fecha dieciocho de febrero de dos mil dieciocho era propiedad de DIRECCION002., mercantil de la que es titular, y estaba asegurado en ALLIANZ SEGUROS, con Póliza NUM003".

SEGUNDO.- Juzgado de lo Penal, dictó el siguiente pronunciamiento:

"CONDENO A Constantino como autor penalmente responsable de dos delitos contra la seguridad vial, en concurso ideal con un delito de homicidio por imprudencia grave y dos delitos de lesiones por imprudencia grave cometidos empleando vehículo a motor, concurriendo la circunstancia atenuante muy cualificada de reparación del daño, a la pena de dos años de prisión con inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de tres años, lo que conlleva la pérdida de la vigencia del permiso o licencia que habilita para la conducción.

Se condena al acusado al pago de las costas procesales, incluidas las de la acusación particular.

Constantino, junto con el responsable civil directo ALLIANZ SEGUROS S.A y el responsable civil subsidiario DIRECCION002, ha de indemnizar a Florian en la cuantía total de 120.656,73 € (115.973.52 € por el fallecimiento de Francisca y 4.683,21 € por lesiones), a Benedicto en la cuantía total de 71.705,22 €, a Gloria en la cuantía de 111.631,99 €, a Jacinta en la cuantía total de 166.969,89 € (163.010,67 € por el fallecimiento de Francisca y 3.959,22 € por lesiones), a Maribel en la cuantía de 25.870,92 €. Constando abonadas ya parte de estas cantidades, deben descontarse esos abonos de la cuantía total para determinar la cantidad que resta por pagar, devengando esta cantidad restante el interés legal correspondiente.

Constantino, junto con el responsable civil directo ALLIANZ SEGUROS S.A y el responsable civil subsidiario DIRECCION002, ha de indemnizar al Ayuntamiento de DIRECCION001 en la cuantía correspondiente a la valoración que se realice en fase de ejecución de sentencia por los daños causados en la vía, concretamente en una señal, en el semáforo, un árbol y un seto, que devengará el interés legal correspondiente.

Hágase entrega a los perjudicados de la cuantía de sesenta mil euros (60.000,00 €) que Constantino ha consignado en pago para los mismos en concepto de cantidad adicional a la que les corresponde conforme a la aplicación de la ley".

TERCERO.- El Juzgado de lo Penal nº 2 de Burgos dictó auto de aclaración de la sentencia el 13 de octubre de 2021 en los siguientes términos:

_HECHOS_

"ÚNICO.- En fecha veintiuno de junio de dos mil veintiuno se dictó sentencia en el procedimiento abreviado número 113/2019, y en fecha veintinueve de junio se solicitó aclaración por la representación de Florian, Jacinta, Benedicto, Gloria y Maribel.

_PARTE DISPOSITIVA_

"SE ACLARA la sentencia de fecha veintiuno de junio de dos mil veintiuno dictada en el procedimiento Abreviado 113/2019 y en el fallo de la misma, en el tercer párrafo, donde dice: Constantino, junto con el responsable civil directo ALLIANZ SEGUROS S.A y el responsable civil subsidiario DIRECCION002 ha de indemnizar a Florian en la cuantía total de 120.656,73 € (115.973.52 € por el fallecimiento de Francisca y 4.683,21 € por lesiones), a Benedicto en la cuantía total de 71.705,22 €, a Gloria en la cuantía de 111.631,99 E, a Jacinta en la cuantía total de 166.969,89 € (163.010,67 € por el fallecimiento de Francisca y 3.959,22 € por lesiones), a Maribel en la cuantía de 25.870,92 €. Constando abonadas ya parte de estas cantidades, deben descontarse esos abonos de la cuantía total para determinar la cantidad que resta por pagar, devengando esta cantidad restante el interés legal correspondiente", debe decir: " Constantino, junto con el responsable civil directo ALLIANZ SEGUROS S.A y el responsable civil subsidiario DIRECCION002 ha de indemnizar a Florian en la cuantía total de 122.673,37 € (115.973.52 € por el fallecimiento de Francisca, 2.016,64 € por lesiones y 4.683,21 € por secuelas), a Benedicto en la cuantía total de 71.705,22 €, a Gloria en la cuantía de 111.631,99 €, a Jacinta en la cuantía total de 170.822,92 € (163.010,67 € por el fallecimiento de Francisca, 3.853,03 € por lesiones y 3.959,22 € por secuelas), a Maribel en la cuantía de 25.870,92 €. Constando abonadas ya parte de estas cantidades, deben descontarse esos abonos de la cuantía total para determinar la cantidad que resta por pagar, devengando esta cantidad restante el interés legal correspondiente.

No procede aclaración por la omisión de referencia en la jurisprudencia citada.

Póngase esta resolución en conocimiento del Ministerio Fiscal y demás partes personadas, previniéndoles que contra la misma podrán interponer ante este juzgado recurso de reforma en el plazo de tres días y/o apelación en el plazo de cinco días".

CUARTO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Benedicto y Gloria; dictándose sentencia núm. 78/2022 por la Audiencia Provincial de Burgos Sección Primera en fecha 28 de febrero de 2022, en el Rollo de Apelación núm. 22/22, cuyo Fallo es el siguiente:

"DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por Benedicto, Gloria contra la sentencia dictada por la Ilma. Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 2 de Burgos en Diligencias nº 113/19 del que dimana este rollo de Sala y en consecuencia CONFIRMAR la misma en todos sus pronunciamientos, imponiendo a la parte apelante las costas procesales causadas en esta instancia.

Así por esta sentencia contra la que cabe recurso extraordinario de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en el plazo de cinco días después de la última notificación de la sentencia, conforme al artículo 847 b) y por infracción de Ley conforme al artículo 849 1º ambos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y de la que se unirá testimonio literal al rollo de apelación y otro a las diligencias de origen para su remisión y cumplimiento al Juzgado de procedencia, de no haberse formulado el mencionado recurso, que acusará recibo para constancia".

QUINTO.- Notificada en forma la anterior resolución a las partes personadas, se preparó recurso de casación por la representación procesal de D. Benedicto y Dª Gloria, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

SEXTO.- Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, el recurrente formalizó el recurso alegando los siguientes motivos de casación:

Motivo Primero.- Al amparo del artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por aplicación indebida del artículo 21.5 del Código Penal en relación con los artículos 65 y 66 del mismo cuerpo normativo.

Motivos Segundo.- Al amparo del artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por aplicación indebida del artículo 109 del Código Penal en relación con el artículo 61 de la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidente de circulación.

SÉPTIMO.- Conferido traslado para instrucción, el Procurador Sr. Arnaiz Ugarte presentó escritos de impugnación al recurso; y el Ministerio Fiscal en su escrito de fecha de fecha 13 de junio de 2022 interesa de conformidad con lo establecido en el art. 889 de la LECrim. que teniendo por cumplimentado el trámite conferido, dicte providencia de inadmisión del mismo; se dio traslado al recurrente quien presentó escrito de alegaciones; la Sala los admitió a trámite quedando conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.

OCTAVO.- Hecho el señalamiento para el fallo, se celebró la votación y deliberación prevenida el día 8 de mayo de 2024.