En el dictamen tècnic facultatiu/proposta de resolució de valoració inicial de l'actora de 18/06/2021, es va dictaminar que la interessada presentava les següents discapacitats, diagnòstics i etiologies:
En el susdit dictamen es va establir un grau de limitació de l'activitat del 18 %, i valoració en el barem de mobilitat reduïda de 5 punts, amb validesa definitiva (doc. 3 EA).
Davant de l'anterior resolució, en data 13/08/2021, es va presentar reclamació prèvia (doc. 4 EA i doc. 4 de l'expedient electrònic, en endavant EE), indicant en model estandarditzat les següents al·legacions: " No estar conforme con el grado de discapacidad concedido", i amb el següent sol·licito: " Revisar documentación y reclamación para reconsiderar valoración"; s'hi acompanyava un escrit de reclamació prèvia, en el que es sol·licitava que es declarés a l'actora " afecta de un grado de discapacidad igual o superior al 33% con las consecuencias legales a dicha declaración." Per resolució de 26/08/2021 es va desestimar l'anterior reclamació prèvia (doc. 6 EA).
- Seqüeles de l'accident de treball que va produir un esquinç del lligament lateral intern del genoll dret i va ser objecte de diverses intervencions quirúrgiques, practicant-se el 2017 mosaic-plàstia mitjançant empelt de cartílag propi procedent del genoll esquerre ( sentència 20/10/2020)
- En genoll dret, condromalàcia rotuliana grau 3 amb vessament articular, dolor i espetecs en compartiment medial amb inestabilitat en terrenys irregulars, marxa en coixesa sense remissió després dels múltiples tractaments; cicatriu de 7 cm.; lleugera atrofia gemel·lar (1 cm) en el membre inferior dret; dolor en vora interna del genoll dret; balanç muscular: 3/5; en data 20/10/2020, balanç articular: flexió 125º (N: 135º) i extensió -20º (N: 0º) ( sentència 20/10/2020); en data 08/03/2021, flexió 120º, extensió -20º, flexo de 20º (informe de l'EVO amb data de tancament 18/06/2021).
- En genoll esquerre, sinovitis amb gonàlgia que va precisar artrocentesis ( sentència 20/10/2020); artrosis lleu (informe forense de 11/12/2019, doc. 6 EE); balanç articular: flexió/extensió: 130º-0º-0º (informe de valoració funcional de la marxa, Mútua Balear de 26/07/2018 (pàgs. 19 a 24, doc. 1 EA).
PRIMER. D'acord amb el que estableix l' article 97.2 de la Llei reguladora de la jurisdicció social (en endavant LRJS), s'ha de posar de manifest que els fets provats 1r a 3r que s'acaben d'exposar resulten de la documental i de l'expedient administratiu que consten en les actuacions, documents que s'han assenyalat, per a una major claredat expositiva, en els propis fets provats. En respecte al fet provat 4t resulta de la valoració de la documentació aportada per l'actora, de la documentació incorporada a l'expedient administratiu, tot l'anterior d'acord amb l'exposició raonada que es contindrà en els següents fonaments de dret.
Altrament cal assenyalar que, en el tràmit de ratificació o ampliació de la demanda, l'actora va mostrar la seva disconformitat -per primera vegada- amb la valoració de la mobilitat que es va fixar per la Conselleria en 5 punts, indicant que, en tot cas, entenia que aconseguia els 7 punts, i que la impugnació genèrica de la resolució emparava la concreta impugnació d'aquesta valoració, manifestacions a les que es va oposar la part demandada, dient que en tot moment es feia referència al grau de discapacitat. Tot i que aquesta qüestió ja va ser resolta en Sala, en el sentit que quedava fora del debat entaulat en aquest procés, convé recordar que a l' article 72 de la LRJS es senyala que: " En el proceso no podrán introducir las partes variaciones sustanciales de tiempo, cantidades o conceptos respecto de los que fueran objeto del procedimiento administrativo y de las actuaciones de los interesados o de la Administración, bien en fase de reclamación previa en materia de prestaciones de Seguridad Social o de recurso que agote la vía administrativa, salvo en cuanto a los hechos nuevos o que no hubieran podido conocerse con anterioridad. " I a l' art. 143.4 de la mateixa LRJS , es disposa que: " En el proceso no podrán aducirse por ninguna de las partes hechos distintos de los alegados en el expediente administrativo, salvo en cuanto a los hechos nuevos o que no hubieran podido conocerse con anterioridad. " Altrament, el tercer paràgraf de l' art. 85.1 de la LRJS estableix que: " A continuación, el demandante ratificará o ampliará su demanda, aunque en ningún caso podrá hacer en ella variación sustancial. " Per tant, en aquest tipus de processos -en els que existeix un previ procediment administratiu- es poden donar dos tipus de desviacions processals: una variació substancial de la demanda i una manca de congruència amb el que es va al·legar en la via administrativa prèvia. En aquest cas, en la resolució impugnada hi ha diversos pronunciaments autònoms, estant clarament diferenciats els relatius al grau de discapacitat i al barem de mobilitat. En la reclamació prèvia -acompanyada a la demanda-, el que es va sol·licitar va ser que es declarés a l'ara actora "afecta de un grado de discapacidad igual o superior al 33% con las consecuencias legales a dicha declaración", sense fer cap menció en la mateixa a que hi hagués un error en la valoració de la mobilitat. Exactament el mateix succeeix en la demanda. El problema en aquest cas no es centra tant en si hi ha hagut una eventual variació de substancial de la demanda, sinó en si hi ha una manca de congruència entre el que es va al·legar en la via administrativa prèvia i en aquest procés en respecte al barem de mobilitat. I aquest Jutjador considera que sí hi va haver una clara incongruència entre les susdites al·legacions, doncs no va ser fins a l'acte de judici que es va al·legar una errònia aplicació del referit barem de mobilitat, variant els conceptes peticionats en respecte als que foren objecte del procediment administratiu, sense que consti que res impedís a la demandant haver pogut efectuar aquestes al·legacions en via administrativa. Per tant, com en el cas de la discapacitat no és vàlida l'al·legació en el procés judicial que les seqüeles preses en consideració en l'expedient administratiu han evolucionat negativament (a diferència del que succeeix en els casos d'incapacitat permanent), no hi ha cap fonament que permeti emparar una modificació de la pretensió en base a cap circumstància sobrevinguda en els termes en que ho va efectuar la part actora en l'acte de judici doncs, com s'ha dit, el grau de discapacitat i el barem de mobilitat són conceptes autònoms, pel que es conclou que, en relació a la mobilitat, es va produir la desviació processal prohibida per l' art. 72 de la LRJS.
SEGON. Al·legacions de les parts i prova practicada. El que es discuteix en aquest procediment és la valoració que ha efectuat l'Equip Tècnic de Valoració i Orientació de l'entitat demandada en relació al grau de discapacitat reconegut. Per tant, cal partir de les diferents valoracions, en base a diagnòstics mèdics, de les corresponents taules i graus, previstes al Reial Decret 1971/1999, de 23 de desembre (en endavant, RD 1971/1999), de procediment per al reconeixement, declaració i qualificació del grau de discapacitat, aplicable al present cas. El legislador ha previst que sigui en seu judicial on s'hagi de fer la corresponent valoració del grau de discapacitat d'una persona, havent-se de combinar les susdites valoracions, sense modificar-les, però efectuant un exercici de coherència i de lògica, conforme als informes mèdics que consten en las actuacions.
En la seva demanda, i en síntesis, l' actora sosté que " sufrió un accidente laboral en junio de 2016 con evolución desfavorable que, en septiembre de 2016, precisó cirugía en la rodilla derecha que fue intervenida en menisco y rótula. [...]
Tras dicho calvario, a día de hoy la actora sufre una importante lesión condral de grado 4 y significativa inestabilidad patelofemoral en la rodilla derecha, con sustancial limitación de la movilidad de dicha rodilla. [...]
En definitiva, persiste el dolor y la limitación articular pese al tratamiento quirúrgico y rehabilitador realizados. El dolor aumenta notablemente cuando sobrecarga mínimamente la rodilla o simplemente cuando permanece de pie un rato, tiene importantes limitaciones para subir o bajar escaleras o cuestas y al agacharse. Asimismo, se presenta una sensación de inestabilidad que hace que sólo se encuentre relativamente cómoda sí deambula por terrenos lisos, apareciendo en todo caso una cojera inevitable al poco de iniciar la deambulación. Debiendo auxiliarme de muletas o bastón para desplazarme más allá de mínimos tránsitos. Destacar que la movilidad articular se encuentra disminuida en 20° de extensión y 10° de flexión. Cuadro clínico y limitaciones que cabe considerar definitivas una vez agotado el correspondiente tratamiento médico.
Pero es que, además, todo lo padecido en la rodilla derecha ha provocado una sobrecarga en la otra pierna y ha afectado a la rodilla izquierda, articulación en la que actualmente también padece dolor y limitación de movilidad.
[...] resulta que, de acuerdo con el anexo 1.A del Real Decreto 1971/1999 y considerando especialmente la Tabla 30 del mismo, solo por las deficiencias por alteración de la marcha, para la que preciso la utilización habitual de bastón o muleta, ya se infiere un porcentaje de discapacidad de al menos el 20%.
A ello deben añadirse las limitaciones en flexión y extensión de las rodillas, y el resto de limitaciones padecidas. Por lo que no parece ajustado a derecho el escaso grado del 18 % de movilidad reducida erróneamente apreciado, dicho sea con el mayor de los respetos y a los meros efectos de debate.
[...] el hecho de que exista ya un reconocimiento judicial, en virtud de Sentencia judicial firme que declara la situación de la actora de incapacidad permanente total para su profesión habitual, ello ya nos debe llevar, ex lege, a la atribución a todos los efectos de un grado de discapacidad igual o superior al 33%.
Efectivamente, procede advertir que, como viene admitiendo abundante jurisprudencia (entre otras, la sentencia 430/2018 de 19 de abril de 2018 del Tribunal Superior de Justicia de Islas Canarias sede en Las Palmas de Gran Canaria, Sección Primera, Rec.1737/2017, y sin olvidar el voto particular de tres Magistrados de la Sala de lo social del Tribunal Supremo en la Sentencia 992/2018 de 29 de noviembre, rec.3382/2016 ), por el mero hecho de haberle sido reconocido a la actora la incapacidad permanente total, y de acuerdo con el art. 4.2 del RDL 1/2013, de 29 de noviembre , debe entenderse a todos los efectos la atribución de un grado de discapacidad igual o superior al 33%. "
En l'aclariment de la demanda realitzat en la fase d'al·legacions a l'acte de judici, l'actora considera que no es van aplicar correctament les taules 28 (taula de conversió de les deficiències en tant per cent de discapacitat), 35, doncs l'administració únicament hauria valorat la limitació del moviment en relació al genoll dret i no en quant al genoll esquerre, sent procedent la valoració de l'afectació del moviment lleu en aquesta; la 42, en quan a les deficiències d'artrosis, en al·legar presentar gonartrosis en grau 4 al genoll dret, que implicaria una valoració de 50 punts per aquest genoll dret i en el genoll esquerre 7 punts, havent valorat l'administració únicament "una contractura"; la 44, relativa a deficiències d'extremitat per diagnòstic considerant que pateix una meniscectomia parcial en genoll dret; i finalment considerà correctament aplicada per l'administració la taula 31 en relació a l'atrofia muscular.
En prova de les anteriors al·legacions va aportar -acompanyant a la demanda- diversa documental (docs. 3 a 8 EE), de la que cal destacar, pel seu contingut i/o proximitat amb la data de sol·licitud del reconeixement de la discapacitat:
- Sentència núm. 250/2020, de 20/10 dictada en el procediment SSS 583/2019 seguit davant del Jutjat Social núm. 5 de Palma de Mallorca , on es declara a la Sra. Mónica en situació d'Incapacitat Permanent en grau total per a la seva professió habitual de tècnic d'educació infantil derivada d'accident de treball. En el fet provat 7è d'aquesta sentència es fixava que:
" Dña. Mónica sufrió como consecuencia del accidente de trabajo esguince del ligamento lateral interno de la rodilla derecha que fue objeto de varias intervenciones quirúrgicas que evolucionaron con curso tórpido y que dieron lugar a periodos de baja discontinuos. A la demandante se le practicó en septiembre de 2017 mosaicoplastia mediante injerto de cartílago propio procedente de la rodilla izquierda. Como consecuencia de dicha intervención, la demandante presenta sinovitis en rodilla izquierda con gonalgia que ha precisado de artrocentesis. En rodilla derecha presenta condromalacia rotuliana grado 3 con derrame articular, dolor y chasquidos en compartimento medial con inestabilidad en terrenos irregulares y marcha en cojera sin remisión tras múltiples tratamientos.
La demandante presenta cicatriz de 7 cm en rodilla derecha y ligera atrofia gemelar (1cm) en miembro inferior derecho, dolor en borde interno rodilla derecha:
- Balance Muscular 3/5.
- Flexión 125º (N: 135º) y Extensión -20º (N: 0).
No puede sustentar su propio peso sobre la pierna derecha. No puede ponerse de cuclillas. Dificultad para subir/bajar escaleras y para caminar por terrenos irregulares. Presenta marcha con leve cojera y gonalgia izquierda precisando de analgesia.
La demandante presenta limitaciones para la marcha prolongada, bipedestación mantenida y la carga. No puederealizar movimientos como cuclillas, caminar por terrenos irregulares y manejo de cargas y subir/bajar escaleras." (doc. 5 EE).
- Informe pericial del Dr. Alejo de 25/02/2019:
" DIAGNÓSTICOS
a) De origen clínico.
Lesión condral grado 4 rodilla derecha.
Inestabilidad patelofemoral rodilla derecha.
b) De secuelas.
Limitación de la movilidad de la rodilla derecha
Rodilla derecha dolorosa.
Rodilla izquierda dolorosa.
COMENTARIOS. [...]
Séptimo . Que a fecha de hoy la Sra. Mónica presenta dolor y limitación articular en su rodilla derecha pese al tratamiento quirúrgico y rehabílitador realizados. El dolor aumenta cuando sobrecarga la rodilla, como al permanecer de pie por espacios prolongados de tiempo, al subir o bajar escaleras o cuestas y al agacharse. Asimismo, presenta una sensación de inestabilidad que hace que no se sienta del todo segura. Sólo se encuentra cómoda sí deambula por terrenos lisos apareciendo una cojera a los 45' de iniciar la deambulación.
La movilidad articular se encuentra disminuida en 20° de extensión y 10° de flexión.
Octavo . Que estos datos han sido corroborados en un estudio de la marcha llevado a cabo en la Mutua Balear en el que al aumentar la duración de la deambulación, así como su intensidad (aumentar la inclinación) la Sra. Mónica disminuyó su velocidad de marcha y mostraba cojera (que quedó reflejada en el estudio). Asimismo, se documenta una disminución de las fuerzas de frenado, propulsión y despegue en la pierna derecha respecto a la contralateral." (doc. 6 EE).
- Informe mèdic forense emès en el marc del susdit procediment del Jutjat Social núm. 5 de Palma núm. 583/2019, de 11/12/2019:
" CONCLUSIONES
Conclusiones médico- forenses.
1.- PATOLOGIAS QUE AQUEJAN AL DEMANDANTE Y LIMITACIONES FUNCIONALES. GONARTROSIS DERECHA con inestabilidad de rodilla derecha. Artrosis leve rodilla izquierda. Limitaciones para la marcha prolongada, bipedestación mantenida y la carga. No se puede realizar movimientos como cuclillas, caminar por terrenos irregulares, manejo de cargas.
2.- GRADO DE INCIDENCIA DE LAS MISMAS EN SU CAPACIDAD PARA DESARROLLAR SU PROFESION HABITUAL.
Las limitaciones descritas, en opinión de la informante, son incompatibles con las tareas fundamentales de su profesión de educadora infantil: no puede coger niños en brazos, agacharse de cuclillas, mantener bipedestación continuada ni desplazarse con agilidad ante cualquier eventualidad con un menor...
3.- INDICACIÓN DE LAS FUNCIONES QUE PUEDE REALIZAR Y CUÁLES NO, CON Puede realizar profesiones sedentarias que no tengan altos requerimientos sobre miembros inferiores, o en su caso, adaptación al puesto según sus limitaciones (manejo de cargas, bipedestación mantenida, posiciones de cuclillas o de rodillas, caminar por terrenos irregulares, subir/bajar escaleras)." (doc. 6 EE).
L'anterior documental mèdica (informe forense i pericial de part) consta unida a l'expedient administratiu, així com un informe de valoració funcional de la marxa de Mutua Balear de 26/07/2018:
" - Diagnóstico: mosaicoplastia rodilla dcha.
lesión condral grado IV marginal.
[...]
3. Valoración de la movilidad articular y fuerza
- Balance articular:
Extremidad SUP / INF Derecho Izquierdo
Flex/Ext 124º-10º-0º 130º-0º-0º
Genu valgo 20º 20°
- Balance muscular:
Hipotonicidad e hipotrofia en EEIID.
Fuerza EEll disminuida y asimétrica D/I 3/5
ROT presentes asimétricos D
- Medición perimétrica en centímetros de extremidades.
Extremidad SUP / INF Derecho Izquierdo
Cuadriceps 56'5 cm 58 cm
Gemelo 37 cm 39 cm." (pàgs. 19 a 24, doc. 1 EA).
Per la seva banda, la part demandada, resumidament, al·lega que la contrapart fonamenta la impugnació de la resolució en dos motius:
1) Que les dolències i limitacions no han estat correctament valorades per l'Equip Tècnic de Valoració i Orientació (EVO) per entendre que correspon un grau de discapacitat superior, al·legació aquesta que no es fonamentaria en cap informe ni documentació, obrant a l'expedient els informes dels facultatius de la Conselleria, on es raona detalladament com s'ha obtingut el tant per cent conforme el barem vigent i la situació de la sol·licitant; afegeix que l'actora no exposa cap argument sobre l'errada en la valoració, ni determina les lesions o seqüeles que no van ser valorades correctament i els punts dels barems no aplicats, indicant únicament l'alteració en la marxa, per precisar l'ús habitual de bastó o crossa, alteració que exigeix un mínim del 20 %; també diu que aquesta necessitat no consta als informes aportats, estant contradita per l'informe complementari i l'informe de mobilitat de l'expedient administratiu, entenent que la utilització puntual (i no habitual) implicaria l'aplicació de l'apartat c) de la taula 30 i no l'apartat e); i que els informes aportats únicament valoren l'incapacitat laboral i no el grau de discapacitat.
2) Que, com a conseqüència del reconeixement de l'incapacitat laboral, li correspon un reconeixement automàtic d'un grau de discapacitat igual o superior al 33 %. S'oposa la demandada a l'anterior motiu considerant que el reconeixement del grau de discapacitat té la seva pròpia normativa i barems; que, en quant a l' article 4.2 del Reial Decret Legislatiu 1/2013, de 29 de novembre, -precepte modificat recentment- cal posar-lo en relació amb la interpretació del TS de la seva redacció original, consolidada i clara, amb cita de 3 sentències del ple de 29/11/2018 i, concretament, de la núm. 994/2018, de 29/11, considerant que continua sent d'aplicació la doctrina jurisprudencial que limita l'equiparació entre discapacitat i l'incapacitat permanent, per no ser plans coincidents; també cita a efectes il·lustratius la STS núm. 844/2020, de 19/02; subsidiàriament considera que la Conselleria té falta de competència per a l'emissió d'un certificat que acrediti la discapacitat.
En relació a les al·legacions efectuades per la part demandada, cal destacar la següent documental que consta a l'expedient administratiu:
- L'informe de l'equip tècnic de valoració i orientació de data de tancament 18/06/2021, on es senyala:
" Descripció de les limitacions
EN JUNIO DE 2016 SUFRIÓ ACCIDENTE LABORAL CON ESGUINCE DE RODILLA, HA SUFRIDO MULTIPLES INTERVENCIONES Y REHABILITACIÓN, LA ÚLTIMA EL 10 DE MARZO DE 2021. REFIERE DOLOR EN RODILLA DERECHA AL CAMINAR POR LLANO MÁS DE MEDIA HORA. LE DIFICULTA MÁS LA MARCHA POR TERRENO IRREGULAR, ACERAS, PARA SUBIR Y BAJAR ESCALEAS PRECISA APOYO EN BARANDA PUEDE CONDUCIR TRAYECTOS CORTOS. REALIZA MARCHA INDEPENDIENTE CON LIGERA COJERA, AUNQUE REFIERE QUE POR TRAYECTOS LARGOS USA MULETA. HACE BICICLETA ESTÁTICA. BA DE RODILLA DERECHA FLEXIÓN 120, EXTENSIÓN -20, FLEXO DE 200. SE VALORA CON 35 DE El POR TABLA 34 POR CONTRACTURA EN FLEXIÓN DE 20° 0 MÁS. ATROFIA DE CUADRICEPS DERECHO DE 1,5 CM Y DE GEMELO DE 2CM.SE VALORA CON 7 Y 8 DE El, EN TOTAL 15 DE El. COMBINANDO 35 CON 15 RESULTA 45 DE El QUE RESULTA 18 DE DISCAPACIDAD TOMA ZALDIAR, ARCOXIA PALEXIA LO TOMA CUANDO TIENE MUCHO DOLOR
Avaluació a efectes de les possibilitats de recuperació (Grau d'independència A.V.D., intoleràncies contraindicacions laborals)
LE HAN RECONOCIDO I. PERMANENTE PARA SU PROFESIÓN DE EDUCADORA INFANTIL DE O A 3, NO PUEDE PONERSE DE CUCLILLAS NI DE RODILLAS NI COGER PESO. TRABAJA DE ADMINISTRATIVA EN GLOBALIA. INDEPENDENECIA PARA AVD. SI VA EN BUS TIENE QUE LLEVAR MULETA. ATROFIA DE CUADRICOPS DERECHO DE 1,5 CM Y DE GEMELO DE 2CM." (doc. 2 EA).
- L'informe complementari de 11/05/2023, en el que es recullen les següents:
" Conclusiones y valoración:
Se realiza a partir de la información aportada por la interesada, mediante los informes médicos incluidos en el expediente y la información manifestada y explorada durante la entrevista realizada el por la Dra. Sabina que actualmente no se encuentra en trabajando en valoración de discapacidad por jubilación y revisada la documentación, tras la reclamación interpuesta en la que se ratificó en la valoración realizada.
Con la información disponible en el expediente y con la entrevista realizada por la Dra. Sabina se concluye que Mónica presenta:
Secuelas en miembro inferior derecho por accidente laboral con esguince de rodilla derecha en junio de 2016, tratada múltiples intervenciones y rehabilitación, la última el 10 de marzo de 2021.
Refiere dolor en rodilla derecha al caminar por llano más de media hora. Dificulta más la marcha por terreno irregular, en aceras, para subir y bajar escaleras precisa apoyo en baranda puede conducir trayectos cortos.
Realiza marcha independiente con ligera cojera, aunque refiere que por trayectos largos usa muleta. Practica bicicleta estática. toma zaldiar, arcoxia palexia lo toma cuando tiene mucho dolor, no a diario.
Le han reconocido una incapacidad permanente total para su profesión de educadora infantil de 0 a 3, no puede ponerse de cuclillas, ni de rodillas, ni cargar peso. Actualmente trabaja de administrativa en Globalia. Es independiente para las actividades de la vida diaria. Manifiesta que si va en bus tiene que llevar muleta. No presenta prescripción.
En la exploración del balance articular de rodilla derecha en flexión alcanza los 120º, de extensión 20º.
Se valora por tabla de deficiencia del movimiento de la rodilla como si se tratara de una contractura en flexión de 20º o más y corresponde puntuar con 35 de extremidad inferior.
Por la atrofia de cuádriceps derecho de 1,5 cm y de gemelo derecho de 2cm se corresponde valora con 7 y 8 de extremidad inferior que es 15.
Se combina 35 con 15 resulta 45 de extremidad inferior que con tabla de conversión resulta 18 % de grado de discapacidad (del RD 1971/1999)
Se puntúan los Ítems de dificultades de movilidad en grado leve que corresponde a los 5 puntos emitidos." (doc. 7 EA).
TERCER. Sobre el reconeixement automàtic del grau de discapacitat del 33 % per la declaració de l'incapacitat permanent total per a la professió habitual. Ambdues parts, com s'ha consignat al fonament de dret anterior, discrepen en relació als efectes del reconeixement de l'incapacitat permanent en el reconeixement del grau de discapacitat del 33 %. L'actora considera que implicaria el reconeixement automàtic del mateix, i la part demandada entén que no està legalment prevista aquesta automaticitat, citant cada part diverses sentències en recolzament de les seves al·legacions.
Sobre aquesta qüestió, resulta interessant portar a col·lació la STS (dictada en unificació de doctrina) núm. 170/2022, de 22/02 , on s'argumenta que:
" SEGUNDO.- 1.- Recurre en casación unificadora la Consellería de Igualdad y Políticas Inclusivas de la Generalitat Valenciana y plantea como motivo de su recurso que el artículo 4.2 del Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre , por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, introduce una mutación legal de amplio alcance con respecto a las normas refundidas incurriendo en "ultra vires". 2.- Aporta como sentencia de contraste la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León -sede de Valladolid- de 25 de abril de 2018 (R. 261/2018 ). Se insta en el recurso que, al tener reconocida el recurrente una prestación de incapacidad permanente total debe serle reconocida automáticamente la condición de discapacitado con grado superior al 33%. [...]
TERCERO. - 1.- La cuestión debatida ya ha sido resuelta por la Sala en sus SSTS -pleno- de 20 de noviembre de 2018, Rcuds. 1827/2017 y 239/2018 , y las que han seguido ( SSTS de 12 de febrero de 2020, Rcud. 2927/201 y de 12 de mayo de 2020 , Rcuds. 4423/2017 , 58/2018 , 243/2018 , 1490/2018 , 1529/2018 y 2778/2018 ), doctrina a la que hay que estar para resolver el presente recurso por elementales razones de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la ley. 2.- Dicha doctrina jurisprudencial , dictada con apoyo en abundante doctrina constitucional sobre los límites de la legislación delegada, se resume con arreglo a lo siguiente: El artículo 4.2 del RDLeg 1/2003 ha incurrido en ultra vires por exceso en la delegación legislativa, porque no ha respetado el contenido del artículo 1 de la propia Ley 26/2011, de 1 de agosto que, además de atribuirle esa delegación, ratifica el contenido de aquel artículo 2.1 de la Ley 51/2003 en los términos que hemos expuesto, y que se han visto sustancialmente alterados en la redacción final del texto refundido, al sustituir la frase " a los efectos de esta ley " por la de " a todos los efectos ", en una evidente alteración del mandato legislativo que modifica de manera esencial el texto que debía refundir, hasta el extremo de que su aplicación conduciría a una interpretación contraria a la mantenida hasta ahora por el Tribunal Supremo conforme al contenido de la norma que el legislador no ha querido variar. Resulta con ello palmario que si el legislador quería mantener en sus términos la dicción literal del precepto que equiparaba al 33% de discapacidad a los pensionistas de incapacidad permanente total, absoluta y gran invalidez a los exclusivos efectos de esa ley, no estaba en su espíritu la extensión de este beneficioa todos y cualquiera de los múltiples, variados y muy heterogéneos efectos que despliega en distintas ramas de nuestro ordenamiento jurídico el reconocimiento de un grado de discapacidad del 33%. "
Per tant, no es pot atribuir un reconeixement automàtic del grau de discapacitat del 33 % per la declaració de l'incapacitat permanent total per a la professió habitual de l'actora, havent d'estar-se a la determinació de l'existència i grau de discapacitat mitjançant l'aplicació dels barems i criteris previstos al RD 1971/1999 (encara vigent en el moment de la sol·licitud), tal i com s'ha exposat reiteradament per la doctrina judicial, entre d'altres, per les SSTSJ BAL núm. 361/2000, de 20/06 i núm. 409/2002, de 26/06.
QUART. Valoració del grau de discapacitat de la demandant. Com s'ha exposat en el segon fonament de dret, el que es discuteix en aquest procediment és la valoració que ha efectuat l'Equip Tècnic de l'entitat demandada. En relació a la valoració del grau de discapacitat l' article 5 del RD 1971/1999 (norma encara vigent en el moment de la sol·licitud) estableix en els seus tres primers apartats que:
" 1. La valoración de la discapacidad, expresada en porcentaje, se realizará mediante la aplicación de los baremos que se acompañan como anexo I, apartado A), del presente Real Decreto.
2. La valoración de los factores sociales complementarios se obtendrá a través de la aplicación del baremo contenido en el anexo I, apartado B), relativo, entre otros factores, a entorno familiar, situación laboral y profesional, niveles educativos y culturales, así como a otras situaciones del entorno habitual de la persona con discapacidad.
3. Para la determinación del grado de minusvalía, el porcentaje obtenido en la valoración de la discapacidad se modificará, en su caso, con la adición de la puntuación obtenida en el baremo de factores sociales complementarios en la forma prevista en el párrafo siguiente y sin que ésta pueda sobrepasar los 15 puntos.
El porcentaje mínimo de valoración de la discapacidad sobre el que se podrá aplicar el baremo de factores sociales complementarios no podrá ser inferior al 25 por 100."
Altrament, en el capítol 1 de l'annex 1 A del citat RD 1971/1999, "es fixen les normes de caràcter general per a procedir a la determinació de la discapacitat originada per deficiències permanents", disposant que:
" 1.º El proceso patológico que ha dado origen a la deficiencia, bien sea congénito o adquirido, ha de haber sido previamente diagnosticado por los organismos competentes, han de haberse aplicado las medidas terapéuticas indicadas y debe estar documentado.
2.º El diagnóstico de la enfermedad no es un criterio de valoración en sí mismo. Las pautas de valoración de la discapacidad que se establecen en los capítulos siguientes están basados en la severidad de las consecuencias de la enfermedad, cualquiera que ésta sea.
3.º Debe entenderse como deficiencias permanentes aquellas alteraciones orgánicas o funcionales no recuperables, es decir, sin posibilidad razonable de restitución o mejoría de la estructura o de la función del órgano afectado.
En las normas de aplicación concretas de cada capítulo se fija el tiempo mínimo que ha de transcurrir entre el diagnóstico e inicio del tratamiento y el acto de la valoración. Este período de espera es imprescindible para que la deficiencia pueda considerarse instaurada y su duración depende del proceso patológico de que se trate.
4.º Las deficiencias permanentes de los distintos órganos, aparatos o sistemas se evalúan, siempre que es posible, mediante parámetros objetivos y quedan reflejadas en los capítulos correspondientes. Sin embargo, las pautas de valoración no se fundamentan en el alcance de la deficiencia sino en su efecto sobre la capacidad para llevar a cabo las actividades de la vida diaria, es decir, en el grado de discapacidad que ha originado la deficiencia.
[...] La evaluación debe responder a criterios homogéneos. Con este objeto se definen las actividades de la vida diaria y los grados de discapacidad a que han de referirse los Equipos de Valoración.
Actividades de la vida diaria.
[...]
Grados de discapacidad.
[...]".
Pel que fa a la valoració de les extremitats inferiors, cal partint de la diagnosis del dictamen tècnic de data 18/06/2021, que s'ha de posar en relació amb els citats informes i documents aportats per l'actora juntament a la seva sol·licitud i a la demanda i, especialment pel seu significat valor probatori, amb la sentència de20/10/2020 , en la que es va declarar provat que l'actora va presentar:
- Esquinç del lligament lateral intern del genoll dret objecte de diverses intervencions quirúrgiques, practicant-se al 2017 mosaic-plàstia mitjançant empelt de cartílag propi procedent del genoll esquerra.
- Sinovitis al genoll esquerre amb gonàlgia que va precisar artrocentesis.
- En genoll dret, presenta condromalàcia rotuliana grau 3 amb vessament articular, dolor i espetecs en compartiment medial amb inestabilitat en terrenys irregulars, marxa en coixesa sense remissió darrere dels múltiples tractaments.
- Cicatriu de 7 cm. en genoll dret i lleugera atrofia gemel·lar (1 cm) en el membre inferior dret; dolor en vora interna del genoll dret.
- Balanç muscular: 3/5.
- Flexió 125º (N: 135º) i extensió -20º (N: 0º).
- No pot sustentar el seu propi pes sobre la cama dreta; no pot posar-se en gatzoneta, caminar per terrenys irregulars; presenta marxa amb lleu coixesa i gonàlgia esquerra precisant analgèsia.
Per la seva banda, l'informe EVO de 18/06/2021 indica resumidament el següent:
- El juny de 2016 l'actora va patir un accident laboral amb esquinç en el genoll dret, amb múltiples intervencions i rehabilitacions.
- Refereix dolor en genoll dret al caminar per terreny pla més de mitja hora; més dificultat per a la marxa per terreny irregular, voreres, per pujar i baixar escales, precisant recolzament en baranes; pot conduir trajectes curts; realitza marxa independent amb lleugera coixesa, encara que refereix que per a trajectes llargs utilitza crossa; fa bicicleta estàtica.
- Balanç articular en genoll dret: flexió 120º, extensió -20º, flexo de 200. Es valora amb 35 d'extremitat inferior (EI) per la taula 35, per contractura en flexió de 20º o més.
- Atròfia de quàdriceps dret de 1,5 cm. i bessó de 2 cm. es valora amb 7 i 8 d'extremitat inferior (EI), en total 15 d'EI.
- Combinant 35 amb 15 resulta 45 d'EI, resultant 18 de discapacitat.
A l' informe complementari de 11/05/2023 (doc. 9 EA), s'explica que la valoració es realitza a partir de la informació aportada, informes inclosos en l'expedient i l'exploració realitzada durant l'entrevista, ratificada després de la reclamació prèvia; després de reiterar la informació del dictamen anterior, indica que l'hi va ser reconeguda l'incapacitat permanent per a la seva professió habitual d'educadora, treballant en l'actualitat com administrativa i essent independent per a les activitats de la vida diària, necessitant crossa per al transport en autobús.
Sense contradicció amb els anteriors documents i informació -que es centren en les lesions i limitacions del genoll dret-, en atenció a les al·legacions de la part actora, qui reclama també l'existència de lesions en el genoll esquerra a la data de la sol·licitud, cal tenir en consideració l'informe forense de 11/12/2019, en el que s'indica que pateix una artrosis lleu en genoll esquerre, i l'informe de valoració funcional de la marxa de Mutua Balear de 26/07/2018, en quant que estableix un balanç articular de flexió/extensió de 130º-0º-0º.
Partint de les anteriors afectacions dels genolls, cal acudir seguidament al capítol 2 de l'annex 1 A del RD 1971/1999, relatiu al sistema múscul-esquelètic i, més concretament, a la secció dedicada a aquestes extremitats inferiors, on estableix amb caràcter general que: " Para la evaluación de la deficiencia de la extremidad inferior se utilizan métodos diagnósticos y funcionales . Algunas deficiencias pueden evaluarse correctamente mediante la determinación de la amplitud de movimiento, mientras que otras se evalúan mejor utilizando estudios diagnósticos. Sea cual sea el método de evaluación utilizado, sólo debe emplearse uno de ellos para la valoración de una deficiencia concreta .
Para facilitar la consulta de ésta sección las tablas que se incluyen muestran los porcentajes de deficiencia de la extremidad inferior indicados entre paréntesis () y los porcentajes de deficiencia de las diferentes regiones indicados entre corchetes [ ].
Si el paciente presenta varias deficiencias en la misma región, como por ejemplo la pierna, o deficiencias en diferentes regiones, como el tobillo y un dedo del pie, deben calcularse por separado los porcentajes de deficiencia de la extremidad inferior correspondientes a cada región y mediante la tabla de valores combinados obtener la deficiencia total de la extremidad inferior; éste último valor se convierte a porcentaje de discapacidad utilizando la tabla 28. Si están afectadas las dos extremidades, se debe evaluar la deficiencia de cada una de ellas de forma independiente y transformarlas a porcentaje de discapacidad, combinándose posteriormente los dos porcentajes. "
De l'anterior norma es deriva que:
1) La valoració ha de efectuar-se o bé seguint els criteris de diagnosis, o bé els criteris funcionals (o limitacions funcionals).
2) El càlcul de les deficiències en la mateixa regió (una cama) ha de realitzar-se per separat en quant als percentatges de deficiència, cal obtenir la deficiència total, i al valor resultant aplicar la conversió al percentatge de discapacitat emprant la taula 28.
Així, en relació al genoll dret, la demandada va calcular, per una part i mitjançant l'aplicació de la taula 35, la deficiència de la mobilitat prenent en consideració el màxim en l'apartat "contractura en flexió" considerant que aquesta limitació era de "20º o més" i, per tant. valora el percentatge de deficiència en un 35% (greu). A més efectua la valoració de les deficiències d'atròfia ( taula 31), valorant la diferència de circumferència del quàdriceps de 1,5 cm., grau de deficiència lleu (de 1 a 1,9 cm.) puntuant la deficiència amb 7 % (% de 3 a 7); valora igualment la diferència de circumferència en el bessó en 2 cm., grau de deficiència moderada (de 2 a 2,9 cm.) puntuant la deficiència amb 8 % (% de 8 a 11), resultant una puntuació total per atròfia del 15 %. Desprès va combinar ( taula de valors combinats) ambdós percentatges de deficiències (35 % per mobilitat i 15 % per atròfia) amb el resultat total de 45 % que, conforme la taula 28, dona una discapacitat de 18 %. Per tant, la valoració efectuada per l'administració ha seguit l'establert a la norma.
En respecte de la funció muscular, aquest capítol també disposa que:
" 3. Función muscular.
La disminución de la función muscular debe estimarse sólo mediante una de las diferentes partes de esta sección relativas a: alteración de la marcha ( tabla 30), atrofia muscular ( tabla 31), prueba muscular manual (tabla 32) o lesión de un nervio periférico (tabla 48).
El evaluador deberá determinar qué método se ajusta mejor a la deficiencia del paciente y utilizar el que sea más objetivo."
D'aquesta forma, aquestes taules (30, 31, 32 i 48) són d'aplicació alternativa, el que suposa que s'ha d'optar entre elles, aplicant (en aquest cas) o bé la taula relativa a l'alteració de la marxa (taula 30) o bé la taula relativa a l'atrofia muscular (taula 31); a més a més, l'avaluador ha d'efectuar la seva valoració atenent al que millor s'ajusti a la deficiència i que sigui més objectiva.
En relació a l' alteració en la marxa, regulada en la taula 30, s'estableix:
" 2. Alteración de la marcha.
La tabla 30, referida a la deficiencia de la extremidad inferior por alteración de la marcha, puede servir como guía general para la estimación de muchas de las deficiencias del miembro inferior. Siempre que sea utilizado este método de evaluación no podrá emplearse ningún otro de los reseñados en esta sección .
Los porcentajes mostrados en la tabla corresponden a deficiencias permanentes compatibles con hallazgos patológicos o con la dependencia de dispositivos adaptativos, por lo tanto no se emplearán cuando las deficiencias se basen únicamente en factores subjetivos, como el dolor o el colapso súbito; este sería el caso de un paciente con molestias en la región inferior de la espalda que decide utilizar un bastón para facilitar la deambulación.
Tabla 30: Deficiencias de la extremidad inferior por alteración de la marcha (expresadas en porcentaje de discapacidad)
Gravedad Signos del paciente % de discapacidad
Leve a. Cojera antálgica con acortamiento de la fase de estación y alteraciones artríticas moderadas a avanzadas demostradas de cadera, rodilla o tobillo 7
b. Signo de Trendelenburg positivo y artrosis moderada a avanzada de la cadera 10
c. Igual que los grados anteriores, pero el paciente requiere la utilización parcial de un bastón o muleta para caminar recorridos largos pero no generalmente en el hogar o en el trabajo 15
d. Requiere la utilización habitual de un corrector corto del miembro inferior (ortosis tobillo-pie [OTP]) 15
Moderada e. Requiere la utilización habitual de un bastón, muleta o corrector largo del miembro inferior (ortosis rodilla-tobillo-pie [ORTP]) 20
f. Requiere la utilización habitual de un bastón o muleta y un corrector corto del miembro inferior. 30
g. Requiere la utilización habitual de dos bastones o dos muletas. 40
Grave h. Requiere la utilización habitual de dos bastones o dos muletas y un corrector corto del miembro inferior (OTP) 50
i. Requiere la utilización habitual de dos bastones o dos muletas y un corrector largo del miembro inferior (ORTP) 60
j. Requiere la utilización habitual de dos bastones o dos muletas y dos correctores del miembro inferior (OTP u ORTP) 60
k. Necesita una silla de ruedas 65
La part actora fa menció en la seva demanda a aquesta taula 30, postulant l'aplicació del percentatge corresponent a la utilització habitual de bastó, però aquesta situació no ha estat acreditada, constant en l'informe de l'EVO només una utilització ocasional del bastó (trajectes llargs o ús d'autobús).
En quant a la atrofia muscular, també s'indica que:
"Para evaluar la atrofia muscular, es necesario que la región correspondiente de la otra extremidad sea normal, utilizándola como elemento de comparación. Ninguno de los miembros debe presentar inflamación o varices.
La medida en el muslo se realiza 10 cms por encima de la rótula, con la rodilla totalmente extendida.
Tabla 31: Deficiencias por atrofia muscular del muslo y la pantorrilla
Diferencia de circunsferencia en cms Grado de Deficiencia % de deficiencia de la Extremidad inferior
0 - 0,9 Ausente (0)
1 - 1,9 Leve (3 - 7)
2 - 2,9 Moderada (8 - 11)
3 o mas Grave (12)
Partint de l'anterior cal indicar que, conforme als fets provats, l'aplicació de la taula 31 (atròfia muscular) en lloc de la taula 30 (alteració de la marxa -concretament resultaria d'aplicació el seu apartat c), amb un grau de discapacitat del 15 %-) resulta ser un criteri més objectiu i mesurable, resultant indiferent en quant a la puntuació per a l'actora, ja que el percentatge en ambdós casos resulta ser del 15 %, sense que s'hagin acreditat circumstàncies d'alteració de la marxa més greus, ni tampoc s'ha impugnat la valoració i puntuació atorgada per aquesta atròfia.
Pel que fa a la limitació de moviment al genoll, es regula que:
" Limitación de movimiento.
En la tabla 35 viene reflejado el porcentaje de deficiencia de la extremidad inferior por movimiento anormal de la rodilla.
Deberán combinarse los porcentajes de deficiencia de los distintos arcos de movimiento para obtener la deficiencia de la extremidad inferior.
Tabla 35: Deficiencia de movimiento de la rodilla
% deficiencia extremidad inferior
Movimiento Leve: (10%) Moderada: (20%) Grave: (35%)
Flexión menor de 110º menor de 80º menor de 60º
+ 2% por cada 10º menor de 60º
Contractura en Flexión 5º - 9º 10º - 19º 20º o mas
Per tant, l'administració va aplicar la màxima puntuació per aquesta taula.
Pel que fa a l' artrosi, es regula indicant que:
"5. ARTROSIS
La mayoría de los pacientes con artrosis presentan una deficiencia mayor por dolor y debilidad secundarios a degeneración de la superficie articular, que por pérdida de movimiento, por lo que en estos casos, la graduación radiográfica es un método mas objetivo y válido para valorar la deficiencia que la determinación de la amplitud de movimiento.
El signo característico de todos los tipos de artrosis es el adelgazamiento del cartílago articular, que se correlaciona con la progresión de la enfermedad, por lo tanto, el mejor indicador radiográfico de deficiencia funcional en un paciente con artrosis es el intervalo cartilaginoso o espacio articular.
Tabla 42: Deficiencias por artrosis
(% Deficiencia extremidad inferior) [% deficiencia pie]
Intervalo cartilaginoso
Articulación (Intervalos cartilaginosos normales entre paréntesis) 3 mm 2 mm 1 mm 0 mm
Sacroiliaca (3 mm) - (2) (7) (7)
Cadera (4 mm) (7) (20) (25) (50)
Rodilla (4 mm) (7) (20) (25) (50)
Femororrotuliana (**) - (10) (15) (20)
Tobillo (5) [7] (15) [21] (20) [28] (30) [43]
Subastragalina - (5) [7] (15) [21] (25) [35]
Astragaloescafoidea - (10) [14] (20) [28]
Calcaneocuboidea - (10) [14] (20) [28]
Primera metatarsofalángica - (5) [7] (12) [17]
Demás metatarsofalángicas - (2) [3] (7) [10]
(**): En un paciente con historia de traumatismo directo, síntoma de dolor femororrotuliano y crepitación en la exploración física, pero sin estrechamiento del espacio articular en las radiografías, se asigna una deficiencia de la extremidad inferior del 5 por 100."
Si bé, aquest criteri podria haver estat l'adequat per tal d'acreditar les lesions i dolències de l'actora, no s'han aportat informes radiogràfics on consti la deficiència concreta mesurada en l'interval cartilaginós, sense que es pugui deduir tampoc de la documentació aportada. En aquest sentit, resulta interessant portar a col·lació el següent fragment de la STSJ CLM núm. 1609/2020, de 04/11: " Como se ha dicho, es criterio común y de necesario cumplimiento que la identificación de dolencia debe realizarse de forma exacta y precisa de manera que puedan ser repetidas por otras personas y obtenerse resultados comparables. Es también evidente, porque no se constata que haya una evidencia de mayor dolor frente a la disponibilidad del movimiento de la rodilla, que la paciente en este caso, teniendo artrosis, no presenta una deficiencia mayor por dolor y debilidad secundarios a degeneración de la superficie articular, que por diagnóstico, lo que hace que no sea preferente la valoración por el criterio de la artrosis, que sería imposible porque no se ha dado el grado cuantitativo de la pérdida de cartílago conforme a la tabla y porque en la descripción general conocida se afirma que hay una degeneración en algunas localizaciones de la rodilla pero no en todas y no existe repercusión funcional. Por eso la Administración ha valorado la afectación de la rodilla teniendo en cuenta la existencia de artrosis bilateral leve-moderada, con estadio 1 de condromalacia rotuliana, y rodillas en valgo de 10º, sin repercusión funcional a la deambulación utilizando el criterio del diagnóstico para concluir que el porcentaje concurrente es del 10%. Teniendo en cuenta todo lo anterior, la valoración no es desproporcionada o ilógica y siendo la evaluación labor de los Equipos específicamente creados para ello que tienen experiencia acreditada en la revisión habitual de situaciones semejantes o análogas, habrá que estar a su valoración cuando no sea apreciable una evidente desviación lógico-consecuencial o una desproporción de resultado apreciable desde la lógica que proporciona el común conocimiento de situaciones semejantes." (FD 4t).
Finalment, en quan a l'aplicació de la taula 44, cal tenir present que aquesta s'emmarca en el següent apartat:
"7. ESTIMACIONES BASADAS EN EL DIAGNÓSTICO
Algunas deficiencias se determinan de forma más correcta sobre la base de un diagnóstico que en función de los hallazgos exploratorios.
El evaluador debe decidir cual de los criterios: diagnóstico o de exploración, describe mejor la deficiencia de un paciente concreto y utilizar sólo uno de ellos para la valoración de cada región anatómica.
En general, se recomienda seguir los criterios de la sección que proporcione la mayor estimación de deficiencia."
En aquest cas, cal concloure que l'administració es va decantar per fer una valoració basada en els criteris funcionals envers del criteris de diagnòstic, criteris que, com ja s'ha indicat, són excloents uns respecte dels altres; en aquest sentit, a la STSJ CLM núm. 884/2019, de 06/06, es pot llegir que: " En lo que se refiere al Capítulo 2 , en términos descriptivos, se incluyen en él todos los supuestos del sistema musculoesquelético que tiene en cuenta las deficiencias debidas a amputación, restricción del movimiento, anquilosis, déficit sensoriales o motores, neuropatías periféricas y vasculopatías periféricas. Los criterios de valoración sólo se van a referir a deficiencias permanentes, que se definen como "aquellas que están detenidas o estabilizadas durante un período de tiempo suficiente para permitir la reparación óptima de los tejidos, y que no es probable que varíen en los próximos meses a pesar del tratamiento médico o quirúrgico".
Las tablas de este capítulo se basan en múltiples criterios según cada una de las zonas del esqueleto afectadas y la clase de afectación, siendo un elemento principal la amplitud de movimiento activo, pero es preciso que sus resultados sean compatibles y concordantes con la presencia o ausencia de signos patológicos u otros datos médicos; y en general, los porcentajes de deficiencia mostrados en las tablas tienen en cuenta el dolor que puede acompañar a las deficiencias del sistema musculoesquelético.
En cada uno de los aparatos o extremidades del sistema se utilizan para su evaluación métodos diagnósticos y/o funcionales, ya que algunas deficiencias pueden evaluarse correctamente mediante la determinación de la amplitud de movimiento, mientras que otras se evalúan mejor utilizando estudios diagnósticos , dejando claro que, sea cual sea el método de evaluación utilizado, sólo debe emplearse uno de ellos para la valoración de una deficiencia concreta, y si el paciente presentase varias deficiencias en la misma región, como por ejemplo la pierna, o deficiencias en diferentes regiones, deben calcularse por separado los porcentajes de deficiencia de la extremidad inferior correspondientes a cada región y mediante la tabla de valores combinados obtenerla deficiencia total. " (FD 4t).
Per tant, en atenció a la informació disponible i l'exploració realitzada a la demandant, tal i com es va explicitar al seu informe, l'administració va tenir en consideració en primer lloc la taula relativa a l'atròfia muscular, dins de la funció muscular (que és incompatible amb la valoració de la taula d'alteració de la marxa -taula 30-) juntament amb l'aplicació de la limitació de moviment anteriorment indicada. D'aquesta forma, no es pot acceptar la pretensió de la part actora d'addicionar la puntuació de la taula 44; taula que, per sí mateixa, no resultaria més beneficiosa per a la demandant, en sol·licitar aquesta l'aplicació del percentatge corresponent a la meniscectomia -2 % en cas de meniscectomia medial o lateral, i 10 % en cas de meniscectomia medial i lateral-, diagnòstic que, a més a més, no ha quedat acreditat amb la documental aportada.
Per altra banda, al·lega l'actora que no ha estat valorat el genoll esquerre. Sobre aquest genoll, en la documental aportada consta l'existència d'una artrosis lleu (l'informe forense de 11/12/2019) que, pel seu caràcter degeneratiu, es pot entendre present en el moment de la sol·licitud de la discapacitat; altrament, en l'informe de valoració funcional de la marxa s'estableix per aquest genoll un balanç articular de flexió/extensió de 130º-0º-0º. Aquestes valoracions no resulten incompatibles amb el fet que, en el moment de l'exploració, no existís cap limitació en la mobilitat puntuable en el genoll esquerre conforme la taula 35 i, en qualsevol cas, fent servir les taules anteriors no s'obtindria cap puntuació valorable per aquesta extremitat. D'aquesta forma, en cas d'aplicar-se la taula d'alteració de la marxa (en comptes de la deficiència per atròfia) no es puntuaria separadament per cadascuna de les cames, ja que la marxa implica una valoració conjunta d'ambdues extremitats.
D'aquesta forma, i posant en relació els fets provats amb els criteris legalment establerts, cal concloure que la valoració efectuada per la demandada és coherent amb les limitacions que presentava l'actora en el moment de la sol·licitud en totes les mencionades àrees; moment de la sol·licitud, que és aquell en el que s'ha de valorar el grau d'afectació funcional que les lesions li ocasionin a la interessada (per totes, STSJ CAT núm. 7584/2010, de 22/11, FD 3r).
Per tant, com que les valoracions estan detallades, sense que s'hi apreciïn errors ni omissions, es conclou que la demandant no tenia un grau de discapacitat superior al que se li havia reconegut en via administrativa i, per tant, procedeix desestimar la demanda.
CINQUÈ. En virtut del que es disposa a l' art. 191.3.c) de la LRJS, contra aquesta sentència es pot interposar recurs de suplicació, del que s'advertirà a les parts.
Vistos els articles citats i demés de general i pertinent aplicació,
