Sentencia Social 279/2025 , Rec. 4/2025 de 13 de junio del 2025

Primero:Se alega por la empresa demandante que los contratos fijos discontinuos suscritos lo son para el desarrollo de trabajos consistentes en la prestación de servicios en el marco de ejecución de contratas mercantiles que forman parte de la actividad ordinaria de la empresa recogido en el artículo 16.1 del ET, suscrito con la empresa CALDARIA TERMAL, S.L. encontrándose vinculados la duración de los mismos a la permanencia de la contrata, la cual se encuentra ligada a la actividad de los hoteles, procediéndose a la suspensión de la relación durante el periodo de cierre de los mismos, teniendo tal actividad carácter cíclico en cuanto que no es necesaria la prestación de servicios de gobernanta en los periodos de cierre de establecimiento, fijándose tales periodos de actividad, afirmando que la misma ha disfrutado de las correspondientes vacaciones.

Frente a dicha pretensión la administración pública demandada, tras hacer referencia al acta de infracción, niega la vinculación cíclica al motivarse las interrupciones en decisiones empresariales, haciendo referencia a que el no disfrute de vacaciones, a la no existencia de calendario de vacaciones y los periodos de desempleo casan mal con una actividad cíclica e intermitente, fijando el porcentaje de vinculación del 87Ž5% en el último año. Alega que con tal actuación se estaría vulnerando lo dispuesto en el artículo 16 del ET.

Segundo:La anterior relación fáctica anterior ha quedado acreditada en virtud de la prueba documental aportada por las partes, teniendo en cuenta la presunción de veracidad del acta de infracción en virtud de lo dispuesto en el artículo 52.2 de la Ley 8/1988 y D.A. 4ª de la Ley 42/1997 de 14 de noviembre. En concreto el hecho probado cuarto en virtud del documento nº 5 aportado por la empresa demandante y el hecho probado quinto en virtud de los documentos nº 2, 3 y 4 aportados con la demanda.

Tercero:Se cuestiona por la empresa demandante la infracción del artículo 16 del ET imputado por la ITSS alegando que los contratos fijos discontinuos suscritos lo son para el desarrollo de trabajos consistentes en la prestación de servicios en el marco de ejecución de contratas mercantiles que forman parte de la actividad ordinaria de la empresa suscrito con la empresa CALDARIA TERMAL, S.L.

La posibilidad de que por parte de las ETT se celebrasen contratos fijos discontinuos para cubrir las necesidades temporales de las empresas usuarias había venido siendo negada por la jurisprudencia, así la STS de 30 de julio de 2020 señalaba: "No cabe calificar de actividad fija discontinua la llevada a cabo por el trabajador contratado por una ETT ya que la actividad que realiza la citada empresa es la puesta a disposición de trabajadores para la empresa usuaria, para la realización de tareas de carácter temporal -a tenor del artículo 6.1 de la LETT- y dichas tareas no están dotadas de una cierta homogeneidad ya que dependerá del tipo de actividad que demande la empresa usuaria. No sería posible el poner a disposición de la empresa usuaria al trabajador para la realización de tareas cíclicas, que se repiten periódicamente ya que en ese caso estaríamos ante un trabajador indefinido fijo discontinuo de la empresa usuaria, lo que no está permitido por la LETT, que solo contempla la posibilidad de realizar contratos temporales."

El Real Decreto Ley 32/2021 de 28 de diciembre introduce en el artículo 16.1 del ET un párrafo tercero con el siguiente tenor: "Asimismo, podrá celebrarse un contrato fijo-discontinuo entre una empresa de trabajo temporal y una persona contratada para ser cedida, en los términos previstos en el artículo 10.3 de la Ley 14/1994, de 1 de junio , por la que se regulan las empresas de trabajo temporal.", añadiendo, igualmente un párrafo segundo en el apartado tercero del artículo 10 de la Ley de Empresas de Trabajo Temporal con el siguiente tenor: "Igualmente, las empresas de trabajo temporal podrán celebrar contratos de carácter fijo-discontinuo para la cobertura de contratos de puesta a disposición vinculados a necesidades temporales de diversas empresas usuarias, en los términos previstos en el artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores, coincidiendo en este caso los periodos de inactividad con el plazo de espera entre dichos contratos. En este supuesto, las referencias efectuadas en el artículo 16 del Estatuto de los Trabajadores a la negociación colectiva se entenderán efectuadas a los convenios colectivos sectoriales o de empresa de las empresas de trabajo temporal. Estos convenios colectivos podrán, asimismo, fijar una garantía de empleo para las personas contratadas bajo esta modalidad."

De los hechos constados en el acta de infracción, particularmente en los dos últimos párrafos parece que la ITSS condiciona la utilización de tal tipo de contratación (fijos discontiuos) atendido al porcentaje de vinculación entre la empresa y la trabajadora que cifra, en el último año, en el 87Ž5%; sin embargo a lo que ha de atenderse es al carácter cíclico o no de la actividad empresarial que sirve de fundamento para su suscripción y en el presente caso de lo que se trata es de una actividad de hostelería, en su modalidad de hotel-balneario que no se encuentra abierto todos los días del año sino que fluctua en lo que podríamos considerar un ciclo discontinuo o intermitente, siendo la actividad homogenea y los periodos de actividad temporalmente separados, siendo comunicado por la empresa usuaria a la demandante, como así lo demuestran los correos electrónicos aportados, por lo que el dato aportado (porcentaje de vinculación) en modo alguno puede servir para concluir la infracción del artículo 16 del ET.

Igualmente no se entiende la afirmación contenida en el acta de infracción de que : "El puesto de trabajo es GOBERNANTA de HOTEL, por lo que no es una actividad que pueda ser cíclica o de carácter intermitente." pues el puesto que ocupe la actora es irrelevante a los efectos de determinar el carácter cíclico o no de la actividad de la empresa usuaria, siendo que la irregularidad de la contratación dependerá de la actividad de dicha empresa y no del puesto en los supuesto en los que, como es el caso, sea una actividad inherente a la del hotel.

Por lo que se refiere a las vacaciones, del que la ITSS deduce la existencia de irregularidad, de la documentación aportada por la demandante, firmada por la trabajadora, consta como la misma disfrutó de tales vacaciones, por lo que la afirmación de la ITSS no puede servir de indicio para deducir tal irregularida, a lo que ha de añadirse la ausencia de liquidaciones, las cuales no figuran en el acta y si sólo en el informe de descargos.

En definitiva, los indicios aportados por la ITSS resultan completamente insuficientes para llegar a la conclusión de que la contratación de la trabajadora a través de la modalidad de fijo discontinuo ha sido irregular debiendo, en consecuencia, estimarse la demanda dejando sin efecto la sanción impuesta.