Sentencia Social 113/2023 Juzgado de lo Social de Gijón nº 2, Rec. 453/2023 de 29 de septiembre del 2023

PRIMERO.- En el presente procedimiento el Sindicato USIPA promueven demanda de modificación sustancial de condiciones de trabajo colectiva frente a la empresa PATRONATO DEPORTIVO MUNICIPAL -PDM-, a fin de que se declare nula e injustificada la decisión empresarial de modificación sustancial colectiva de condiciones de trabajo y se reconozca el derecho de los trabajadores afectados a ser repuestos de forma inmediata en sus respectivas condiciones de trabajo anteriores, al no haberse llevado a cabo cumpliendo los requisitos legales, realizándose por medio de un mero correo electrónico del que se desprende una modificación de la jornada, horario, distribución del tiempo de trabajo y régimen de trabajo a turnos. No habiendo comparecido la empresa al acto del juicio.

Dispone el 41 E.T. en sus apartados 1, 2 y 4 lo siguiente:

"1. La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:

a) Jornada de trabajo.

b) Horario y distribución del tiempo de trabajo.

c) Régimen de trabajo a turnos.

d) Sistema de remuneración y cuantía salarial.

e) Sistema de trabajo y rendimiento.

f) Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

2. Las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo podrán afectar a las condiciones reconocidas a los trabajadores en el contrato de trabajo, en acuerdos o pactos colectivos o disfrutadas por estos en virtud de una decisión unilateral del empresario de efectos colectivos.

Se considera de carácter colectivo la modificación que, en un periodo de noventa días, afecte al menos a:

a) Diez trabajadores, en las empresas que ocupen menos de cien trabajadores.

b) El diez por ciento del número de trabajadores de la empresa en aquellas que ocupen entre cien y trescientos trabajadores.

c) Treinta trabajadores, en las empresas que ocupen más de trescientos trabajadores.

Se considera de carácter individual la modificación que, en el periodo de referencia establecido, no alcance los umbrales señalados para las modificaciones colectivas.

4. Sin perjuicio de los procedimientos específicos que puedan establecerse en la negociación colectiva, la decisión de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter colectivo deberá ir precedida de un periodo de consultas con los representantes legales de los trabajadores, de duración no superior a quince días, que versará sobre las causas motivadoras de la decisión empresarial y la posibilidad de evitar o reducir sus efectos, así como sobre las medidas necesarias para atenuar sus consecuencias para los trabajadores afectados. La consulta se llevará a cabo en una única comisión negociadora, si bien, de existir varios centros de trabajo, quedará circunscrita a los centros afectados por el procedimiento. La comisión negociadora estará integrada por un máximo de trece miembros en representación de cada una de las partes."

SEGUNDO.- Efectivamente, sin cumplir los trámites correspondientes ni justificación o explicación alguna, con dicha comunicación se impone unilateralmente a toda la plantilla de los trabajadores de las instalaciones deportivas que integran el Patronato Deportivo Municipal -PDM-, sin previo periodo de consultas con los representantes legales de los trabajadores, una modificación sustancial de las condiciones de trabajo de los empleados, sin causa motivadora alguna, ni medidas necesarias para atenuar su consecuencias para los trabajadores afectados, siendo tales medidas adoptadas, que modifican sustancialmente las condiciones laborables colectivas de los Oficiales de Oficios y Técnicos/Auxiliares durante los meses de julio, agosto y septiembre, las siguientes: las jornadas de trabajo en las piscinas que estén cerradas al público se desarrollarán de lunes a viernes en horario de mañana; durante la primera semana de cierre de piscinas, dos personas realizarán la limpieza y desinfección de los vasos de baño y los de compensación, quedando los vasos vacíos y limpios, a la espera del llenado y calentado; en el resto de instalaciones y siempre que la actividad lo permita, parte del personal del PDM realizará su jornada en el CD de Las Mestas; a partir de esa primera semana, las jornadas se realizarán en el CD de Las Mestas o donde sea necesario; la última semana antes de la apertura al público, se realizarán los turnos de forma que se garantice la presencia de personal; en las instalaciones que no estén cerradas al público, y que no abran el fin de semana, las jornadas de fin de semana se realizaran por semana de mañana.

Se modifica por tanto la jornada de trabajo, el horario, la distribución del tiempo de trabajo, así como los régimen de trabajo a turnos, al eliminar los horarios de tarde, los horarios de fines de semana y por ende suprimir los siguientes turnos: tarde de miércoles a domingo, con descanso el lunes y martes; lunes y martes con jornada de tarde y de viernes a domingo con jornada de mañana, con descanso el miércoles y el jueves; mañana, de lunes a viernes y descanso fin de semana; por extensión, el personal del 4º turno pasan todos a horario de mañana.

Con tales medidas unilaterales impuestas por el PDM se produce además una modificación del calendario laboral vigente, pues se ha variado y transformado las jornadas y horarios de trabajo sobre el que estaba fijado en el calendario rector, prescindiendo la demandada de las reglas que marca el apartado 5 del art 48 del Convenio, las cuales son la previa negociación con los representantes del personal laboral e informe del Comité de Empresa competente. El calendario laboral vigente establece un apartado específico denominado "Horario durante períodos de cierre al público de las piscinas", donde se acordó establecer un horario que permita reducir la presencia obligada y ampliar la flexibilidad, con el fin de que el personal sin apenas flexibilidad durante el resto del año, pueda aprovechar para compensar excesos horarios.

TERCERO.- Pues bien, siendo sustancial la modificación, ha de ajustarse a los requisitos del art. 41 ET, cuyo incumplimiento supone la concurrencia de defecto de forma determinante de la nulidad radical de la modificación operada ( STS 13 de noviembre de 1996, STSJ Canarias de 23 de diciembre de 1998, STSJ Cataluña de 1 de abril de 1999). Además como requisito indispensable para que el empresario pueda modificar sustancialmente las condiciones de trabajo, se exige que existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. La modificación sustancial es una facultad cuyo ejercicio está sujeto al principio de causalidad, es decir, tiene que darse una causa eficiente que afecte o pueda afectar al funcionamiento de la empresa, y corresponde al empresario la prueba de la realidad de las causas o factores desencadenantes de los problemas de rentabilidad o eficiencia de la empresa. Sólo para las modificaciones que no tengan el carácter de sustanciales se prescinde de la acreditación de la causalidad, esto es, para los supuestos en los que la alteración de la condición de trabajo entra dentro del ius variandi del empresario. Para la viabilidad de la medida de modificación sustancial se exige que concurra una doble circunstancia: una causa legal -que debe ser probada por el empleador- y la conexión de esta causa con la medida adoptada de cambio en orden a la finalidad requerida por el legislador.

En este sentido, los tribunales han declarado justificada la modificación del horario de trabajo, entre otros, en los siguientes casos: supresión de la jornada intensiva de verano, adoptada por una empresa de servicios para la atención de clientes cuyos centros de trabajo funcionan mañana y tarde ( STSJ de Madrid de 16 de septiembre de 1997); reducción del período de jornada intensiva por parte de los Departamentos de mano de obra indirecta para ajustarse a las necesidades del taller ( STSJ del País Vasco de 5 de septiembre de 1995); prestación de servicios en sábado en empresa dedicada a la distribución de productos alimenticios perecederos para poder servir a las grandes superficies ( STSJ de Cataluña de 13 de febrero de 1998); eliminación del tiempo dedicado al aseo diario y su compensación económica ( STSJ de Cantabria 4 de marzo de 1996); unificación de los horarios de las diferentes secciones de la empresa (homogeneización horaria), en beneficio de la atención al público, proveedores y clientes, y para facilitar las actividades de administración, coordinación y planificación entre los distintos departamentos ( STSJ de Cataluña de 16 de marzo de 1999). Más en todos los casos es necesario seguir el procedimiento del art. 41 del ET.

A mayor abundamiento, en relación con la justificación de la medida, el apartado 1 del citado art. 41 del ET prevé que la dirección de la empresa, cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción, podrá acordar modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo, enumerando una lista ejemplificativa de supuestos de modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo, donde figuran la jornada, el horario, la distribución del tiempo de trabajo y el régimen de turnos, aclarando que se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa. La interpretación literal de este precepto determina que no es la "crisis" empresarial, sino la "mejora" de la situación de la empresa, la vara de medir o punto de referencia de la justificación de las razones o causas en que se ha de apoyar la decisión empresarial modificativa de condiciones de trabajo. Se trata únicamente de que tal decisión, mediante una más adecuada organización de los recursos, favorezca la posición competitiva de la empresa, o la eficacia del servicio prestado por la misma, o una y otra cosa a la vez, sin que haya de acreditarse la superación de vicisitudes negativas ( STS de 17 de mayo de 2005). Pues bien, en el caso enjuiciado el cambio o modificación es claro y afecta a la sustancialidad de la modificación, y se ha hecho sin cumplir sus requisitos.

Todo lo expuesto conduce al acogimiento de la pretensión.

CUARTO.- A tenor de lo establecido en los arts. 138.6 y 191.2-e) de la LRJS, contra la presente resolución cabe interponer recurso de suplicación.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,