Sentencia Social 429/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 266/2021 de 06 de marzo del 2024

PRIMERO.- 1.- El debate litigioso afecta al importe del sueldo y el complemento de grado de formación que tiene derecho a percibir el personal sanitario residente que presta servicios para la Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública de la Generalitat Valenciana.

2.- El Sindicato de Enfermería SATSE interpuso demanda en la que alega que el referido personal no percibe el sueldo ni el complemento de grado de formación de conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto (RD) 1146/2006, sino que se le abona en cuantías inferiores a las marcadas por el referido texto legal.

3.- La sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana 2042/2021, de 15 de junio (procedimiento 9/2021) estimó la demanda. Centra la cuestión en determinar si el mandato de que la persona residente perciba de sueldo una "cuantía equivalente" a la asignada en concepto de sueldo base al personal estatutario debe tomar como referente el cómputo mensual, como pretende la actora, o el anual como opone la demandada. El TSJ concluye que ha de estarse al cómputo mensual sin que la diferencia en el cómputo anual pueda ser en modo alguno excusa para que se incumpla el mandato retributivo de cuantía equivalente fijado en el art. 7.1 del RD 1146/2006.

SEGUNDO.- 1.- La Generalitat Valenciana formuló recurso de casación clásica con un único motivo amparado en el art. 207.e) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (en adelante LRJS) , en el que denuncia la infracción del art. 7 del RD 1146/2006 en relación con el art. 1, la disposición derogatoria única y la disposición final segunda del Real Decreto Ley (RD-L) 8/2010 y con los arts. 2.2 y 3 del Código Civil, así como la infracción de la Ley de Presupuestos de la Generalitat Valenciana para el ejercicio 2021.

Argumenta que la sentencia de instancia desatiende el criterio teleológico de interpretación de las normas ya que ignora los antecedentes históricos y legislativos, en concreto el RD-L 8/2010, de mayor rango legal y posterior en el tiempo que el RD 1146/2006, del que resulta la diferencia en el concepto de "sueldo" entre el personal estatutario y residente.

Sostiene que la equiparación retributiva prevista en el art. 7 del RD 1146/2006 quedó sin efecto por la entrada en vigor del RD-L 8/2010. Argumenta que dicho RD-L 8/2010 tenía como finalidad la reducción progresiva de la rama salarial del sector público en un 5% en términos anuales, objetivo que se cumplió con la modificación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010 (Ley 26/2009), pero las cuantías resultantes sobre las que se han aplicado a partir de entonces los porcentajes de incremento dispuestos en las leyes de presupuestos sucesivas, tienen repercusión hasta el momento actual.

Continúa señalando que esta reducción no fue igual para todos los empleados públicos, ni se aplicó en el mismo porcentaje a todos los conceptos retributivos, puesto que en el personal laboral se aplicó una minoración del 5% en las cuantías de todos los conceptos retributivos, mientras que en el personal funcionarial y estatutario fue inferior al 5% en las doce pagas ordinarias (en concreto, 4,5% y 2,7% respectivamente para los grupos A1 y A2), pero muy superior en las pagas extraordinarias (46,3 y 32,7% respectivamente para los grupos A1 y A2), lo que todavía tiene reflejo en el art. 32 de la Ley de Presupuestos 4/2020 de la Generalitat para el ejercicio 2021.

La parte recurrente explica que, a la hora de aplicar el RD-L 8/2010 al personal en formación de la Consellería de Sanidad, a la Administración valenciana se le planteó el dilema de cuál de las dos normas debía de aplicarse: si el RD 1146/2006 que establecía la igualdad del concepto de "sueldo" del personal residente y estatutario, por lo que la reducción salarial sería superior al 5% o el RD-L 8/2010 que fijaba la reducción lineal del 5%, por lo que se rompía la igualdad entre el concepto "sueldo" del personal residente y el del personal estatutario, optando la Administración valenciana por esta segunda opción.

Señala que lo que pretende la actora es que el concepto "sueldo" mensual sea de la misma cuantía que el personal estatutario equivalente, pero el concepto "sueldo" de las pagas extras no, buscando solo la equiparación en lo que le resulta favorable; y que si se admite la equiparación del concepto "sueldo", debería necesariamente extenderse a las pagas extraordinarias, sufriendo éstas la minoración correspondiente para asemejarlas también a la solicitada igualdad de este concepto con el del personal estatutario y provocando, en consecuencia, una disminución en el conjunto del salario. Por ello entiende que el recurso debe ser estimado.

2.- El Sindicato de Enfermería SATSE y el Sindicato Médico y de Técnicos de Enfermería de la Comunidad Valenciana CESMCV-SAE presentaron sendos escritos de impugnación del recurso en los que solicitan la confirmación de la sentencia recurrida.

Argumentan que el personal interno residente es personal laboral cuya estructura retributiva está determinada con carácter básico por el art. 7 del RD 1146/2006 en donde se establecen cuatro conceptos retributivos: sueldo, complemento de formación, complemento de atención continuada y plus de residencia, de los cuales solo dos (los dos primeros) tienen fijada una cuantía concreta por equiparación a la que rige para el personal estatutario igual para todo el Estado.

Sostienen que la sentencia recurrida no se deja llevar por la confusión en el concepto de "sueldo" de las pagas extraordinarias del personal residente. Alegan que la reducción retributiva que se practicó al personal residente en la Comunidad Valenciana, a diferencia de otras comunidades autónomas, no fue conforme a derecho ya que no se está cumpliendo el mandato de retribuir a los residentes en el sueldo y en la cuantía equivalente a la asignada para el personal estatutario debiendo procederse a la equiparación; sin que el RD-L 8/2010 autorizase a la comunidad autónoma demandada a practicar la reducción de la forma en que se practicó, apartándose de lo dispuesto en el RD 1146/2006.

El Ministerio Fiscal informó a favor de la estimación del recurso.

TERCERO.- 1.- Los arts. 2.1.j) y 31 del ET disponen:

"Art. 2.1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial:

j) La de residencia para la formación de especialistas en Ciencias de la Salud".

"Art. 31. El trabajador tiene derecho a dos gratificaciones extraordinarias al año, una de ellas con ocasión de las fiestas de Navidad y la otra en el mes que se fije por convenio colectivo o por acuerdo entre el empresario y los representantes legales de los trabajadores. Igualmente se fijará por convenio colectivo la cuantía de tales gratificaciones [...]".

2.- La Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, establece que el Gobierno regulará la relación laboral especial entre el servicio de salud o el centro y el especialista en formación [art. 20.3.f) y disposición adicional primera].

3.- El art. 42 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud establece:

"Art. 42.1. Las retribuciones básicas son

a) El sueldo asignado a cada categoría en función del título exigido para su desempeño conforme a lo previsto en los arts. 6.2 y 7.2 de esta ley.

b) Los trienios, que consisten en una cantidad determinada para cada categoría en función de lo previsto en el párrafo anterior, por cada tres años de servicios.[...]

c) Las pagas extraordinarias serán dos al año y se devengarán preferentemente en los meses de junio y diciembre. El importe de cada una de ellas será, como mínimo, de una mensualidad del sueldo y trienios, al que se añadirá la catorceava parte del importe anual del complemento de destino.

2. Las retribuciones básicas y las cuantías del sueldo y los trienios a que se refiere el apartado anterior serán iguales en todos los servicios de salud y se determinarán, cada año, en las correspondientes Leyes de Presupuestos. Dichas cuantías de sueldo y trienios coincidirán igualmente con las establecidas cada año en las correspondientes Leyes de Presupuestos Generales del Estado para los funcionarios públicos."

4.- El RD 1146/2006, de 6 de octubre, regula la relación laboral especial de residencia para la formación de especialistas en Ciencias de la Salud.

a) Su art. 1.4 establece las fuentes de esta relación laboral especial:

"Art. 1.4. Los derechos y obligaciones concernientes a la relación laboral de carácter especial de residencia se regularán por este real decreto y, con carácter supletorio, por el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por Real Decreto legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por la demás legislación laboral que le sea de aplicación, por los convenios colectivos y por la voluntad de las partes manifestada en los contratos de trabajo, sin que en ningún caso se puedan establecer en ellos condiciones menos favorables al trabajador o contrarias a las previstas en las disposiciones legales y convenios colectivos antes referidos. "

b) Su art. 7 regula las retribuciones del personal sanitario en formación:

"Art. 7.1 La retribución de los residentes que presten servicios en las entidades titulares docentes dependientes del Sistema Nacional de Salud, de acuerdo con lo que se determine en las respectivas leyes de presupuestos, comprenderá los siguientes conceptos:

a) Sueldo, cuya cuantía será equivalente a la asignada, en concepto de sueldo base, al personal estatutario de los servicios de salud en función del título universitario exigido para el desempeño de su profesión, atendiendo, en el caso de los residentes, al exigido para el ingreso en el correspondiente programa de formación.

b) Complemento de grado de formación, cuya percepción se devengará a partir del segundo curso de formación

Estará destinado a retribuir el nivel de conocimientos, así como, la progresiva adquisición de responsabilidades en el ejercicio de las tareas asistenciales

Su cuantía será proporcional respecto al sueldo. Los porcentajes serán los siguientes [...]

c) Complemento de atención continuada, destinado a remunerar la atención a los usuarios de los servicios sanitarios de manera permanente y continuada.

d) Se percibirá un plus de residencia en aquellos territorios en los que esté establecido.

2. Los residentes percibirán dos pagas extraordinarias que se devengarán semestralmente, en los meses de junio y diciembre, abonándose junto al salario correspondiente a dichos meses. El importe de cada una de ellas será, como mínimo, de una mensualidad del sueldo y del complemento de grado de formación [...]".

5.- El Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, establece:

" Art. 1.Dos. Se da una nueva redacción al apartado Dos del artículo 22 de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010 que queda redactado en los siguientes términos:

A) [...] En los términos de lo dispuesto en el párrafo anterior, la paga extraordinaria del mes de junio de 2010 incluirá [...] las cuantías en concepto de sueldo y trienios que se recogen en el cuadro siguiente [...]:

Grupo/Subgrupo Ley 7/2007 Sueldo-euros [...]

A1 1.161,30

A2 985,59 [...]

[...] B).3. La paga extraordinaria del mes de diciembre que corresponda en aplicación del artículo 21.Tres de la Ley 42/2006, de 29 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2007, en los términos de lo recogido en el apartado Dos del artículo 22 de la Ley 2/2008, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2009, incluirá [...] las cuantías en concepto de sueldo y trienios que se recogen en el cuadro siguiente [...]:

Grupo/Subgrupo Ley 7/2007 Sueldo-euros [...]

A1 623,62

A2 662,32 [...]

4. La masa salarial del personal laboral del sector público definido en el apartado Uno de este artículo experimentará la reducción consecuencia de la aplicación a este personal, con efectos de 1 de junio de 2010, de una minoración del 5 por ciento de las cuantías de cada uno de los conceptos retributivos que integran la nómina y que les corresponda percibir según los convenios colectivos que resulten de aplicación, a excepción de lo que se refiere a la paga extraordinaria del mes de junio de 2010 a la que no se aplicará la reducción prevista en el presente apartado [...]".

"Tres. Se modifica el apartado Cinco del artículo 22 de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010 con el siguiente tenor literal:

A) Las retribuciones a percibir desde el 1 de enero de 2010 y hasta el 31 de mayo de 2010 por los funcionarios a los que resulta de aplicación el artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, en los términos de la Disposición Final Cuarta del citado Estatuto Básico, en concepto de sueldo y trienios que correspondan al Grupo o Subgrupo en que se halle clasificado el Cuerpo o Escala a que pertenezca el funcionario, referidas a doce mensualidades, serán las siguientes:

Grupo/Subgrupo Ley 7/2007 Sueldo-euros [...]

A1 13.935,60

A2 11.827,08 [...]

B) Las retribuciones a percibir con efectos de 1 de junio de 2010, excluidas las que se perciban en concepto de pagas extraordinarias que se fijan en el apartado Dos de este artículo, por los funcionarios a los que resulta de aplicación el artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, en los términos de la Disposición Final Cuarta del citado Estatuto Básico, en concepto de sueldo y trienios que correspondan al Grupo o Subgrupo en que se halle clasificado el Cuerpo o Escala a que pertenezca el funcionario, referidas a doce mensualidades, serán las siguientes:

Grupo/Subgrupo Ley 7/2007 Sueldo-euros [...]

A1 13.308,60

A2 11.507,76 [...]

Cuatro. Se modifican todos los arts., salvo el 27, del Capítulo II del Título III, De los regímenes retributivos, que queda redactado en los siguientes términos:

Art. 24. Personal del sector público estatal sometido a régimen administrativo y estatutario

[...] Uno.B) Con efectos de 1 de junio de 2010 las cuantías de los componentes de las retribuciones del personal del sector público estatal sometido a régimen administrativo y estatutario, sin perjuicio de lo que se establece en los arts. siguientes en relación con determinados cargos, puestos y colectivos, serán las derivadas de la aplicación de las siguientes normas:

a) Las retribuciones básicas de dicho personal, así como las complementarias de carácter fijo y periódico asignadas a los puestos de trabajo que desempeñe, se regirán, respecto de las vigentes a 31 de mayo de 2010, por lo dispuesto en el artículo. 22.Dos B) y 22.Cinco B) de esta Ley [...]

La paga extraordinaria del mes de junio se regirá por lo dispuesto en el apartado Uno.A) de este artículo.

La paga extraordinaria del mes de diciembre de 2010 del personal incluido en el ámbito de aplicación de este artículo se regirá por lo dispuesto en el artículo 22.Dos, B), 3 de esta ley".

6.- El preámbulo del Decreto-ley 3/2010, de 4 de junio, del Consell, de medidas urgentes en materia de retribuciones en el ámbito del sector públicos valenciano, explica que "[e]l presente decreto ley se dicta en el marco del mandato que, con el carácter de básico, se incluye en el Real Decreto Ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público.

A tal efecto, en el capítulo I del citado real decreto ley se incluyen todo un conjunto de disposiciones dirigidas a reducir la masa salarial del sector público en un cinco por ciento en términos anuales.

A dichas disposiciones, el Gobierno del Estado les dota del carácter de básicas [...]".

7.- La Ley 4/2020, de 30 de diciembre, de Presupuestos de la Generalitat Valenciana para el ejercicio 2021, dispone en sus arts. 32.1, 29.a) y c) y 31:

" Art. 32.1 El personal incluido en el ámbito de aplicación de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, percibirá las retribuciones básicas y el complemento de destino en las cuantías señaladas a dichos conceptos en los arts. 29 y 31 de esta ley".

"Art. 29. Con efectos de 1 de enero de 2021, las cuantías de los componentes de las retribuciones del personal al servicio de las entidades y sujetos incluidos en el ámbito de aplicación subjetivo del presente título, sometido a régimen administrativo y estatutario serán las derivadas de la aplicación de las siguientes normas:

a) El sueldo y los trienios de dicho personal no podrán experimentar incremento alguno respecto a los vigentes a 31 de diciembre de 2020, de acuerdo con lo previsto en el artículo 28.1, y por las cuantías reflejadas en el artículo 31.1.a de esta ley [...]

c) Las pagas extraordinarias del personal incluido en el ámbito de aplicación de este artículo serán dos al año, una en el mes de junio y otra en el de diciembre. Cada una de dichas pagas incluirá las cuantías de sueldo y trienios fijadas en el artículo 31.1.b de esta ley y del complemento de destino o concepto retributivo equivalente mensual que se perciba".

"Art. 31.1. De conformidad con lo establecido en el artículo 28 de esta ley, y de acuerdo con lo previsto en la disposición final tercera de la Ley 10/2010, de 9 de julio, las retribuciones a percibir en el año 2021 por los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación del presente artículo serán las siguientes:

a) El sueldo y los trienios, que correspondan al grupo o subgrupo de clasificación profesional de pertenencia del personal a que se refiere el presente artículo, de acuerdo con las siguientes cuantías referidas a doce mensualidades, a percibir en las nóminas ordinarias de enero a diciembre de 2021:

Grupo/Subgrupo Grupo Ley 30/1984 Sueldo (euros) [...]

A1 A 14.442,72

A2 A 12.488,28 [...]

b) Las pagas extraordinarias, que se percibirán conforme a lo dispuesto en el artículo 29.c) de esta ley, se ajustarán cada una de ellas a las siguientes cuantías:

- En concepto de sueldo y trienios:

Grupo/Subgrupo Grupo Ley 30/1984 Sueldo (euros) [...]

A1 A 742,70

A2 A 759 [...]".

CUARTO.- 1.- Esta Sala ya se ha pronunciado en anteriores ocasiones en relación a las retribuciones del personal residente sanitario.

La sentencia del TS de 26 de octubre de 2010, recurso 2836/2009, en relación a los trienios -que no se contemplan en el art. 7 del RD 1146/2006 y que sí percibe el personal fijo- justificó esta diferencia retributiva en que la distinción está "perfecta y objetivamente justificada, pues se asienta en elementos ajenos completamente alejados de la idea de trato discriminatorio o desigual, ante situaciones que no guardan una mínima homogeneidad, ni cabe extraer un elemento de "trabajador con contrato de duración indefinida comparable", como establece para su aplicabilidad la Directiva 1999/70, puesto que es manifiesto que las personas que prestan servicios fijos en la instituciones sanitarias no se hallan sujetos a un específico programa formativo como el que resulta de la aplicación del R.D. 1146/2006, que supone la existencia de una relación laboral de carácter especial con características extraordinariamente definidas, particulares y diferentes a las del personal fijo".

2.- La sentencia del TS 891/2016, de 25 de octubre (rec. 3/2016), resolvió un conflicto colectivo relativo a la cuantía de las pagas extras que le correspondía percibir al personal sanitario residente que prestaba servicios en la Comunidad Autónoma de Asturias.

Esa comunidad autónoma, como consecuencia de las medidas adoptadas para reducir el déficit público en 2010, al aplicar la reducción retributiva prevista en el RD-L 8/2010 al personal en formación respecto de las pagas extraordinarias, lo hizo en la misma medida que el personal estatutario. La Comunidad Autónoma diferenció entre el sueldo en las mensualidades y el sueldo en las pagas extras: "Tal diferenciación aparece recogida en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma y se lleva a efecto en virtud de Acuerdo del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias de 15 de abril de 2015".

Debido a ello, el importe de las pagas extras del personal en formación de dicha comunidad autónoma dejó de estar fijado en una mensualidad del sueldo y del complemento de grado de formación y pasó a estar fijado en la cuantía establecida en el RDL 8/2010 y las correspondientes leyes presupuestarias.

El sindicato CSIF reclamaba que se declarase el derecho de los trabajadores en formación del Servicio de Salud del Principado de Asturias a que el sueldo de las pagas extraordinarias fuera igual al del sueldo base durante el primer año de residencia.

En el debate no había entrado en juego convenio colectivo alguno. Pese a ello, el recurso desarrollaba su tesis alrededor de la vulneración del derecho a la negociación y aplicación de los convenios colectivos. Esta Sala argumentó que las disposiciones legales debían prevalecer.

En dicha sentencia, respecto del art 7.1 del RD 1146/2006, explicamos que "[l]os residentes que presten servicios en las entidades titulares docentes dependientes del Sistema Nacional de Salud, perciben su retribución de acuerdo con lo que se determine en las respectivas leyes de presupuestos.

Su sueldo es equivalente al asignado, en concepto de sueldo base, al personal estatutario de los servicios de salud en función del título universitario exigido para el desempeño de su profesión.

El complemento de grado de formación es porcentual respecto al sueldo".

En cuanto al art 7.2 del RD 1146/2006, argumentamos que dicho apartado: "contiene el régimen aplicable a las pagas extras, que es la partida retributiva ahora controvertida"; y que al ser "un apartado autónomo del anterior puede pensarse que las pagas extras no se perciben en función de lo querido por la Ley de Presupuestos, sino que necesariamente ha de estarse a lo previsto en el Real Decreto.

Interesa desechar de inmediato esta última idea. Las propias exigencias constitucionales de jerarquía normativa y el principio de sucesión conducen a que normas de rango bastante puedan alterar lo querido por otra precedente".

Con estas premisas abordamos la cuestión relativa a la reducción de las pagas extras. En primer lugar, explicamos que "la formulación del recurso se separa del problema realmente existente: de conformidad con las Leyes de presupuestos y Acuerdos de aplicación la cuantía de las dos pagas extraordinarias a devengar en los meses de junio y diciembre, se ha fijado de forma diferenciada al sueldo base, no siendo equivalente a este". Esta Sala asumió, en cuanto a la validez de la medidas, las argumentaciones dadas por la sentencia recurrida: " reducido por las Leyes de Presupuestos, y en aplicación de los mismos, por los Acuerdos de los correspondientes Consejos de Gobierno, las retribuciones del personal al servicio de las Administraciones Públicas, y en concreto, el sueldo del personal estatutario con el que se equipara el del personal en formación, así como la cuantía de las pagas extras, cuyo importe no es igual ya al sueldo base, sino que se establecen cuantías diferenciadas. Por ello resulta inviable mantener el percibo de las pagas extraordinarias en cuantía equivalente a una mensualidad del sueldo y del complemento de grado de formación, ya que de mantenerse así el personal en formación cobraría más que el personal estatutario del mismo grupo lo que resultaría inadmisible" .

3.- La sentencia del TS 257/2023, de 11 de abril (rec. 170/2021) enjuició un conflicto colectivo relativo al importe de las pagas extras del personal en formación de la Comunidad Autónoma Valenciana. Esta Sala rechazó que el complemento de atención continuada tuviera que integrarse en las dos pagas extraordinarias anuales a las que tienen derecho el personal de formación, diferenciando entre los conceptos retributivos previstos en el apartado 1 del art. 7 del RD 1146/2006 (sueldo base y complemento de grado de formación) y los conceptos retributivos previstos en el apartado 2 del art. 7 del referido RD (las pagas extraordinarias): "lo que establece el precitado art. 7.2, es que el importe de tales pagas debe incluir necesariamente una mensualidad de sueldo y el complemento de grado de formación, pero en ningún caso impone que haya de corresponderse con la íntegra retribución mensual ordinaria de los trabajadores.

Lo que el precepto garantiza es una cuantía mínima de tales pagas, pero de ninguna forma las equipara a la de una mensualidad ordinaria.

Y en esa misma dirección se mueve el art. 31 ET, cuya subsidiaria aplicación no permite alcanzar un resultado distinto, en tanto que se remite a lo que disponga el convenio colectivo sobre su cuantía.

Como bien dice la sentencia recurrida y contra lo que sostiene apriorísticamente el recurso, no hay una norma legal que necesariamente imponga la equiparación del importe de las pagas extraordinarias con la retribución mensual ordinaria del trabajador".

Por lo que concluimos que "es acorde a derecho la sentencia recurrida que aplica lo dispuesto en el art. 7.2 del RD 1146/2006, en el sentido de entender que garantiza una cuantía mínima de las pagas extraordinarias que ha de incluir una mensualidad del sueldo y del complemento de grado de formación, pero no impone la obligada inclusión del complemento de atención continuada."

En similar sentido nos pronunciamos en sentencias del TS 336/2023 y 337/2023, ambas de 9 de mayo (rcud 2196/2022 y 2919/2022 respectivamente).

QUINTO.- 1.- La citada sentencia del TS 891/2016, de 25 de octubre (rec. 3/2016) explica que las exigencias constitucionales de la jerarquía normativa y el principio de sucesión conducen a que las leyes de presupuestos puedan alterar lo dispuesto en el RD 1146/2006.

El art. 7.1.a) del RD 1146/2006 establece que los residentes que prestan servicios en las entidades titulares docentes dependientes del Sistema Nacional de Salud, percibirán un sueldo cuya cuantía será equivalente a la asignada, en concepto de sueldo base, al personal estatutario de los servicios de salud.

Posteriormente, con la finalidad de reducir el déficit público, el RD-L 8/2010 redujo la masa salarial del sector público. Esta reducción no fue igual para todos los empleados públicos, diferenciando entre el personal laboral (minoración del 5% de las cuantías de cada uno de los conceptos retributivos) y el personal funcionarial y estatutario (la disminución no fue la misma para todos los conceptos retributivos: fue muy superior en las pagas extras).

La Comunidad Autónoma Valenciana llevó a cabo la siguiente disminución retributiva:

a) Al personal residente sanitario le aplicó una reducción del 5% en todos los conceptos retributivos: la minoración fue la misma en el sueldo y en las pagas extras.

b) Al personal estatutario le aplicó una disminución distinta al sueldo (inferior al 5%) y a las pagas extras (superior al 5%).

Como consecuencia de ello, el personal sanitario residente de esa comunidad autónoma percibe un sueldo mensual inferior al sueldo base mensual del personal estatutario pero su salario anual (que incluye las pagas extras) es superior al sueldo base anual del personal estatutario.

En efecto, se declara probado que un MIR (médico interno residente) de la Comunidad Autónoma Valenciana percibe un sueldo mensual de 1.197,21 euros y un sueldo anual, incluyendo las pagas extras, de 16.760,94 euros. Por su parte, un médico estatutario percibe un sueldo base mensual superior: 1.203,56 euros, y un sueldo base anual, incluidas las pagas extras, inferior: 15.928,12 euros.

Lo mismo sucede con los enfermeros. Un EIR (enfermero interno residente) de esa comunidad autónoma tiene un sueldo mensual de 1.016,09 euros y un sueldo anual de 14.225,26 euros; mientras que un enfermero estatutario tiene un sueldo base mensual superior (1.040,69 euros) y un sueldo base anual inferior (14.006,28 euros).

2.- De conformidad con el Ministerio Fiscal, debemos concluir que la determinación del salario del personal sanitario residente debe tener en cuenta la incidencia que, en sus retribuciones, tiene el RD-L 8/2010. La citada diferencia retributiva tiene su origen en el RD-L 8/2010, que es una norma legal posterior y de rango superior al RD 1146/2007 y es posterior al Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud.

En consecuencia, la diferencia entre el salario mensual del personal interno residente y el salario base del personal estatutario está justificada por la normativa posterior y de rango superior al citado RD 1146/2007.

La tesis de la parte recurrente conduciría a que la minoración salarial prevista en el RD-L 8/2010 para el personal estatutario se aplicaría al personal sanitario residente de la Comunidad Valenciana respecto del sueldo (en el que la disminución fue menor para el personal estatutario que para el personal laboral) pero no respecto de las pagas extras (en las que la minoración fue mucho mayor que para el personal laboral).

3.- Debemos precisar que la presente litis enjuicia un supuesto distinto del examinado por la mentada sentencia del TS 891/2016, de 25 de octubre (rec. 3/2016), relativa a la cuantía de las pagas extras que le correspondía percibir al personal sanitario residente que prestaba servicios en la Comunidad Autónoma de Asturias.

a) La Comunidad Autónoma Valenciana aplicó al personal sanitario residente la disminución salarial del RD-L 8/2010 con una minoración lineal del 5% en todos los conceptos retributivos. Como consecuencia de ello, el sueldo del personal sanitario residente de esa comunidad autónoma es inferior al sueldo base del personal estatutario. En este pleito se reclama que su sueldo aumente hasta equipararse al personal estatutario.

b) Por el contrario, la Comunidad Autónoma de Asturias aplicó al personal sanitario residente la disminución salarial del RD-L 8/2010 en la misma medida que el personal estatutario. Como consecuencia de ello, el importe de las pagas extras dejó de estar fijado en una mensualidad del sueldo. En ese pleito se reclamó que las pagas extras fueran iguales al sueldo base del personal estatutario durante el primer año de residencia y en los sucesivos añadir a éste el complemento de formación.

Es decir, en esa litis se pretendía que la minoración salarial prevista en el RD-L 8/2010 para el personal estatutario se aplicase al personal sanitario residente respecto del sueldo pero no respecto de las pagas extras. El TS confirmó la sentencia desestimatoria de instancia. Esta Sala argumentó que las disposiciones legales debían prevalecer.

La controversia suscitada en este pleito es diferente. A diferencia de la Comunidad Autónoma de Asturias, la Comunidad Autónoma Valenciana disminuyó todos los conceptos retributivos del personal sanitario residente en un 5% y la parte actora pretende que su sueldo se equipare al del personal estatutario pero manteniendo unas pagas extras superiores a las suyas. La prevalencia de las normas con rango de ley impide estimar esta pretensión.

4.- Las precedentes consideraciones obligan, de conformidad con el Ministerio Fiscal, a estimar el recurso de casación clásico, casar y anular la sentencia de instancia y desestimar la demanda. Sin pronunciamiento sobre costas ( art. 235 de la LRJS) .