Sentencia Social 33/2023 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 326/2022 de 13 de marzo del 2023

PRIMERO.- La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente proceso de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 g) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social.

SEGUNDO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 97.2 LRJS, los hechos declarados probados se sustentan bien en hechos no controvertidos o pacíficos, bien en la prueba documental que se hace constar en los ordinales que conforman el relato fáctico, con expresión concreta de su situación en autos.

TERCERO.- Con carácter previo al examen de la cuestión de fondo, debe el tribunal pronunciarse sobre las excepciones procesales de falta de acción e inadecuación de procedimiento, pues a juicio de la empresa, el conflicto no es real ni actual ni afecta a una pluralidad de partes, sino que es de "intereses". Se pretende una reinterpretación del acuerdo e introducir otras cuestiones con carácter negocial y obligacional.

Conforme a doctrina expresada en STS de 20-09-2022, rco. 171/2020 (ROJ: STS 3447/2022 - ECLI:ES:TS:2022:3447), "( L)a denominada falta de acción es una institución procesal de creación jurisprudencial con contornos indefinidos. Reiterada doctrina jurisprudencial (por todas, sentencias del TS de 8 de mayo de 2015, recurso 56/2014 ; 5 de diciembre de 2019, recurso 31/2018 ; y 9 de enero de 2020, recurso 197/2018 ) explica que la falta de acción no tiene en los tribunales laborales un estatuto procesal claramente delimitado que le otorgue autonomía propia. Según las ocasiones la falta de acción se ha identificado:

a) Con un desajuste subjetivo entre la acción y su titular.

b) Con una inadecuación objetiva del proceso elegido en relación con la pretensión ejercitada.

c) Con la ausencia de un interés litigioso actual y real, de modo especial cuando se ejercitan acciones declarativas.

d) Con una falta de fundamentación de la pretensión ejercitada".

Ninguno de los presupuestos indicados concurren en el asunto que ahora abordamos, pues lo que se dice por el sindicato actor es que la empresa está incumpliendo los términos del plan de acompañamiento incluidos en el acuerdo de ERE del año 2021, sin mantener el rango a los pilotos CPT que pasaron a ocupar la posición de FO, lo que se concreta en determinados aspectos atinentes a la formación, constancia del rango en la documentación y comunicaciones internas de la compañía y uniformidad utilizada al volar en cabina en la posición de copiloto. Dicho incumplimiento, afecta a todos aquéllos pilotos que tras el ERE pasaron de CPT a FO, pudiendo resolverse la pretensión de forma general para todos ellos sin necesidad de individualizar las concretas circunstancias que puedan darse, existiendo por ende acción y siendo la modalidad procesal de conflicto colectivo la correcta para articular la pretensión contenida en el escrito rector.

CUARTO.- Centrándonos ya en el fondo del asunto, la cuestión controvertida pasa por analizar e interpretar el contenido del Plan de Acompañamiento del ERE aplicado en la empresa en el año 2021 y en concreto su punto d., de donde parte la controversia que ahora se suscita.

En concreto, el citado punto, expresaba lo siguiente:

" d. Condiciones salariales y de categoría desde el 1 de julio de 2021.

En el caso de los TCP: Si como consecuencia de la aplicación de los criterios de selección del despido colectivo, la plantilla que quedara en NAR ES estuviera constituida por más TCP Senior que posiciones de este tipo, los TCP Senior que ocupen una posición de TCP Junior mantendrán rango y salario base.

En el caso de los Pilotos: Si como consecuencia de aplicación de los criterios de selección del despido colectivo, la plantilla que quedara en NAR ES estuviera constituida por más CPT que FO, los CPT que pasen a ocupar la posición de FO mantendrán el rango. Además, se procederá a la mutualización de salarios de manera que se distribuya la masa salarial correspondiente al salario base de todos los comandantes equitativamente entre estos, dando lugar a un salario base armonizado para todos ellos, con independencia de que vuelen como CPT o como FO.

Una vez obtenido el resultado del bidding definitivo, a la mayor brevedad posible y en ningún caso en un plazo superior a 3 días hábiles, las partes se comprometen a reunirse con la intención de obtener las tablas salariales relativas la mutualización de los salarios descritos en el párrafo anterior que resultaran de aplicación durante la vigencia del presente acuerdo.

En ambos casos, las horas de vuelo, STBY, formación y el resto de condiciones se percibirán en función del empleo efectivo y no del rango".

Por todos son conocidas las normas que para la interpretación de los contratos y acuerdos colectivos, que se sintetizan, entre otras en SSTS 104/2020 de 5 febrero (rcud. 3174/2017); 904/2020 de 13 octubre (rc. 132/2019); 577/2020 de 1 de julio (rc. 223/2018); 1125/2020 de 15 diciembre (rc. 80/2019) y 1135/2020 de 21 diciembre (rc. 76/2019), debiendo atenderse a: 1º) La interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC). 2º) La interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC). 3º) La interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC). 4º) La interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1, 1281 y 1283 CC).

Añade la Sala Cuarta que "(u)na antigua línea jurisprudencial sostenía que "la interpretación de los contratos y demás negocios jurídicos (y el convenio colectivo participa de tal naturaleza) es facultad privativa de los Tribunales de instancia, cuyo criterio, como más objetivo, ha de prevalecer sobre el del recurrente, salvo que aquella interpretación no sea racional ni lógica, o ponga de manifiesto la notoria infracción de alguna de las normas que regulan la exégesis contractual". ( SSTS de 5 de junio de 2012, rec. 71/2011 ; de 15 de septiembre de 2009, rec. 78/2008 , entre muchas otras). De este modo, decíamos, "en materia de interpretación de cláusulas de convenios y acuerdos colectivos, en cuyo esclarecimiento se combinan las reglas de interpretación de las normas con las de la interpretación de los contratos, debe atribuirse un amplio margen de apreciación a los Órganos jurisdiccionales de instancia, ante los que se ha desarrollado la actividad probatoria relativa a la voluntad de las partes y a los hechos comitentes" ( STS de 20 de marzo de 1997, rec. 3588/1996 ).

Sin embargo, con arreglo a la doctrina que actualmente acogemos, frente a la opción de dar por buena, en todo caso, la interpretación efectuada por la sentencia de instancia, la Sala considera que lo que le corresponde realizar en supuestos como el presente, en los que se discute por el recurrente aquella interpretación, consiste en verificar que la exégesis del precepto convencional efectuada por la sentencia recurrida se adecúa a las reglas de interpretación que se derivan de los artículos 3 y 1281 y ss. CC , tal como las ha venido analizando la Sala en la jurisprudencia recién expuesta" (STS 8-2-2023, rco. 1827/2020, ROJ: STS 389/2023 - ECLI:ES:TS:2023:389 ).

Atendiendo a los criterios expuestos anteriormente, este tribunal se inclina por desestimar la demanda interpuesta por el sindicato SEPLA, pues no se comparten las consideraciones que se exponen en demanda y que fueron ratificadas en fase de conclusiones, siendo primordial tener en consideración la totalidad del redactado del punto d. del acuerdo del ERE para determinar la intención y finalidad de la cláusula que ahora se dice incumplida.

Como puede observarse, de la lectura detallada del apartado d. se desprende que dada la situación existente al momento de aplicarse la extinción de los contratos de trabajo, por los negociadores del acuerdo se trató de compensar la diferencia entre el número de CPTs y de FOs, de suerte que si tras aplicarse las medidas extintivas, resultaba que el número de CPTs era superior al de FOs, los CPT que pasaran a ocupar la posición de FO mantendrían según el acuerdo el rango.

No es cierto como se sostiene por el sindicato demandante que la empresa identifique "rango" con "posición en la aeronave" pues la causa de oposición a la demanda no se funda en dicha distinción. De hecho, en su escrito de conclusiones, Norwegian reconoce que "posición" y "rango" no pueden ser equiparados y ello se confirma con los requisitos exigidos en el manual de operaciones cuyo punto 5.2.2 prevé unas cualificaciones diferenciadas para los comandantes y para los copilotos (descriptores 42 a 45). De hecho, en caso de ascenso de la posición de FO a CPT, se exige la cumplimentación de una serie de requisitos de formación adicionales. Nunca se negó por la empresa que dentro de una misma cabina de vuelo, pudieran concurrir dos CPT, uno ocupando el puesto de piloto y otro el puesto de copiloto.

Precisamente para evitar esa descompensación entre el número de CPTs y de FOs es para lo que el acuerdo permitió que los CPTs, manteniendo su rango, pudieran ocupar la posición de FOs, si estos últimos concurrían en menor número tras aplicar las medidas extintivas. Y se añadía expresamente: " Además, se procederá a la mutualización de salarios de manera que se distribuya la masa salarial correspondiente al salario base de todos los comandantes equitativamente entre estos, dando lugar a un salario base armonizado para todos ellos, con independencia de que vuelen como CPT o como FO. Una vez obtenido el resultado del bidding definitivo, a la mayor brevedad posible y en ningún caso en un plazo superior a 3 días hábiles, las partes se comprometen a reunirse con la intención de obtener las tablas salariales relativas la mutualización de los salarios descritos en el párrafo anterior que resultaran de aplicación durante la vigencia del presente acuerdo".

Es decir, que para evitar perjuicios a aquéllos CPT que pasaran a ocupar la posición de FO, el acuerdo preveía dos previsiones concretas: el mantenimiento del rango y la mutualización de los salarios, distribuyendo la masa salarial de los comandantes de forma equitativa, dando lugar a un salario armonizado para todos, ya fuere ocupando la posición de CPT, ya la de FO.

Ahora bien, es más que relevante el inciso final del citado punto d., tal y como acertadamente reseñó la representación letrada de la empresa: " En ambos casos, las horas de vuelo, STBY, formación y el resto de condiciones se percibirán en función del empleo efectivo y no del rango".

La expresión "en ambos casos" se refiere a la previsión contenida en el apartado tanto a los Tripulantes de Cabina (TCP) como a los pilotos (CPT y FO) y es clara en su redacción: las horas de vuelo, Standby, formación y resto de condiciones se perciben, en función del empleo efectivo y no del rango (el subrayado es nuestro). Por ende, no es posible acoger la argumentación del sindicato en orden a prever que derivado del rango CPT se condiciona el mantenimiento también de las necesidades de formación, la posibilidad para los pilotos de realizar cada training en ambos puestos de pilotaje y realización del entrenamiento en línea en el lado izquierdo de la cabina así como de un vuelo al mes o 3 tomas y despegues cada 90 días en el asiento izquierdo que permita garantizar la experiencia reciente de comandante.

La cláusula del acuerdo es clara: en orden al mantenimiento del salario, con la mutualización y reparto equitativo de los mismos, se mantiene el rango CPT. Para el resto de condiciones, se atiende a las funciones desempeñadas y al empleo efectivo, de suerte que si el CPT afectado pasa a realizar funciones de FO, las citadas condiciones dependerán de esta asignación y no del mantenimiento de su rango.

No puede tenerse por acreditado, tal y como se sostiene por el sindicato demandante, que los certificados de formación en simuladores, obrantes a los descriptores 46 a 64, 68, 69, 80, 81, 93 a 104 acrediten que los comandantes realicen simulaciones para ambos puestos en cabina y que a raíz de pasar a desempeñar funciones de FO ya no se confiera dicha formación, pues dicha conclusión es una mera aseveración de parte que no queda contrastada con la documental indicada. Y aun cuando ello fuera así, la formación se otorga a partir del momento del cambio, en función del trabajo desempeñado y no del rango.

En referencia al mantenimiento de la condición de CPT en las comunicaciones y documentación interna de la empresa, el reflejo de la condición de FO, tanto en las nóminas como en la "Master Seniority List (MSL)" tampoco comporta como así se sostiene un incumplimiento del acuerdo alcanzado, máxime cuando se atiende efectivamente a las funciones desempeñadas. Cuestión distinta es que esa mención lleve aparejada el incumplimiento de las condiciones anejas al mantenimiento del rango, que se conexionan directamente con el mantenimiento de la mutualización salarial, pudiendo el comandante afectado, ejercitar las acciones que entendiera pertinentes para la defensa de sus derechos. De hecho, en las nóminas reseñadas al hecho probado décimo, se observa como en el recibo salarial ha existido un cambio de "categoría profesional" pero se mantienen intactas otras condiciones anejas a la categoría inicial, como es la antigüedad.

Y lo mismo ha de decirse acerca del mantenimiento de la uniformidad. El art. 18 del convenio colectivo regula el uniforme dentro del apartado convencional "condiciones laborales", lo que permitiría incluir dicha uniformidad en el resto de condiciones afectadas por el verdadero desempeño de funciones y no por la condición de CPT que insistimos, únicamente se correlaciona con el mantenimiento de unas condiciones salariales concretas, sin que la "apariencia externa hacia terceros" que resulta afectada, según se expresa por el demandante, pueda identificarse con un incumplimiento empresarial del acuerdo, como así se deduce de la argumentación de la parte actora. De hecho, en los correos electrónicos remitidos a los empleados, se reseña que la uniformidad ha de ser acorde a las funciones que se desempeñen, aunque sea de forma temporal, en una relación concreta con el cambio de posición de CPT a FO derivado del ERE (hechos probados sexto y séptimo).

En consecuencia la demanda ha de ser desestimada, absolviéndose a la empresa de todas las pretensiones ejercidas en su contra.

QUINTO.- Notifíquese la presente resolución a las partes y hágase saber que la misma no es firme, pudiendo interponerse recurso de casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ( art. 206.1 LRJS).

En virtud de lo expuesto