Sentencia Social 128/2023 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 247/2023 de 20 de noviembre del 2023

PRIMERO.- Los hechos que se declaran probados no han suscitado ninguna controversia.

SEGUNDO.- Se invoca por IBERIA la concurrencia de cosa juzgada en relación a la SAN de 30-11-2018 referida en el HP3º.

La citada sentencia se pronunciaba acerca de si determinados complementos retributivos establecidos en el convenio colectivo debían o no ser tenidos en consideración para el cómputo del SMI a percibir por el colectivo de TCPŽs

No existe concurrente identidad material entre aquel pronunciamiento y el que ahora por la vía de impugnación de convenio se solicita y que consiste en que decretemos:

A) La nulidad parcial del primer párrafo de la Disposición adicional decimocuarta por adoptar el criterio del devengo en lugar del cobro para el cómputo de las cantidades debidas por el SMI.

B) La nulidad parcial del último párrafo de la Disposición adicional decimocuarta por diferir el abono de las cantidades debidas por el SMI hasta haber transcurrido varios meses desde la finalización de cada año natural.

Y ello sin perjuicio de la relevancia que a efectos prejudiciales dentro de este procedimiento pueda tener la fundamentación jurídica contenida en la sentencia precedente en lo que respecta a la consideración para el cómputo del SMI a percibir por el colectivo de TCPŽs que deban tener determinados complementos retributivos establecidos en el convenio colectivo.

TERCERO.- La tacha de nulidad parcial de la DA 14ª del convenio de aplicación la justifica el sindicato STAVLA, según precisa en la pag.3 de su demanda, en:

Por un lado, establecer la cuantificación del SMI percibido en cada año según las cantidades abonadas a cada trabajador en cada año natural, y no las cantidades devengadas en cada año natural.

Por otro lado, evitar el diferimiento del pago de la cantidad mínima que ha de abonar Iberia a sus TCP hasta alcanzar el SMI vigente en cada año de referencia, posponiendo el pago hasta el mes de marzo del año posterior.

El término "devengo" hace referencia conforme DRAE al momento en que nace la obligación, mientras que el término "cobro" hace referencia al momento en que una obligación es pagada.

Una de las notas configuradoras de la relación contractual laboral es la ajenidad, art. 1.1 ET.

Dicha nota, hace referencia a que la actividad llevada a cabo por el trabajador es transferida al dominio del empresario, desde el momento de su realización. Siendo el contrato de trabajo de naturaleza sinalagmática y transferida desde ese momento el resultado de la actividad laboral al empresario, nace entonces la obligación de éste de dar cumplimiento a la que le resulta propia: su abono.

Sin embargo, el cumplimento por parte empresarial de su obligación de abonar el salario al trabajador, se difiere a momento posterior a la recepción como propia de la actividad laboral desarrollada por el trabajador.

Por tanto, derecho al devengo del salario y su derecho al cobro no coinciden temporalmente.

Así el art. 29 ET establece:

1. La liquidación y el pago del salario se harán puntual y documentalmente en la fecha y lugar convenidos o conforme a los usos y costumbres. El periodo de tiempo a que se refiere el abono de las retribuciones periódicas y regulares no podrá exceder de un mes.

(...)

2. El derecho al salario a comisión nacerá en el momento de realizarse y pagarse el negocio, la colocación o venta en que hubiera intervenido el trabajador, liquidándose y pagándose, salvo que se hubiese pactado otra cosa, al finalizar el año.

CUARTO.- Este art. 29.1 ET al indicarnos que el pago del salario se realizará en la fecha convenida o conforme los usos y costumbres, abre la puerta a que los negociadores de un convenio, en uso de su autonomía colectiva, art. 82.1 ET, puedan determinar de modo concreto la fecha de abono del salario que obviamente no tiene por qué coincidir con la de devengo por las razones que acabamos de exponer.

Sólo el legislador limita la fecha de cobro al mes de su devengo, cuando se trate de retribuciones periódicas y regulares, pero éste no es el caso.

Conforme nuestra precedente SAN de 30-11-2018 referida en el HP 3º y de acuerdo con lo establecido en el art. 2.2, del hoy aplicable RD 99/2023, los incrementos sobre el SMI son compensables con los ingresos que por todos los conceptos viniesen percibiendo las personas trabajadoras en cómputo anual y jornada completa con arreglo a normas legales o convencionales, laudos arbitrales y contratos individuales de trabajo

En el art. 93 del convenio se indican los diversos conceptos retributivos que integran el salario de los TCPŽs y en la DA 14ª se expresa qué concretos conceptos salariales se tendrán en cuenta para la aplicación del incremento del SMI, en este caso para 2023.

Entre dichos conceptos a tener en cuenta, encontramos:

- Un complemento la prima de viaje del art. 96 de convenio cuya determinación sólo puede realizarse a mes vencido tras el cómputo de los viajes realizados.

- Lo mismo acontece con el plus de asistencia del art. 98.

- Otro de los complementos salariales es la gratificación por cierre de ejercicio que en el art. 100 de convenio se indica que se hará efectiva después de celebrada la Junta General de Accionistas, en los meses de abril o mayo, siguientes al cierre de cada uno de los Ejercicios

- En el art. 101 se tratan las comisiones por ventas a bordo que serán un porcentaje de las realizadas

- En el art. 108 se determinan las compensaciones por circunstancias operativas tales como incidencias, cursos, comisiones de servicio, imaginarias y retenes.

En definitiva, si tenemos en cuenta que una parte considerable de los complementos salariales que han de tenerse en cuenta para el cómputo del SMI ni tienen naturaleza periódica ni son regulares en su cuantía, la limitación legal a la facultad de los negociadores de establecer la fecha de pago de salario, no concurre en este caso.

Dicho de otro modo, cuando los negociadores establecen como fecha de cobro la indicada en la DA 14ª del convenio están haciendo un uso regular de su autonomía colectiva y no atentan contra ninguna norma legal que deba imponerse a su libre decisión. Decisión que por lo demás está plenamente justificada ante la imposibilidad de poder conocer, atendiendo al sentido y naturaleza de los diversos complementos salariales, la cuantía retributiva a la que pudiera tener derecho un TCP tanto en cómputo mensual como al final de cada anualidad.

Por todo ello la demanda se desestima.

QUINTO.- Contra esta sentencia cabe recurso ordinario de casación conforme el art. 206.1 LRJS

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,