Sentencia Social 148/2025 Audiencia Nacional. Sala de lo Social Única, Rec. 242/2025 de 11 de noviembre del 2025

PRIMERO.-La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente proceso de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial ,en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 g) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social .

SEGUNDO.-De conformidad con el art. 97.2 de la LRJS los hechos declarados probados se fundan en hecho conformes, bien en las pruebas que al margen de cada uno de los hechos que se señalan.

TERCERO.-Se solicita por parte de ALFERRO frente a las empresas del Grupo Renfe que se dicte sentencia en la que se declare el derecho de las personas trabajadoras afectadas por el conflicto a que, a los efectos de liquidación de la Prima Variable, no se detraigan sobre el cómputo anual correspondiente los días de permiso por maternidad o paternidad objeto de la presente demanda, se condene a las empresas demandadas a estar y pasar por dicha declaración y a liquidar las primas variables incluyendo en el cómputo los periodos de permiso de maternidad y paternidad, y se condene a las empresas demandadas a regularizar la situación de todos los trabajadores afectados, procediendo a recalcular y abonar las cantidades correspondientes, con inclusión de los intereses legales correspondientes, mientras que por parte de UGT se pretende hacer extensiva la declaración a los siguientes supuestos permiso de maternidad, incapacidad temporal relacionada con el embarazo, Permiso de paternidad., baja por riesgo durante la lactancia natural, permiso por adopción. permiso por guarda con fines de adopción, permiso de acogimiento familiar, Baja por riesgo durante el embarazo y permiso parental de 8 semanas.

El letrado del Grupo Renfe se ha opuesto a las demandas haciendo referencia a nuestra SAN de 21 julio de 2025- autos 194/2025-, señalando además que resulta legítimo que para la liquidación de la prima variable se detraiga la parte proporcional a los periodos de suspensión contractual, pues durante dichos periodos se percibe una prestación de seguridad social cuya base reguladora se ha calculado teniendo en cuenta la cotización que incluye la referida prima.

CUARTO.-Aun cuando expresamente no se ha invocado como excepción la cosa juzgada, ni se ha hecho referencia a efecto positivo alguno de la SAN dictada en nuestros autos 194/2025, las constantes referencias efectuadas en la contestación de la demanda a la misma hacen que debamos señalar que lo allí resuelto no puede tener incidencia alguna en las presentes actuaciones por las siguientes razones:

1.- en primer lugar porque se trató de una sentencia de impugnación de convenio colectivo y sobre la base de una fundamentación jurídica manifiestamente diferente de la del presente conflicto;

2.- en segundo lugar, porque la sentencia que allí fue de carácter procesal negándose la acción de impugnación por no encontrarse en vigor la norma impugnada, pero dejando expresamente abierta la posibilidad de promover conflictos colectivos impugnado prácticas empresariales similares a la norma convencional que se impugnaba.

QUINTO.-Dicho lo cual y resultando innecesario reproducir en su amplísima extensión los puntos del Acuerdo de Desarrollo Profesional que regulan la prima variable y que se encuentran integrados en la normativa laboral de RENFE donde se regula la prima variable de los que cabe señalar:

1º.- que las partes han convenido en señalar que la prima variable es una retribución por objetivos de carácter colectivos que se adelanta mensualmente en un porcentaje del 84 por ciento que se abonará por clave de nómina al efecto, estando sujeta, en su caso, mensualmente a cotización a la Seguridad Social e IRPF;

2º.- que posteriormente se liquida la cantidad de forma anual señalándose en la regulación originaria que "se detraerá sobre el cómputo de 12 meses de 30 días, los días correspondientes a sanciones, huelgas de 24 horas, licencias sin sueldo, e IT derivadas tanto de accidente de trabajo como de enfermedad común, con los criterios de cálculo descritos en el punto 4 como norma general para todo el sistema retributivo";

3º.- que en la negociación del actual III Convenio colectivo del Grupo Renfe se aprobó un borrador en el que se establecía en la cláusula 13ª con el siguiente tenor:

"Estas nuevas regulaciones contribuyen en el avance del conjunto

de medidas que el Grupo Renfe pone a disposición de las personas trabajadoras

en el entorno de la conciliación de la vida personal, familiar y laboral. En base es necesario clarificar que, a efectos de liquidación de la Prima Variable, los días correspondientes a sanciones, huelgas 24 horas, maternidad, paternidad,

licencias sin sueldo, Incapacidad temporal tanto de accidente de trabajo como

de enfermedad común, así como todas aquellas situaciones en las que exista

una suspensión temporal de la relación laboral, serán detraídas del cálculo y

liquidación del concepto regulado en la Normativa Laboral."

4º.- que presentado el Convenio para su depósito y publicación ante la Autoridad laboral por esta se requirió a la comisión negociadora a fin de que eliminase el texto que arriba hemos destacado en negrita por cuanto que el mismo entrañaba para la Autoridad Laboral en los términos que consta en el HP 3º de esta sentencia;

5º.- que finalmente dicho párrafo fue eliminado por la Comisión negociadora por lo que se acordó la publicación del III Convenio;

6º.- que impugnada por ilegal la regulación de la prima producción contenida en el texto del Acuerdo de Desarrollo Profesional en lo concerniente a liquidación con arreglo prorrata temporis en determinadas situaciones, esta Sala apreció la falta de acción al considerar que dicha regulación había perdido vigencia a raíz de la publicación del III Convenio colectivo.

Y expuesto lo anterior, y debiendo examinarse por esta Sala un concepto retributivo previsto en pactos y acuerdos colectivos, debemos recordar la tan reiterada doctrina que la Jurisprudencia viene señalando en orden a la interpretación de los Convenios y pactos colectivos, referida recientemente en la STS 852/2.025 de 1 de octubre - rec 257/2023- con cita de la anterior STS 261/2025 de 1 de abril (rec. 215/23), señala "que la doctrina de esta Sala sobre los mecanismos de interpretación de los convenios colectivos es reiterada y constante, aunque en los últimos tiempos ha sufrido una evolución a través de la matización de la jurisprudencia anterior. La STS nº 1135/2020 de 21 de diciembre, Recurso: 76/2019 lo refleja muy bien cuando señala lo siguiente: Respecto de la interpretación de los convenios colectivos, es doctrina constante de esta Sala, reiterada entre otras en la STS de 13 de octubre de 2020, Rec. 132/2019 , que, atendida la singular naturaleza mixta de los convenios colectivos (contrato con efectos normativos y norma de origen contractual), la interpretación de los mismos debe hacerse utilizando los siguientes criterios: La interpretación literal, atendiendo al sentido literal de sus cláusulas, salvo que sean contrarias a la intención evidente de las partes ( arts. 3.1 y 1281 CC ; STS 13 octubre 2004, Rec. 185/2003 ). La interpretación sistemática, atribuyendo a las cláusulas dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas ( arts. 3.1 y 1285 CC ). La interpretación histórica, atendiendo a los antecedentes históricos y a los actos de las partes negociadoras ( arts. 3.1 y 1282 CC ). La interpretación finalista, atendiendo a la intención de las partes negociadoras ( arts. 3.1 , 1281 y 1283 CC ). No cabrá la interpretación analógica para cubrir las lagunas del convenio colectivo aplicable ( STS 9 abril 2002, Rec. 1234/2001 ). Y los convenios colectivos deberán ser interpretados en su conjunto, no admitiéndose el "espigueo" ( STS 4 junio 2008, Rec. 1771/2007 ). Doctrina que resulta aplicable, también a los pactos y acuerdos colectivos de empresa.».

La aplicación de anterior doctrina al contenido y evolución de la regulación de la prima variable de RENFE desde su establecimiento en el año 2013 en el Acuerdo de Desarrollo Profesional hasta la actualidad cuando ya está vigente el III Convenio colectivo nos ha de llevar a estimar ambas demandas pues resulta patente que la intención última de las partes negociadoras a la hora de subsanar el requerimiento de efectuado por la Autoridad laboral fue atenerse a los términos del mismo que, con arreglo a su criterio, consideraba que no procedía efectuar detracción alguna en la liquidación en ninguna de las situaciones de suspensión contractual que se refieren en los suplicos de las demandas.

Y no enerva lo anterior el hecho puesto de manifiesto por el letrado de las empresas del Grupo Renfe que las mismas cumplan con sus obligaciones en materia de cotización lo que hace que en las prestaciones de seguridad que se devengan durante los periodos de suspensión referidos estén integradas por cotizaciones en concepto de prima variable, pues dicho alegato ya fue jurisprudencialmente rechazado en las Ss.TS de 17-1-2.017- rec 283/2015 de 16-7-2. 019- rec 69/2018-, resultando además que no es predicable de aquella parte del colectivo cuyas retribuciones superen las bases máximas de cotización.

A ello hemos de añadir que la Sala comparte los razonamientos de los requerimientos efectuados por la Autoridad Laboral y considera que la práctica empresarial constituye una discriminación por razón de sexo por penalizar situaciones vinculadas al embarazo, parto y lactancia, así como al ejercicio de los derechos de conciliación.

Resulta, pues, que por las patronales demandadas se están perpetuando prácticas cuya regulación ha sido considerada como discriminatorias por la Autoridad Laboral y que han sido erradicadas de las normas convencionales aplicables.

SEXTO.-Contra la presente sentencia cabe recurso de casación ordinario ( arts 205 y 206 de la LRJS) .

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación